Nic proti, ale jestli nekdo uvazujete o nasazeni OpenVZ, pouzijte nektery z klonu RHELu a primo oficialni baliky OpenVZ. Usetrite si hodne bolesti hlavy, budete mit dlouhou dobu supportovanou instalaci a v neposledni rade OpenVZ projekt se soustredi uz jenom na podporu RHEL kernelu. Na vsechno ostatni kaslou a radsi se snazi pomalu mergovat koncepty OpenVZ do upstream kernelu (kde tomu rikaji LXC).
A kdyz ctu tu diskuzi nad mym prispevkem:
Moje zkusenosti s OpenVZ trvaji o vic nez rok dele nez existuje vpsFree.cz, ktere jsem nad OpenVZ postavil (tzn. uz 4 a neco roku), takze si troufam rict, ze s nim opravdu umim a vim o cem mluvim.
OpenVZ *v zadnem pripade* neni mrtvy projekt. Je to zive, vyvojari se snazi, funkcionalitou v linuxovem svete naprosto neexistuje alternativa a stale jeste stale pribyvaji nove funkce.
Zmeny v poslednim roce z OpenVZ delaji nejpouzitelnejsi formu virtualizace pod linuxem, kdyz potrebuju pouzivat jenom virtualizovany linux, musel bych byt budto blbec a nebo paranoik (narazim na absenci SELinuxu), abych nepouzil OpenVZ (podpora NFS v kontajnerech budiz jednim z prikladu, bezproblemovy beh Javy a konecne poradny accounting pameti, ktery s tim souvisi jsou dalsi)
Jedine co je mrtve je OpenVZ v Debianu a Ubuntu, ale to je znama vec.
ehm, myslim ze porovnavat OpenVZ (kontajner) versus KVM (hypervisor), v tom nevidim velky zmysel. Kazda skupina virtualizacnych nastrojov ma svoje + aj - typicke pre dany pristup k virtualizacii. To je ako porovnavat hrusky a jablka.
Ak uz porovnavat, tak bud berme OS-level virtualizaciu (OpenVZ vs VServer vs LXC, pripadne jails na freebsd), alebo hypervisor (KVM vs Xen, pripadne aj free verzie ESXi a HyperV)...
Porovnání je velice jednoduché, KVM je trochu více enterprisy. Funguje se selinuxem, funguje s různými verzemi kernelu guestů. Funguje v něm de facto
100% virtualizovaná síť. Fungují v něm nelinuxové OS. Cenou je overhead.
OpenVZ za oběti funkcionality nabízí razantní snížení režie a velmi pohodnou věc jménem 'vzctl exec'.