Vlákno názorů k článku OSA chce 90 Kč z každého chytrého telefonu, Nejvyšší soud souhlasí od peci1 - Ja myslim, ze jste to sam pekne shrnul....

Ja myslim, ze jste to sam pekne shrnul. "Nekudy je potreba tam ty penize nalit". Tak se tam lijou skrz poplatek za smartphone, coz pri jejich dnesni spotrebnosti a zaroven rozsirenosti je v podstate plosna dan. A kdybychom tomu rikali plosna dan na podporu umeni, uz by to bylo ok, ne? Resp. ona uz takova dan dokonce je. 1% statniho rozpoctu uznl ted jde na podporu kultury. Tedy 1% z nasich dani z prijmu a spotreby.

Ja nevim, jestli neni jednodussi na to koukat trochu vic out-of-the-box a zbavit se jesitneho "proc zrovna ja". Stejne jako koncesionarske poplatky. Proc by mely firmy platit koncesionarske poplatky podle poctu zamestnancu, i kdyz nemaji zadne televize? "Nekudy se tam ty penize nalit musi". Kdybychom tomu nerikali poplatek za prijimac, ale dan na podporu verejnopravnich medii, mozna bychom si zase usetrili velkou spoustu bolehlavu.

Nekdo to proste zaplatit musi (na tom se doufam shodneme), a rozuctovani podle realneho vyziti tech sluzeb je proste tak slozite, ze by bylo neefektivni. No tak to zdanime smahem vsem. Mne tenhle princip neurazi.

Co urazet muze, je, ze se vsechny vlady zarikavaji, jak nebudou zvedat a pridavat dane, tak se pak vymysli takovehle ptakoviny ktere se snazi dan zamaskovat jako poplatek za cosi. Rikejme vecem pravymi jmeny. Usetri to cas vsech.

Myslím si, že chyba je právě v tom, že je potřeba tam ty peníze nalít. Není to potřeba.

Dříve si umělci museli najít své mecenáše, obvykle tak, že je přesvědčili svojí kvalitou. Proč to musí jít dnes jinak? Co je ješitného na přemýšlení nad tím, proč musím utrácet peníze za něco o co nestojím? To platíš v drogerii za to, že sis mohl čichnout k parfému, když jdeš pro mejdlo? Nebo si musíš ve městě s MHD povinně koupit jízdenku i když jdeš pěšky? Proč na podobný příspěvek nemají nárok třeba topenáři*? Takový každoroční poplatek z každého metru trubky k topení*...

S posledním odstavcem souhlasím. Je to daň, tak proč si něco nalhávat.

*) nebo jakákoliv jiná profese a její měřitelný produkt. Třeba elektrikáři a počet zásuvek.

No, praci topenare nerozmnozis (bez dalsiho topenare :) ). To bude ten zasadni rozdil. Za cichnuti v drogerii samozrejme platis, rika se tomu marze u mejdla.

Proste, kde jde dost jednoznacne spocitat a identifikovat uzivatele, se plati za produkt presne. Umeni v tomhle dlouho bylo trochu jiny, protoze kazetu/cd/mp3 si mohl kazdy zkopirovat, aniz by o tom umelec vedel. A je pravda, ze diky streamingu se dneska uz i v tom AV umeni da dost veci spocitat presne. Takze by ta dan klidne mohla postupne klesat.

Kde si mam vyzvednou svuj podil? Mam na discich TB vlastnich autorskych del ...

To se musis prihlasit do OSA jako umelec a sva dila zaregistrovat. Ovsem pokud se na tva dila nikdo nediva, nemam pocit, ze bys z toho neco mel =) Na druhou stranu, OSA vybira, i kdyz umelci hrajou svoje pisnicky, takze az si budes u vanocniho krbu projizdet fotoalba, muzes to OSA nahlasit jako uziti autorskeho dila =) (a zaplatit ji za nej, aby ti pak tak 10% vratila).

A cim konkretne?

Slovenska ministerka kultury podobnych parazitov odpaja od penazovodov; preto ten velky krik.

Ten křik je kvůli něčemu úplně jinému. Ve zkratce - je blbá, zlá a likviduje, k čemu se přiblíží.

Dříve si umělci museli najít své mecenáše, obvykle tak, že je přesvědčili svojí kvalitou.

Ono je to tak i dneska, i když těch mecenášů je hodně. Spousta umělců (jak single, tak kapel) dneska roste na Spotify a spol. a nějakou OSU k ničemu nepotřebují. Pamatuju si jeden podcast, kde se mladí umělci vyloženě smáli tomu, že nějaká česká akademie čehosi je (asi tak po 6 letech úspěchů na sítích) objevila a dostali placku objev roku. "Tak dík, že jsme nás po těch letech objevili, no. :-D "

Spíš pro drtivou většinu umělců je OSA vyloženě škodlivá.

Aniž bych chtěl obhajovat OSA, tak zrovna Spotify je pro umělce cesta do pekel. Už teď jim platí naprosté minimum a cílem je lidem poslat něco do uší za co nejméně. Už teď playlisty vyplňují fejkovými písničkami, za které nic neplatí, a celé to směřuje k tomu, že to časem z velké části vyplní AI produkcí. Nakonec to dopadne tak, že si vykřičí zákon, který bude živým hudebníkům garantovat nějaký příjem od Spotify i za hraní AI hudby a budeme mít OSA 2.0.

Aneb jak Sean Parker uz ctvrtstoleti ukazuje staromodnim kolektivnim spravcum, ze jejich "tradicni" system neni moc udrzitelny. Nejdriv jim rozbijel penezovody s Napsterem, ted se Spotify. Jen s tim kricenim svazu... ono kdyz ted ma i protistrana svazu prachy, tak ma logicky zdroje na to kricet taky. Narozdil od dob minulych, kdy nejakeho silnejsiho oponenta defacto nemeli...

Aneb: jak opakovat staré chyby.

Tohle se netýká jen Spotify - třeba platby od Netflixu jsou to samé, v bledě rudém. Ve chvíli, kdy někdo nabízí za nízký paušál velký katalog, vychází por rozdělení peněz na každého jen málo.

Spotify platí minimum... takový je život. Každý se nemůže uživit uměním a stát by samozřejmě neměl něco takového slibovat zákonem.

Už teď playlisty vyplňují fejkovými písničkami, za které nic neplatí, a celé to směřuje k tomu, že to časem z velké části vyplní AI produkcí.

Jaké playlisty? Já si Spotify neplatím a zatím každé album, které jsem si přehrál, bylo bez reklam a v originálním znění.

Jsou někde praktiky spotify popsány?

Osobní zkušenost se spotify mám jako konzument velmi dobrou. Hromada hudby a podcastů, doporučující algoritmus doporučuje opravdu podle vkusu a netlačí bordel jako třeba facebook

Vás možná zbytečn daně neuráží. Mně ale zbytečné daně uráží. Maskované jako "poplatek" samozřejmě ještě podstatně víc.

> "Nekudy je potreba tam ty penize nalit". Tak se tam lijou skrz poplatek za smartphone, coz pri jejich dnesni spotrebnosti a zaroven rozsirenosti je v podstate plosna dan. A kdybychom tomu rikali plosna dan na podporu umeni, uz by to bylo ok, ne?

Asi jo, ale k tomu by to chtělo sepsat, kolik z toho teda OSA pošle umělcům a kterým. Já sám na to odpověď neznám.

Kdysi jsem to studoval. Rozpočítávací mechanismus OSA nebyl veřejný, je dostupný pouze členům OSA. Členem se ovšem mohl stát pouze umělec s prokázaným množstvím prodaných nosičů (tenkrát, dneska to bude hádám i nějaký výpis ze streamovací služby. Nebo taky ne, Protože cílem bylo přesměrovat maximum prostředků k té partě profláklých normalizačních jmen kolem Jandy, kteří se toho chytli hned na začátku.

Každopádně bylo docela dobře možné, že ačkoli jménem umělce OSA vybírala poplatky, tak tento dostal houbeles, protože nebyl členem klubu.