Vlákno názorů k článku Osm zastavení v roce 2023 optikou začátku 2024: co se dělo a co nás čeká? od Heron - protože z nás snímá břímě zodpovědnosti za vlastní...
-
protože z nás snímá břímě zodpovědnosti za vlastní život
Jak jsi to myslel?
Já na AI v současné době nevidím nic inteligentního. A rád bych se s někým pobavil o tom, co je to vlastně inteligence. Protože AI tohle vnímání už desítky let hodně posouvá. Rozpoznávání značek v obraze já osobně nepovažuju za projev inteligence. V devadesátkách to někdo tak viděl. Nebo jen prezentoval.
Psaní textu v různých oblastech nepovažuju za inteligenci. Na hromadu věcí se dá napsat systém používající šablony. Někteří kolegové si psali generátor odpovědí na emaily (v letech 2002-2007). Věci jako předpovědi počasí nebo sportovní zprávy se takto dělaly už v osmdesátkách.
Vlastně celé AI je jen rádoby lepší regulace nebo automatizace. To, co by se klidně mohlo udělat na obvodech s relé, se z nějakého mě neznámého důvodu nedělalo ani za křemíku a teď se z toho dělá AI.
A tam, kde by se AI dala očekávat, tak tam prostě není.
-
Osobně v tom vidím problém, že se používá i na věci, které by si měl člověk z podstaty rozhodnout/vytvořit sám - třeba tvorba školních prací - vytvořením práce do školy se mám něco naučit. Když si práci „opíšu“ od „AI“, tak se to nenaučím. A dokonce ani nejsem schopen rozlišit, jestli je to správně, takže slepě dávám důvěru něčemu.
-
Tys do skoly nikdy nechodil?
Skola byla je a bude o tom, cokoli predevsim opsat. Nekdo to umi a nekdo ne. A naopak, skola by mela prave to "opisovani" ucit, protoze pak to dopada tak, ze mi prijde absolvent, a stravi tyden badanim nad nesmrtelnosti brouka, misto aby sel a zeptal se.
Musi to prece vyresit sam ... zpameti, bez internetu a kalkulacky, takhle ho to prece 20let ucili ...
-
A jak se to asi chceš učit tím opisováním? Jistě, můžeme se bavit o smysluplnosti konkrétních úloh k řešení, ale ten proces obecně má za cíl vštípit studentovi schopnost hledat a porovnávat informace, přemýšlet o nich, hledat souvislosti a rozpory a na jejich základě s přispěním vlastní invence vytvořit nějaký (ideálně rozumný) výstup. Ve škole je to jen cvičení, v praxi by pak mělo jít o něco konkrétně použitelného. Kdo se bude ve všem spoléhat jen na "AI", vlastně není k ničemu potřeba, protože stačí jen ta "AI".
-
Ta škola je příklad... A taky nemluvím o základce.
Ten proces je ale snad zřejmý - něco neumím -> nechám si poradit od AI -> přijmu tuto informaci nekriticky -> nemůžu ověřit její správnost.
To říkám jako člověk zvyklý si informace ověřovat z více zdrojů, případně alespoň posuzovat důvěryhodnost zdroje.
-
Tak opisovnie nie je ziadna novinka.
Masovo sa opisovalo ze zem je doska.
Masovo sa opisovalo ze zem je centrum vesmiru.
Masovo sa opisovalo ze svet bol stvoreny.
Masovo sa opisovalo ze... whatever...Nastasie sa nasli taky co neopisovali, aj ked im islo o drzku. To totiz ti co dokazu len opisovat vidia neradi. Budme radi ze opisovanie sa ukazalo ako neefektivne a uz nikomu kto neopisuje nehrozi ze skonci na hranici. Ten ohen co chrlia v diskusiach ti co su odkazany opisovat nastastie nepali.
-
Jenže tohle je spíš na diskusi o stavu školství a nikoliv o AI.
Pokud člověka něco baví, tak to chce skutečně dělat a ne jenom nechat generovat.
Pokud školy dodnes používají metodu "tohle je povinné, tak to prostě udělej", tak si studenti zcela správně vyberou metodu AI.
Takže, pokud si to někdo nechá vygenerovat, tak to ukazuje na to, že: buď nemá čas, potom je potřeba zjistit proč; nebo ho to nebaví; nebo v tom nevidí smysl. V každém případě je lepší najít příčinu a tu řešit.
-
Pricina problemu v skolstve o ktorom pisete je jednoducha. Motivacia, dnes je bohuzial motivacia (casto to badat aj s diskuzii o tom na aku skolu ist) taka ze im je jedno kam pojdu, hlavne nech dobre po skole zarabaju. Dalsia je to ze rodicia nutia svoje decka ist vich slapajach (to je nechutne vidno na zravotnictve).
Proste nespravny ludia na nespravnom mieste.
Potom si takyto ludia dorobia ucitelske minimum a idu ucit na zakladky a na stredne. A kruh sa uzavrel...
6. 1. 2024, 05:54 editováno autorem komentáře
-
Tak vlez na návštěvu do nějakého Mensa klubu, a možná ti to řeknou. Kdo má největší šanci definovat co to je ? Ten kdo ji nemá, ten kdo ji má průměrnou nebo ten kdo patří ke skupině co ji mají nejvyšší? Podle mně v případě digitální strojové inteligence je použití slova "inteligence" jenom marketingový slogan jenž slouží jenom jako "lákadlo" na investory.
PS. otevřu ti obzor pokud disponuješ představivostí : Jaký je rozdíl mezi retardem(IQ70) a průměrným člověkem v Evropě (IQ100) tak takový je rozdíl mezi průměrným člověkem v Evropě (IQ 100) a Mensistou (IQ130+) . Jak by se ti líbilo kdyby "retard z jedličkova ústavu by se ti snažil vysvětlovat že jste si rovni" když velice dobře uvědomuješ jeho prostoduchost, naivitu a kreténismus a další degenerace?
-
Podle mně v případě digitální strojové inteligence je použití slova "inteligence" jenom marketingový slogan jenž slouží jenom jako "lákadlo" na investory.
Jo, jenže to potom opakuje hromada dalších lidí, kteří by měli poznat, že to jednak není inteligence a, velmi často, že ta deklarovaná vlastnost ani neexistuje.
Jinak já nehledám slovníkovou definici, ale chtěl bych se spíše pobavit s lidmi o tom, co oni považují za inteligenci a proč některé věci označují pojmem umělá inteligence.
-
Vypadá to jako kachna, létá to jako kachna, kváká to jako kachna...
Ona ta otázka s onou inteligencí je dost komplikovaná. Turingův test současné LLM zvládají, co se týče komunikace, tak jsou daleko nad oním absolventem Jedličkárny, který se asi všichni shodneme na tom, že nějakou (né moc velkou) inteligenci má.
ad "deklarovaná vlastnost neexistuje". Nechme se inspirovat solipsismem. Já mám vědomí a myslím si, že Vy ne. Dokážete mi opak? Vše, co můžete napsat, může napsat p-zombie také.
Spíš bych to bral jako určitý náznak, že ono to s těmi "deklarovanými vlastnostmi" může být sporné do té míry, že mimo původního definičního oboru (na člověku? možná na živočichu) nedávají smysl.Edit: Ono to může být sporné i u člověka, za nestandardních okolností. Třeba se dělaly pokusy (nebo se to dělá při vyšetření před některými operacemi), kdy se jedna mozková hemisféra vyřadí injekcí anestetika zatímco je člověk při vědomí. apod.
Takže místo hypotetických věcí jako jestli "to je inteligence" nebo "to má vědomí" bych spíš diskutoval prakticky, jak se to vlastně projevuje. Jaké jsou v jednotlivých třídách úloh meze schopností? atd.
5. 1. 2024, 14:58 editováno autorem komentáře
-
Vypadá to jako kachna, létá to jako kachna, kváká to jako kachna...
Tohle a podobná rčení bychom si mohli odpustit, nebo tady udělat workshop nad zcela nesmyslnými lidovými říkánkami.
Na podobnou říkanku mě vždycky napadne udělat nějaký výrobek z cobaltu-60 a nechat lidi s říkankou "vypadá to jako ocel, tak je to ocel", to používat. Potom by třeba někoho napadlo, že ani v ostatních případech to nemusí být vždy pravda a že definice jsou složitější.
Turingův test současné LLM zvládají
Jestli ono to něco spíš neříká o těch testovaných subjektech.
Dokážete mi opak?
Ne, mě je to totiž úplně jedno.
-
ad. kachna. Tak ona se tahle říkanka používá ve spoustě oborů, a docela hezky vystihuje problém.
Ten problém je v tom, že v případě kachny z kobaltu ten exaktní postup, jak jí rozlišit od kachny z oceli máte. U kachny-mozek vs kachna-LLM máte pár mlhavých pojmů, které nedokážete alespoň trochu rozumně definovat.
(ok, triviální definice jako "lidský mozek inteligentní je, žádný LLM není vynechme, i když je formálně správná)ad. Turing - ty testované subjekty jsme my, lidé. Obávám se, že tudy cesta nevede. Nebo chcete říct, že inteligence je něco, co nerozpoznáte od _některých lidí_?
ad "mě je to jedno" - tak potom nechápu, proč diskutujete na téma, které vede k nepohodlným otázkám s odpovědí že je Vám to jedno. Přitom argument byl o nedefinovatelnosti byť základních pojmů, s kterými chcete operovat.
-
Tak ona se tahle říkanka používá ve spoustě oborů, a docela hezky vystihuje problém.
Za mě vůbec nevystihuje problém.
U kachny-mozek vs kachna-LLM máte pár mlhavých pojmů, které nedokážete alespoň trochu rozumně definovat.
Já jsem o LLM neřekl ani slovo.
ty testované subjekty jsme my, lidé
To jo, to já vím. Jenže je otázka, jestli je to dobrý test jako takový. Potom je otázka, kolik procent lidí by mělo nerozeznat, jestli se baví s robotem nebo s člověkem a potom je otázka, kolika lidem bude jedno, že mluví s robotem a odpoví, že je to člověk, i když vědí, že je to robot (což pravděpodobně budu třeba já - a potom badatel tuto odpověď odstraní jako nesmysl. Což se mi reálně stalo, u jedné badatelské statistiky, jsem odpověděl asi trochu jinak, než bylo očekáváno a byl jsem připraven si tu odpověď obhájit. Ne, prostě vyřadili odpad a udělali stats. Super :-D).
A potom je taky na místě zamyslet se, jestli náhodou to, že větší množství lidí nerozezná výstup LLM od výstupu od člověka, neříká třeba něco o tom, co ti lidé běžně čtou a jestli to nevypovídá o kvalitě těch textů.
Proto jsem třeba reagoval na příklad s tím úkolem do školy. Pokud je učiteli jedno, zda to žáky zajímá nebo ne, zda to opíšou nebo nechají vygenerovat, tak potom má být žákům jedno, že to nechají vygenerovat. Jo, prostě pokud se tady někdo bojí GPT v případě domácích úkolů apod. tak OK, konečně po milionu let se teda pojďme bavit o tom, jestli to školství v této podobě OK nebo ne. A za mě je zcela v pořádku, pokud učitel dává najevo, jak moc ho to nezajímá, tak aby odpověď od studentů byla: no tak nás to nezajímá tuplem a tady máš ten nesmysl z generátoru. A dostanou za jedna :-D
ad "mě je to jedno" - Mě je jedno, jestli víš, zda mám vědomí nebo ne.
-
Jaký je rozdíl mezi retardem(IQ70) a průměrným člověkem v Evropě (IQ100) tak takový je rozdíl mezi průměrným člověkem v Evropě (IQ 100) a Mensistou (IQ130+)
Ak im chybaju kognitivne schopnosti (k comu bohuzial populacia smeruje) tak je rozdiel nepatrny. Inteligencia ako taka je len nastroj ktory spracovava vedomosti. Ak tie vedomosti chybaju, tak sice clovek moze byt clenom menzy, ale je pouzitelny asi tak ako retard. -
Je mnoho druhu inteligence. I socialni, napriklad. Mezi IQ a inteligenci zadne prime spojeni neni. Kdo si mysli ze ano, je hloupy bez ohledu na namerene IQ.
Strojove uceni ma problem s duvernosti dat pouzitych na vstupu, a s duvernosti a legalnosti dat na vystupu. A protoze nema ZADNOU inteligenci, samo si s tim nedokaze poradit a rozhodnout, zda duverna data ma zpracovavat, a zda data na vystupu smi publikovat. Tam zatim musi byt (zodpovedny a inteligentni) clovek.
