Vlákno názorů k článku Ostrava-Jih přechází pod tlakem od Linuxu k Windows od pravdokop - ... a mohu říci, že mne to pěkně...
-
... a mohu říci, že mne to pěkně štve. Za ty zbytečně vyhozené milióny nám mohli např. konečně opravit chodník. Používám Linux a OpenOffice asi 2 roky a žádný problém s kompatibilitou jsem nikdy neměl. Jedině s debilitou některých uživatelů MS produktů, kteří v životě nic jiného nezkusili a ze strachu z neznáma asi ani nikdy nezkusí. -
anonymníMas pravdu, je to strach, Linux mam strach nainstalovat. Protoze bych pri sve nature byl schopen na tom promrdat zbytecne dalsi tisice hodin ... ani nevim co me to pred tema 7mi, 8mi rokama osvitilo, ze jsem Linux nadobro smazal, ale byla to velmi dobra investice do vzdelani a zivota!
Nezavidim lidem co cele dny neco ladi, zkousi a beztak to nejede. V praci bezi temer vsechny servery na Linuxu. Najdou se vyjimky, kterym na tom bezi desktop. Jsou vsem k smichu, tech problemu co ja nemam a nikdy mit nebudu na Windows. Na stupnici od 1 do 10ti, kde 1 je moje mati co o Linuxu nikdy neslysela a 10 je zkuseny uzivatel, ktery si kompiluje kraviny do jadra a podobne kraviny (neplest si s adminem, ten o techto zbytecnostech nemusi mit ani paru), tak bych se hodnotil na 7ku. A muzu s cistym svedomim rict, ze z Windows na Linux v pristich 7-8 letech urcite znova neprejdu. Ten system nema zakladni stavebni prvky pro to byt vic nez jen runtime OS pro beh programu. Zadny filemanager, proste nic. Kdyz chci delat neco skutecne efektivne s FS (tak 3x efektivnej nez pres prikazovou radku), tak musim zapnout sambu a total commander. O MC ani nemluvim, to i T602 (opravdu T, ne M!) byl lepsi filemanager, to radsi uz ten bash ....
Jen tak pro upresneni v prostredi Windows bych se tipl na level 8-9 se sirokou znalosti funkcionality.
A muj, dejme tomu odborny nazor je, ze Linux bych si na desktop nikdy nedal. Na nejaky prenosty nettop ano, na ostry desktop ani nahodou.
Na web server ano, pokud by mi stacilo obstarozni PHP nebo trochu tezkopadna JAVA.
Svym vekem jsem vyzral k tomu, ze OS beru jako transparentni vrstvu a ne dalsi tamagoci, do ktereho musim porad neco kutit, protoze mi nejede zrovna ten ktery balicek a podobne kraviny. OS je proste zavadec programu a programy jsou na praci, ne OS. To si bohuzel vetsina lidi majici desktop na linuxu neuvedomuje a travi problemy se systemem vetsinu casu, coz v realnem zivote nejde, takze vetsinou se jedna o studenty se spoustou casu .... ja ten cas uz nemam .... -
Sten (neregistrovaný)Těch 7, 8 let, co jsi s Linuxem nedělal, je naprosto vidět. Před 7 nebo 8 lety tu bylo co? Red Hat 7 a Windows 2000? Za tu dobu se u tebe ze stupně 7 stal v případě Linuxu stupeň 1 až 2.
Filemanager Linux má. Kromě mc (který je IMHO úplně to samé, jako TC, včetně stejného ovládání a to i myší) třeba Dolphin, Konqueror nebo Krusader (což je téměř totožná kopie TC), v případě GNOME Nautilus.
Já s problémy v Linuxu čas netrávím. Žádné nejsou. Nainstaloval jsem Kubuntu, bylo to za pár minut a od té doby všechno funguje. I to, na co bych ve Windows musel trávit drahocený čas hledáním CD s ovladači, případně hledáním ovladačů na internetu (WiFi n, HDA zvuková karta, grafika ATI ap.). Ano, občas si upravím seznam repozitářů, abych si vyzkoušel nejnovější software, ale to je všechno, co dělám. Běžný uživatel tohle dělat vůbec nepotřebuje.
Naposledy jsem trávil spoustu času s tamagoči systémem Windows Vista, konkrétně sdílením tiskárny mezi dvěma systémy a hrabáním se v nastavení Windows Vista, protože zlobilo přehrávání zvuku. Po hodině se mi to podařilo spravit, načež po restartu Windows ty změny vtipně zapomenuly a já mohl začít znovu. V Linuxu jsem tu samou tiskárnu připojil za minutu (ovladače byly součástí distribuce) a zvuk mi se stejnou zvukovou kartou funguje bez problémů i v 5.1. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Má také Linux nějaký multithreadový file manager, aby když člověk vleze do adresáře se spoustou souborů či podadresářů nemusel pár minut čekat? Třeba otevření /dev na distru bez devfs je často dost dlouhé (a to toho ve /dev moc není).
Zkušenosti se velmi liší. Já strávil instalací MadWifi spoustu hodin, aby nakonec zkušenější kamarád konstatoval, že je třeba použít novější alpha verzi, která ovšem vedla skrz dependency hell až na upgrade distra, takže to musel staticky přeložit na jiném systému. A instalace driverů grafické karty s jejich kompilací, to byla také lahůdka. Stáhnout kompilátor, zdrojáky kernelu (WTF?), cosi k tomu, kompilace naštěstí alespoň prošla. To kompilace mplayeru mi samozřejmě neprošla, tušín neznámý datový typ. Takové radosti na Windows neznáme ;) -
Sten (neregistrovaný)Multithreadový file manager má, třeba zrovna Konqueror tohle umí.
MadWifi je občas problém, ale záleží na distru. To, co jsem v Debianu 3.1 řešil asi dvě hodiny, se v Ubuntu Serveru 8.04 nainstalovalo samo (plus jsem nemusel dělat vlastní initramdisk pro spuštění RAIDu z flash disků). Pokud vím, tak ty občas zkoušíš OpenSUSE, že? Jo, tam jsem si s podobnými srandami taky užil, ale už jsou to tak čtyři roky, co jsem ho naposledy měl, tak jsem myslel, že už to taky nějak vyřešili, jako je to v Ubuntu.
Ovladače grafické karty jsem taky nemusel kompilovat (ani nVidii ani ATI), stačilo zaškrtnout jedno zaškrtávátko v jednom dialogu, který na mě vyskočil po naběhnutí systému po instalaci a vše se vyřešilo samo. Detaily jsem nezkoumal, ale hádám, že si to stáhlo hlavičky jádra (celé zdrojáky nejsou potřeba) a kompilátor a zkompilovalo se to. mplayer jsem nikdy nekompiloval, v Medibuntu bývá aktuální verze.
Vlastně si na jeden problém vzpomínám. V mkvmerge nešly do Matrosky vkládat SRT titulky. Přitom stačilo balíček překompilovat, což vyřešilo apt-src -i build mkvtoolnix (uznávám, tohle není moc uživatelsky přívětivé).
Nj, ve Windows je to všechno jednoduché: jede/nejede. V Linuxu je těch stavů víc a dá se mezi nimi uživatelskými zásahy přecházet nejen k nejede-konci, ale i opačně :) -
Lael Ophir (neregistrovaný)U toho FS jsem tuším prováděl resize, nebo kopírování Norton Ghostemči PQDI, už nevím. Každopádně operace doběhla bez problému, první boot Linuxu OK, druhý neprošel. FS byl podle fsck OK, podle mountu corrupted superblock. Kdyby byl podle fsck corrupted, tak řeknu, že ta minulá akce skončila špatně. Takhle je mžné, že byla chyba někde dříve, ale nejspíš je chyba i v fsck (či vlastním FS). Jistě uznáte, že ten samý FS těžko může být zároveň OK a corrupted.
-
Sten (neregistrovaný)Musím uznat, že tohle mají Windows lépe vyřešené. Když si zničily vlastní systémový oddíl, tak to opravdu korektně nahlásily i v Konzoli pro zotavení. Jediná moucha na tom byla, že si ho zničily za obyčejné práce a bez potřeby resizovat nepodporovaným nástrojem (ťuk ťuk - Soubor/Uložit - C:\ - Disk není zfromátován, chcete jej naformátovat?).
fsck u ext3 většinou řekne, že je systém v pořádku, pokud není nastaven dirty flag v prvním superbloku. Pokud to ta aplikace zvorala, je třeba mu říct, že tomu flagu nemá věřit (fsck.ext3 -f oddíl). Jinak příště prosím měň velikost souborového systému pomocí oficiálního nástroje resize2fs a ne nějaké komerční patlaniny. -
anonymníJa za tech 7 let urcite prehled neztratil ... ale instaluju jen do vmwaru, mam zname v praci co to pouzivaji, vidim, ze to ma porad ty same nedostatky. Jedine co se zmenilo, je instalace balicku, ze clovek nemusi rucne hledat zavislosti. Jinak je to porad to same.
Ty filemanagery, ty co jsi vyjmenoval znam. Jedou ale pres xka, coz je naprosto nerealne behat byt na gigabitove lince. X server proste vyexportovat nejde nebo jde, ale nejde to pouzivat. Jako rozdil mezi x server exportem a RDP je asi tak 30 let tvrdeho vyvoje a to neprehanim. Nicmene ani tak zadny z tech filemanageru neni byt naznakem tak schopny jak TC. Ikdyz se jej snazili napodobit (jak typicke pro OSS), tsk se to nepovedlo, o nejake pridane hodnote z hlediska vymysleni neceho noveho, uz vubec ne ... jen nepovedeny plagiat. Ale i kdybych nemel uplne posledni build techto manageru, tak vyrok, ze MC je vlastne stejny jak TC, nema smysl dal o linuxovych filemanagerech s tebou diskutovat:) To je asi jak srovnavat kidpix s photoshopem - ano v obou dokazu otevrit JPEG:) -
zx81 (neregistrovaný)
Bavíme se pořád o systému pro běh Citrix klienta, aby úředníci mohli pracovat s windows softem na windows serverech? ( Přehled platforem )
A když už teda budou mít ty super Visty nebo XP, myslíte si, že jim koupí všem i Total Commandery? Ale kolik lidí si vůbec ten TC pustí a bude vědět na co toje? Když dneska většina neumí (nechtějí, je to složité) pustit krusadera a zkopírovat soubor zprava do leva?
Jinak souhlas, TC je super ale linuxovou verzi Ghisler bohužel už i přestal slibovat.
Ještě bych vyzdvihl FinePrint, to taky nemá konkurenci a na Linuxu mi to chybí, ale taky je to komerční a uživatelům to nikdo nekoupí. (ehm, možná námět pro Autocont na rozšíření nabidky? pak by to možná prošlo)
-
anonymníJá osobně FinePrint používám na následující záležitosti zcela běžně:
- prohlédnutí souboru před tiskem
- smazání nepotřebných stránek
- kombinace několika tiskových úloh do jedné
- přidání globální hlavičky/patičky
Obávám se, že prostým "printutím" (pán je frikulín?) do PS vyřeším pouze první bod. -
Keny (neregistrovaný)Očividně vám uniká správný postup.
1, vytvořím dokument
2, vytisknu do postscriptu
3, prohlédnu postscript
4, udělám opravy, doplňky či změny
5, udělám další postscript..
Postup opakuji dokud nejsem s výsledkem spokojen. Výsledný dokument pak pošlu na tiskárnu. Řešit přidávání hlaviček či odstraňování nepotřebných stránek až v postscriptu je poněkud na hlavu.
Jinak pokud jde o řetězení tiskových úloh. Nějak nechápu v čem máte problém. A především ani, proč to dělat. Použití příkazu lp je naprosto triviální. A když už bych mocí mermo chtěl upravovat již hotový postscriptový soubor, tak bych použil Ghostscript. -
anonymníAha, takže jediný správný postup je takový, jaký si představujete vy. Nejste trochu na hlavu? Ne, nejste, akorát zmíněná funkcionalita nejde vámi navrhovanou metodou udělat, tak to smetete ze stolu s tím, že je to "nesprávný" postup nebo s tím, že nechápete, proč to dělat.
Tak uvedu opět konkrétní příklady.
1. Potřebuju si vytisknout nějaké podklady z webu. Zde si dovolím upozornit na první nelogičnost, které jste se dopustil, protože dle vašeho bodu 1 bych měl dokument vytvářet, zatímco já ho už dostanu hotový.
Těch stránek (ve smyslu URL) je celá řada, každá na různý počet stránek. Samozřejmě mohu vždy před tiskem dávat náhled a sledovat, kam co přeteklo a zda mi na jedné stránce nevylezla akorát třeba zbytná patička. Abyste měl nenapadal, že mám použít OSS, tak rovnou dodám, že můj prohlížeč je FF. Je však nepoměrně jednodušší shlédnout celý dokument pro tisk JAKO CELEK přímo ve FinePrintu a jednotlivé stránky odmazat tam. Zároveň, abych v tom neměl binec (protože záleží na tom, v jakém pořadí to mám), dám celému dokumentu globální patičku s číslem stránky/počet stránek, čili se mi nemůže stát, že dobu hledám, kam který dokument patří.
2. Úplně jsem zapomněl na to, že velmi často ve FP dávám několik dokumentů na jednu stránku.
3. Dostanu dokument, například DPF, který si potřebuju vytisknout. Některé stránky se mi nehodí. Je pro mně nepoměrně jednodušší odmazat je v náhledu FP než dávat do tiskového dialogu Adobe Readeru rozsah stránek 2-4,6,8,12-16,20. Nejen, že je to v FP rychlejší a intuitivnější, ale navíc mám velkou šanci, že zvolím správné stránky pro tisk, protože ty mazané přímo před sebou vidím.
Buďte tak laskav a příště buďte trochu pozadu s tím, abyste někomu diktoval, jaký má být správný postup jeho práce, když o tom, jak on pracuje a s čím dělá, velké h..o víte. -
Keny (neregistrovaný)Tak především, nijak vás nenapadám, takže si můžete odpustit ten podrážděný tón. Jen jsem podotknul že postup který používáte není zrovna ten nejlepší.
To že používáte FF hovoří za vše. Všechny prohlížeče na bázi gecka totiž používají pro tisk kód který je zabugovaný, notně zastaralý a nikdo s ním nic už dlouhé roky nedělá. Všichni se soustřeďují na splnění ACID 3 a podobných krávovin, ale tohle neřeší.
Na základě mých zkušeností mohu pouze konstatovat, že některé stránky je lepší tisknout místo FF z Opery (ta však má jiné mouchy) nebo dokonce z Konqueroru (ten vycházel svého času úplně nejlépe!).
Pro úpravu již HOTOVÝCH pdf lze použít s docela slušným výsledkem pdftk, pokud jste tedy o tomto softíku ještě neslyšel.
Jinak vás mohu ubezpečit, že můj rozsah zkušeností je mnohem širší než si myslíte, protože k linuxu jsem se dostal až po několika letech dosti erudované práce v rámci MS Windows, kde jsem začínal s DTP aplikacemi. -
anonymníMůj podrážděný tón vyplývá z toho, že vy neustále máte potřebu něco někomu radit, aniž byste aspoň trochu měl páru. Pro začátek by stačilo, kdybyste si uvědomil, že lze velmi těžko definovat "ten nejlepší" postup. Pro každého je to "nejlepší" výslednicí různých vah různých faktorů. To by byl poměrně dobrý začátek k tomu, abyste přestal mít pocit, že všemu rozumíte a do všeho vidíte.
I další odstavec vašeho příspěvku je pro vás typický. Protože používám FF, hned to "hovoří za vše". Přitom já jsem uvedl jako příklad jednu ze situací, kdy potřebuju tisknout již hotové dokumenty, takže váš "jediný správný postup vytvořit dokument, zobrazit náhled, upravit dokument, zobrazit náhled" je prostě nesmysl. PDF byl opět příklad již hotových dokumentů, které dostanu a někdy je potřebuju tisknout.
Pořád jsem nepochopil, o co vám vlastně jde. Ptal jste se, k čemu je FinePrint dobrý. Protože jde o soft, který každý den používám, tak jsem odpověděl. Vy namísto poděkování, že jsem vám na dotaz konkrétně odpověděl, mi začnete vysvětlovat, že pracuju blbě, používám špatné prohlížeče nebo že danou funkci přece vůbec nepotřebuju. -
Keny (neregistrovaný)Tak polopaticky. Jak a s čím pracujete je vaše věc. Od samého počátku mi šlo o to, že pro lidi vašeho typu je problém s hledáním alternativy v linuxovém prostředí především v tom, že odmítají akceptovat cokoliv jiného, než na co jsou zvyklí. Mnou výše uvedený postup fungoval i na Windows již v dobách, když žádný FinePrint k dispozici nebyl. Taky si troufám říct, že jsem byl snad asi vůbec jeden z prvních uživatelů co vůbec tady začali FinePrint používat a propagovat.
Opakuji, pro prostředí MS Win je to dobrý software a užitečný pomocník, ale v linuxovém prostředí poněkud zbytečný. -
anonymníNemáte pravdu, že bych odmítal akceptovat cokoliv jiného. Odmítám akceptovat to, že můj styl práce, který mi vyhovuje a který vidím jako efektivní, bych měl najednou v optice "pro Linux to není" vnímat jako špatný. Odmítám akceptovat, abych věci, co mi teď zaberou pár vteřin a pár kliknutí, "vyřešil" tak, že bych spouštěl nějaký editor Postscriptu nebo používal programy z příkazové řádky.
Nicméně pokud se diskuze dostává do argumentační (a nikoliv subjektivně názorové) roviny, zeptal bych se tedy, jak byste efektivně v Linuxu řešil mnou popsané problémy, které FP řeší výborně. Nějak jsem to ve vašem "výše uvedeném postupu" neobjevil.
1. Tisk z různých aplikací (někdy prohlížeč, někdy tabulkový procesor, někdy mail) potřebuji "smrsknout". Někdy tak, abych měl 2 stránky na A4, jindy 4.
2. Několik tiskových úloh, někdy ze stejné aplikace, jindy z různé, a potřebuju jim dát jednotnou hlavičku a jednotné číslování.
3. Z dokumentu, který nemohu editovat, chci vytisknout jen některé stránky. Jedná se o různé formáty, nejen PDF. -
treebeard (neregistrovaný)v dobách, keď existoval Fine Print aj iné riešenia vo Windows (open source a na báze Ghostscriptu, ale len pre Windows), tak to riešenie v Linuxe malo veľmi obmedzenú funkčnosť, vyrábalo obrovské PDF chabej kvality. Pri mojich prvých pokusoch z Linuxom to bolo veľké sklamanie. Dnes už OOo ponúka dobré možnosti nastavenia konverzie do PDF, ale je to pomerne nové. Ako je na tom CUPS, to som už dlhšie neskúmal, verte však, že v roku 2005 to bolo ďaleko za možnosťami Windows.
-
anonymníVasi domenou je Gis a proto vam NEVERIM, moje domena je/byla velkoformatovy tisk a grafika, site a unix a samozrejme windows, takze mam s cim srovnavat. CUPS je jedno z nejlepsich a nejvykonejsich (ne-li nejlepsi) komplexnich tiskovych reseni a to i ve srovnani s komercnimi aplikacemi nejenom pro unixy.
Vase neznalost a neochota neznamena ze nejake reseni je nefunkcni. -
treebeard (neregistrovaný)ja som nikde nehovoril o kvalitách CUPS ako celku, ale o jeho silno limitovaných možnostiach vygenerovať PDF v čase pred pár rokmi. Jednoducho to ponúkalo minimum nastavení, defaultne nastavenie bolo nič moc, a výsledné PDF boli niekoľkonásobne väčšie ako PDF generované pomocou Ghostscriptu vo Windows. Horšie to nahrádzalo niektoré špeciálne znaky (napr. v odrážkach sa občas objavovali divné symboly, iné než boli v OOo) a diakritika nebola plnohodnotná - skopírovaný text bol bez diakritiky a niektoré písmená v ňom chýbali.
Pod Windows to už v tej dobe šlo celkom dobre vyladiť. Nebolo to celkom user friendly, ale ak človek vybral vhodný driver tlačiarne, trošku sa pohral s nastaveniami a nastavil aj dostupné parametre v GhostView (pre Windows, nebol totožný s linuxovým), tak sa dopracoval k dobrému výsledku. -
treebeard (neregistrovaný)moje nároky nie sú až tak vysoké, chcem len PDF, ktoré má prijateľnú veľkosť, vyzerá tak, ako má a je plne čitateľné aj pre Google, resp. sa dá z neho kopírovať text (som za otvorenosť, využitie svojich výtvorov nikdy neblokujem :-)). Čiže asi nehovorím o úplne kóšer PDF. Ale ďakujem za informáciu, Scribus som nikdy neskúšal.
-
anonymníNa GTK-LP jsem se teď díval (http://gtklp.sourceforge.net/) a ani na snímcích obrazovek, ani v popisu jsem nenašel, že by to umělo dělat náhled před tiskem, mazat jednotlivé stránky, tisknout několik stránek na jednu nebo přidávat jednotné záhlaví/zápatí. Ale možná jsem se díval špatně nebo tyto funkce autoři nedokázali ani "prodat", ani popsat v dokumentaci.
-
anonymníVy si možná stahujete kde co, já, když už něco stahuji, tak většinou až tehdy, když vidím velkou pravděpodobnost, že mi daný soft bude vyhovovat. Abych stahoval, instaloval a pak se zbavoval kdejaké hovadiny, to já se svým PC nedělám.
Technicky mi brání to, že momentálně sedím u Windows a k Linuxu se dostanu až večer. -
me (neregistrovaný)FinePrint je fajn utilita. Dokud jsme mel windows, hodne jsem ji pouzival. A je pravda, ze Linux v podpore tisku neni uplne bezchybny, je zde jeste hodne veci k vylepseni. Vas postup s postscriptem, je v porovnani s moznostmi FinePrint, velmi krkolomny a pracny, nezkuseny uzivatel jej nezvladne... Nezapominejme take, ze FinePrint neni soucasti Windows a ze se musi dokoupit a nainstalovat (omezena verze/demo je zdarma, ze?).
-
Jak již tady někdo psal: Linux před 7 lety a teď je z hlediska běžného uživatele úplně jinde. A pokud jde např. o souborový manažer, tak na widlích, pokud na nich už musím dělat, používám jedině TotalCommander, neboť Explorer, který tam za ty prachy dali, je výsměchem pro opravdu produktivní práci. A v linuxu používám nejčastěji GnomeCommander ale i mc, Konqueror...
-
me (neregistrovaný)Ja jsem slysel, ze jednim z duvodu, proc si Centrum mohlo koupit Atlas bylo to, ze programatori v PHP (Centrum) meli vyssi produktivitu prace (lepsi efektivitu) nez programatori pro windows (Atlas). Ale je mozne, ze programatori v Centru jen pracovali tvrdeji a meli vice neplacenych prescasu. A taky mozna, ze zvolena platforma nebyla vubec dulezita, ze vse rozhodla jen strategie obchodnich oddeleni...
-
me (neregistrovaný)Skutecny expert na UNIXu zadny filemanazer nepotrebuje. Zdrzuje a omezuje jej... ;-) Vazne, vim o cem mluvim. Na Windows si musite nejaky filemanazer nainstalovat (treba koupit Total Comannder), protoze jinak jste velmi bezzubi, zakladni vybaveni Widnows je velmi limitujici a neuzmoznuje efektivni praci.
Co mate na desktopu je vase vec, kazdy sveho stesti strujce ;-) -
Gas-O (neregistrovaný)Naprosto zbytecna diskuze, stale a porad to same dokola, kdo nechce linux a neumi ho pouzit, at ho nepouziva, nikdo ho do toho nenuti, klidne at si nainstaluje windows, kazdopadne kdyz si spocitam realne naklady na to, abych vubec mohl na nich neco delat, dostanu se rodove k desitkam tisic, tohle ale ma linux zadarmo.
Proto pokud srovnam pouziti Linuxu a Windowsu ve statni sprave, kde se pouzivaji pouze intranetove aplikace (web prohlizec) a nejaky ten kancelarsky balik, je mi vyhoda toho, ze na windows jde nainstalovat tisice aplikaci uplne k nicemu...
No nic, 100000 dluhu na kazdeho cloveka ceske republiky je pro Vas prekvapive stale malo ... Proc to opet nezvysit, vsak my mame na to, vyhazovat penize za inovace, ktere nikomu nic neprinesou ...
