Vlákno názorů k článku Patenty: Je konec? od Roj - Veta: "Původně dobrá myšlenka patentů začala být zneužívána...

1) není - dle australských patentových právníků je patent neplatný, protože "autor" při podání přihlášky lhal, že kolo vymyslel, což prokazatelně není pravda.
2) Máte pravdu, akorát že tenkrát to řešili účinněji. Kdo měl, ubil (a sežral) toho, kdo neměl. Patentovat se nemuselo.
3) Na peněžence co citlivém místě je založena ta část současné civilizace, která se rozvíjí a kde bych radši pokračoval v životě. Té, která byla založena na uvědomělosti, jsem si užil dost.

A dalekohled ukradl Galileo Galilei nějakým Holanďanům a prodal - sakra, teď si nevzpomínám - Benátčanům? Pisáncům? Florenťanům? Prostě tak nějak.

Ono nejspíš taky záleží na pojetí patentového práva v té které zemi. Přiznám se, že ho neznám pořádně ani u nás, natož australské. Ale může být nastaveno tak, že úřad funguje jenom jako úřad, tedy je na žadateli, aby ručil za to, že jeho žádost má patřičné náležitosti a má smysl. Něco jako u nás matrika, kde ověří jenom to, že podpis přičinil na listinu někdo, kdo se mu prokázal jako XY. Do obsahu listiny je mu pendrek a taky na to kašle.
Nakonec - žadatel platí nemalé poplatky za patent a je v jeho zájmu, aby je neplatil zbytečně. Což u kola platí zbytečně, nemá šanci nic získat. A je na něm, aby patent uplatnil a prokázal, že někdo jeho patentová práva porušuje a má platit.

V USA zaregistrovali Beardenovi jeho "generátor nulové energie" nebo jak se to jmenovalo. Je na něm, jestli to dokáže využít. (Nedokáže, neb je to pitomost.)

Jak říkám, neznám patentové právo v Austrálii, může to tak být a nemusí. Podstatné na patentech je toto - jedná se o zveřejnění a za zveřejnění dostane držitel patentu právo na časově omezený monopol na využití. Může ho prodat, prodávat licence, vyrábět sám, předat lidstvu k obecnému použití - ale nemůže ho zavřít do šuplíku a tajit. Protože ho zveřejnil. Už podáním přihlášky.

Obavam se, ze zpusob vyzkumu se ponekud zmenil. Z nadsencu osamele vyvijejicich ve sklepe sveho domu za penize z vena manzelky pro slavu, clenstvi v akademii a slechticky titul udelala nutnost pokrocilejsich vyzkumu mnohoclenne tymy vybavene technickou za desitky milionu badajici nekdy i desetileti nez se podari vymyslet neco s realnym uplatnenim. Treba leky uz dnes vyvijeji v podstate pouze velke farmaceuticke giganty pro ktere mensi laboratore pracuji jen na subzakazkach zejmena v oblasti elementatniho vyzkumu + nejake skoly za stejnych podminek. At se vam to libi nebo tyhle firmy proste nebudou investovat do nepatentovatelneho vyzkumu, je nepohani altruismus, ale touha akcionaru po penezich.

strana o lécích. Pár zajímavých čísel - průměrně trvá vývoj jednoho léku 12 let a stojí milardu dolarů.
Jen pětina léků, které se dostanou do klinických zkoušek, jimi projde.
Dvě třetiny léků nevydělají na svůj výzkum a vývoj plus testy. Zbylá třetina musí vydělat na ně a na nepovedený výzkum.

Pokud hodlá Roj něco dělat proti patentům na nové léky, asi by měl zafinancovat (a věnovat "lictvu" ctí a darem) vývoj aspoň jednoho... Pak bude mít morální právo to požadovat od ostatních.
Ale stejně bude mít pech.

Roj by mohl zrealizovat (pro sebe) svou vizi světa vyvíjejícího se stejně rychle jako v době pěstních klínů, tedy asi tak jedné změny za desetitisíciletku, velmi jednoduše. Mohl by se dobrovolně a uvědoměle zříci všech léků, jež kdy byly patentovány. Myslím, že pokud by přežil své zajisté křepké a značné mládí, jednou by přišel na to, že se hodí i jiné věci než mátový čaj nebo bahenní zábaly.

Bóže, kdybych tak mohl... já jsem tak přejný, že bych lidem dopřál jimi hlásaný krásný svět... Zeleným život bez elektřiny nebo v žentouru, ochráncům zvířátek život bez léků, a Rojovi - no, život s tím, co bylo vymyšleno a vyvinuto během těch 99% času bez patentů.
Ale obávám se, že by to v dnešní době tolerantní zejména k parazitům neprošlo.
Škoda!

S temi krasnymi svety je problem, ze nekteri lide tezko chapou dusledky svych uslechtilych vizi a ani vysvetlit jim to prilis nelze. Nikdo z ochrancu zvirat nedokaze pochopit, ze ten bezesporu tyrany kralicek s nastrikanou latkou do oka je dan za to aby jejich vlastni deti (pokud je dotycnym vice nez 18 let) nedostali osklivy ekzem z obycejneho pudru, ze jaderny odpad je hnusna tezko zpracovatelna vec, ale s fosilnimi palivy to nevypada nejlepe, ze cernousci zachraneni v Africe generickymi lecivy mohou znamenat ze jejich vlastni rodice nedostanou lek na rakovinu, ktery je mohl zachranit. Ono ve stadiu obecnych proklamaci vypada spousta veci krasne a uslechtile, ale realizace muze dopadnout trosku jinak ...

A že nakonec i ti černoušci v Africe nedostanou generikum, které by po 10 letech dostat mohli... Tedy, kdyby za nedostatek léků a peněz na ně v Africe mohli hnusní farmaceutičtí monopolističtí patentátoři - a ne místní zkorumpované vlády. Kolik těch ubohých černoušků má dnes přístup k laciným generikům? Zato k samopalům a mačetám na sekání rukou skoro všichni.

Když nebudou nové přípravky otestovány na zvířatech, dostestují se na lidech. Geniální marketingový tah - ušetří se a ještě je upozornění, že se uživatel stává králíkem, vnímáno jako reklama.

A že pár desítek tun jaderného "odpadu" se uhlídá snáz než megatuny radioaktivního popílku a nekvalitní sádry.

No dyť se to taky dávno tahle nedělá. Dělalo se to proto, že kdyby tam byla nějaká málo dráždivá látka, která by se projevila na kůži dejme tomu u tisíciny lidí, tak na té supercitlivé sliznici se projeví určitě. Nikdo mu tam necákal nic, o čem bylo předem známo, že to je dráždivé, jedovaté, alergizující... Proč by to kdo dělal? Oni jsou placení ze vyvinutí fungujícího pičifuku, který nebude vadit ani... No, ani na velmi citlivých místech... Ne za hraní si s králíky. Každý ušák jde do nákladů.
Speciálně pro kosmetiku se moc fungl nových látek nevymýšlí. Kombinuje se dávno známé - a pak se udělá nová flaštička a jednou to propaguje Naomi, jindy Kurnikovová, nebo ten borec se Starou špicou... A je to furt jeden sajrajt.

Testovalo se do zblbnutí aby náhodou nepustili něco, za co by je někdo žaloval. Pak přišla móda kosmetiky netestované na zvířatech, no fajn, dotestujete si to na sobě. A ještě si připlatíte za ten pocit.

To snad netřeba dokazovat, to je notorieta.
Tisícina ze ženskejch, který si koupí nějakou tu skvělou řasenku filmových hvězd, může bý celkem dost nasraných ženských se zánětem spojivek. Nedávno musela farmačka stáhnout lék proti cholesterolu, protože několik Američanů na něj umřelo. Co na tom, že si ho indikovali sami, v naprostém rozporu s kontraindikacemi a v množství přesahujícím skoro o řád povolenou dávku? Zřejmě v domnění, že čím víc, tím líp. Ani soud nemusel proběhnout...

Což mě zajímá víc než nějaké ta řasenka. Já potřebuju mýdlo, žihlavový šampón (ale už moc ne) a pitralon. Něco na cholesterol bude, obávám se, brzo aktuálnější než šampón...