Argumenty typu "open source vsetko vyriesi" patria asi do rovnakej skupiny ako "volny trh vsetko vyriesi" - teda bludy romantickych teoretikov.
GIMP mam velmi rad, ale velmi mi vadi "bordel" na spodnej liste a nedavno som pri pokusoch s pritlakom na mojom novom tablete objavil, ze moje oblubene open-source nastroje (GIMP, Inkscape) su nepouzitelne (pomaleee). Ja ako ne-profi pouzivatel ocenujem ze ponuka to co chyba GIMP-u (16bit farby, image to HTML slice) a je rovnako ako GIMP dostupny na viacerych platformach.
Pretoze cena je nizka, kludne sa zmierim aj s tym, ze budem musiet pouzivat dva programy (GIMP + Pixel). Za tu cenu sa nebudem ani otravovat s prelamovanim jeho ochrany (aj ked sa to da). Photoshop by som si nikdy nemohol kupit a piratsku verziu som si nenainstaloval, pretoze ma znechutila niekolko 100 MB instalacka.
Co sa tyka "one man" vyvoja - pre mna ako pouzivatela nie je dolezita teoreticka vyvojarska kapacita projektu, ale ci ten projekt je dobre riadeny - a to je nezavisle na tom ci je to open-source.
Tak to se dost divim, jiste by s vami nesouhlasili manazeri vyznamnych spolecnsoti. A ostatne ani ja manazer spolecnosti naprosto nevyznamne. A ani spousty a spousty beznych lidi.
Preci plati se za znacku ne? Znacka je zaruka kvality.
U programu ma kvalitni znacka zaruku dlouhodobeho vyvoje a siroke podpory. Jeden clovek neco takoveho nikdy nedosahne. Pravdepodobnost ukonceni takoveho projektu je pomerne vysoka a diky CS (Close Source) se prace jiz nikdo neujme a cely projekt zanikne. Veskere vase investice do neho pak zaniknou zaroven s timto projektem.
Btw. co muze privest zanik takoveho projektu? Kdyz vidim tu druhou fotku a na ni to auto, hned mne napadl jeden duvod... (Ne ze bych to autorovi pral)
