Vlákno názorů k článku Pavel Kanzelsberger: Pixel dělám úplně sám od František Brakon - Na pixelu je vidět, že one man show...
-
František Brakon (neregistrovaný)Na pixelu je vidět, že one man show model je skoro totéž co open source model. Ani jedním způsobem se nedá vyvinout použitelný program.
GIMP vyvíjí tlupa vývojářů už několik let. Vlastní framework si kvůli tomu vyvinuli. Udělat se v tom cosi dá. Ale s takovou ztrátou času, že se cena Photoshopu najednou zdá jako směšná a po dvou zakázkách se díky ušetřenému času Photoshop zaplatí.
odbočka pro nechápavé - proč je GIMP pro rychlou práci nepoužitelný: pravé tlačítko v obrázku, focus na nesmyslných věcech v dialozích, špatně zvolené pořadí focusu v dialozích, špatně zvolené "tool-options".... stačí počítat nutné stisky kláves k provedení nějaké akce. Možná by pomohl feature freeze a roční usability testing a úpravy.
Pixel oproti tomu vyvíjí jeden člověk. Vlastní framework si kvůli tomu vyvinul. Udělat se v tom cosi dá. Některé věci už jsou vyřešeny lépe (rozumněj - vykradeny z Photoshopu). Ale pořád to není ono.
Co by se stalo, kdyby Pavel Pixelu sehnal investora, ten do toho nalil kapitál, sehnal programátory a Pavel byl vedoucí týmu. Proč musí plýtvat svůj potenciál obyčejnou programátorskou otročinou, když má viditelně na víc?
Bez velké investice se pořádný program vyvinout nedá. A když někdo investuje, tak chce zisk. Vývoj musí být komerční, což ale v zásadě nevylučuje svobodné zdrojové kódy. Do budoucna snad získají šanci obchodní modely, podobné třeba MySQL. Ono to funguje, jen k tomu má málokdo odvahu. -
Yokotashi (neregistrovaný)Rozumim-li vam spravne, tak vase vyhrady proti GIMPu jsou jen, ze se blbe ovlada ...
nebylo by lepsi navrhnout lepsi poradi polozek a dalsi GUI parametry?
Nevim, jak lidi, co pisou GIMP, ale ja treba nejradsi ovladam programy z konzole, takze kdybych zacal psat nejake GUI, tak by to dopadlo, jako kdyby slepy maloval, nebo hluchy skladal hudbu ... -
Yokotashi (neregistrovaný)ano, presne tak jsem to myslel - mohlo by se teoreticky stat, ze by to dopadlo dobre ... ale jaka je pravdepodobnost podobneho uspechu?
Ale qeci: mozna by stalo za to navrhnout nejaky obecny iface, kde by jeden program podle textoveho konfiguraku posilal eventy programu. Pak by se GUI udelalo tak, ze by se udelal program rizeny textovymi eventy a k nemu by se pribalil ten druhy se spravnym konfigurakem. Vyhoda tohoto reseni by byla ta, ze by si kazdy (i neprogramator) mohl pohodlne modifikovat GUI, nebo vytvorit vlastni fork GUI ... -
S tím navrhováním UI...pro GIMP existuje podle mě docela slibný projekt GIMPShop (http://plasticbugs.com/index.php?p=241), který je hackem GIMPu, aby vypadal jako Photoshop. Pokud nekomu vadí jak GIMP vypadá, může radši přispět na vývoj GIMPshopu, a dostane tak ověřený program, s velkou uživatelskou základnou a vzhledem PS... -
hwsoft (neregistrovaný)No nevim, vyvinout se da jen na nadsencich spousta zajimaveho SW. Vyvoj nemusi byt komercni, komercni byva rychlejsi, ale casto za cenu nedodelku.
K tomu GIMPu, ja nevim, nejsem grafik, ale s GIMPem udelam vse co potrebuju bez velkych problemu. Pravda je, ze nejsem mysoidni, mys mam na kresleni, ovladam z klavesnice. To, ze ty klikas jak magor, to je smutne, tak se opravdu delat neda. -
Petr Mach (neregistrovaný)To neni pravda, gimp ma vyborne ui, zato kdyz se obcas dostanu k photoshopu, tak se v nem tezko placam. Gimpu lze vytknout pouze slaba sprava barev, absence rezimu 16. bit/kanal a absence CMYK, pricemz vetsinu lidi ani jedno z toho nepotrebuje, takze to ma nizsi prioritu a bude to az pozdeji.
-
Pepa (neregistrovaný)S tim GIMP-em souhlasim, vazne se ovlada spatne, navic ta hrozna absence prekryti plochy (otevre se 5 oken, pod nima ikony na plose, kdo se v tom ma zorientovat...). Photoshop je v bitmap. gr. editorech cislo 1. Pixel se mu snazi priblizit, ale urcite zde budou mezery, diky kterym za nim zustane daleko. Souhlasim s tim, ze autor Pixelu by to mel prestat delat sam, protoze to vypada nadejne a sam to nedotahne. Je to samozrejme muj soukromej nazor :-) Taky by me zajimalo, jestli by sel ohnout GIMP tak, aby mel podobne rozhrani jako Photoshop - nemyslim jen menu, ale take hlavni okno, ktere prekryje celou plochu atd.
-
Glubo (neregistrovaný)Vždyt byste z toho udělal MDI aplikaci, a tento model se již často pokládá za překonaný. Přeci jenom dobrý window manager se o okénka postará lépe a hlavně dle zvykostí na daném systému. Jestli Vám vadí ikonky na ploše, tak jednoduše používejte Gimp na jedné vyhrazené virtuální ploše, kde ikonky nejsou.
-
Petr Mach (neregistrovaný)Dotycni jedinci jsou zoufali uzivatele windows, ktere maji mizerneho spravce oken :-). Odtud pak plyne pozadavek na to, aby si okna radsi spravovala okna sama, protoze hur nez to delaji windows uz neni mozne. Kvuli tomu se ale snad nebude prznit ui gimpu, ktery je doma predevsim na linuxu, ne?
-
Petr Mach (neregistrovaný)Pracuji jak s windows tak linuxem a umim je tedy velmi dobre porovnat. Ui windows je velmi omezene a nefektivni. Ten vas fakt neni fakt, ale jen osobni nazor, porozhlednete se zde kolem a zjistite, ze nejsem sam komu ovladani gimpu vyhovuje. Faktem je, ze ovladani gimpu jake je vyhovuje vetsine jeho uzivatelu. Kdyby ne, uz davno by se zmenilo, to se nestalo, prestoze cele ui gimpu bylo prepsano. Na druhou stranu je zde i rada zoufalcu zvykla na hloupe a neefektivni ovladani z windows nebo dokonce pracujici ve windows kterym nevyhovuje a tak se snazi o vyvoj alternativniho ovladani. Muzete jim pomoci.
-
vd (neregistrovaný)Faktem spis je, ze photoshop uz je tady tak dlouho, ze se s nim naucila spousta lidi a proste "stareho psa novym kouskum nenaucis". Novy uzivatel se s GIMPem sprateli mnohem rychleji a naopak se bude ztracet treba prave ve photoshopu. Je to o zvyku. Navic "produkt" dela hlavne jeho cena, ze. Znam spoustu lidi, kteri si sw vybiraji podle ceny. Ale tak, ze si vyberou vzdy ten nejdrazsi produkt a ten ukradnou.
-
MD (neregistrovaný)Kdyz jsem zacinal pracovat s PS, uplne sem se v nem ztracel, to co sem jinde intuitivne nasel, tady to nikde nebylo, trvalo dlouho, nez jsem se v nem naucil delat. Stejnou zkusenost mam i se znamyma, kteri PS nemohli prijit na chut. Teprv kdyz jsem jim ukazal kde co najit, co a jak pouzit, zjistili jak je PS genialni (temer). Ale nejde jen o GUI. S GIMPem (pod wonama) mam v zasade problemy dva - spoustu nezavislych okynek, co je vyhoda pouze pokud nemam na plose otevrenou jinou aplikaci. Druhy problem vidim v rychlosti. Pokud si otevru sestimegapixelovy obrazek, tak tam kde PS gereruje nahledy v realtime (typicky treba doostreni), tam je GIMP pomaly a pripadne nedokaze generovat preview na celem obrazku ale pouze v jeho casti zobrazene v dialogu. (A je mi celkem jedno, jak to PS dokaze, jestli to pocita na zmensenine originalu nebo na originalnich datech)
-
vend (neregistrovaný)
Moje řeč! Pro mě se PS ovládá úplně šíleně. Ale proč? Na GIMP jsem zvyklý. Dělám v něm všechno co potřebuji. Není toho moc, ale poslední dobou ho potřebuju denně (nějaká ta grafika na web).
Nehodlám kritizovat PS. Věřím, že je dobrý, ale ne pro mě. Nekritizujte GIMP. Prostě ho nepoužívejte.
Je to stejné jako s nářky ala proč linux není windows.
-
Pavel TišnovskýZlatý podporovatelNemusi jit nutne o MDI aplikaci, bohate by stacilo, aby se cely GIMP tvaril na liste spustenych aplikaci (ci jak se ten nesmysl umisteny vetsinou dole nazyva podle newspeaku :-) jako jedna aplikace, podobne jako treba OpenOffice.org. V nich mam take otevreny dokument a k nemu nejake dalsi dialogy (typicky Formatting a skvely Navigator) ale v liste jde porad o jednu aplikaci, coz je logicke.
MDI stareho typu, tj. vsechna podokna schovana v hlavnim okne, je mozna opravdu prekonane, ale udelat SDI tak, aby se jedna aplikace (ci jeden dokument) opravdu tvarila jako jedna uloha je myslim dost podstatne.
I kdyz s tim prekonanim MDI bych to zas tak nevidel, co jsou napriklad ty stale oslavovane "taby" ve webovych prohlizecich. To je prece jen jiny nahled na maximalizovana podokynka :-)
Jinak Pavlovi preji mnoho uspechu pri vyvoji (a prodeji licenci), na jednu stranu je na vsechno sam, na stranu druhou ma vyvoj (IMHO) absolutne pod kontrolou a stale "v hlave", coz o aplikacich resenych vice vyvojari nemuze mnohdy rict ani vedouci projektu :-) [vlastni zkusenost]. -
anonymnítaby v browseroch by som skor povazoval za tym SMDI (alebo MSDI?) :-))
ad ikony ... hmm, s tym som nikdy nemal problemy, ikony nepouzivam
ad mysoidne ovladanie ... no, ovladanie tabletom je to iste ako ovladanie mysou (mam na mysli princip, tablet je v podstate len dalsia mys).
njn, gimpu by sa zisiel "usability team". -
Petr Mach (neregistrovaný)No, oni amateri rikaji mdi a mysli tim wiw (window in window). Ja chci aby kazde okno melo v taskbaru sveho zastupce. Vylepseni si dovedu predstavit v tom, ze dialogova okna budou vzdy nahore, treba jako u inkscape, ale toto volitelne, protoze ja osobne chci mit moznost mit nektere dialogy i pod obrazkem. Ty co ne, tem nastavim jednoduse priznak vzdy navrchu. Pokud chce mit nekdo na vrchu vsechny, muze oknu s obrazkem nastavit priznak vzdy dole. To samozrejme nejde udelat v pitomem spravci windows.
-
Pavel TišnovskýZlatý podporovatelNojo, ale na to si uzivatele tezko zvyknou, jedine, ze by se podobnym zpusobem chovaly i dalsi aplikace v jejich OS. Ja vsak vidim spise prechod od SDI k MDI (resp. k TDI). Vzdyt temer kazdy nadava na IE ze nepodporuje taby, pritom IE je typicka SDI aplikace.
Me osobne to moc nevadi, protoze GIMPu (kdyz uz ho jednou za cas poustim) vyhrazuji jednu pracovni plochu, ale uzivatele s jednou plochou (MS Windows) musi byt zakonite zmateni tou spoustou "spustenych programu" :-) -
Pavel TišnovskýZlatý podporovatelNo, zrovinka v std. IE jdou soucasne otevrit tusim ctyri panely nastroju a dva panely s dalsimi informacemi - ty jsou samozrejme zobrazeny soucasne s nejakou strankou nebo jinym "internetovym" obsahem (FTP, snad jeste i Gopher atd. - nevim presne, IE uz dost dlouho nepouzivam).
Ale prave na IE se ukazuje jedna z nevyhod SDI, kterou MS castecne resi moznosti sdruzit vsechny procesy jedne aplikace na liste dohromady. Ale obliba tabu ukazuje, ze toto reseni moc lidi nenadchlo. V pripade GIMPu se naplno ukazuje jakasi nedotazenost vetsiny GUI manageru a aplikaci bezicich pro tyto GM - moc nerozlisuji mezi procesem (bezici aplikaci) a otevrenym dokumentem v jedne aplikaci, zejmena v pripade, kdy aplikace dava na stejnou uroven dialog (toolbar) s dokumentem.
Prikladem prakticteji se chovajici aplikace muze byt uz zminovane OpenOffice.org, kde se sice rozlisuji otevrene dokumenty, ale uz ne plovouci toolbary. -
David Koskuba (neregistrovaný)Nesouhlasím s hodnocením, že GIMP má špatný UI. Má naprosto jinou filozofii UI a samozřejmě člověk zvyklý na Photoshop z toho musí naprosto nutně být zoufalý, to ano, to přiznávám. Ale GIMP trošku používám (popravdě, používám ho vlastně výhradně) a asi naprosto stejně, jako Vy při užití GIMPu, jsem nedávno skákal jak čertík z krabičky při užívání Photoshopu a pořád nadával "kde to k..va je ...", "jak to k..va udělat ...", ... Ne že by byl špatný program, asi není, ale já nevěděl jak to udělat a pro mne to bylo utrpením hledat.
Ono jde o filozofii programu, GIMP jí má a není špatná. Nepochybuji o tom, že svou filozofii má i Photoshop a nepochybuji o tom, že také není špatná. Jsou prostě rozdílné a člověk, který zná jedno, má problém se přizpůsobit druhému - protože člověk je od přírody líný a drží se známého ...
Mě GIMP vyhovuje, tvrdit, že ho kompletně znám by bylo příliš namyšlené ani tvrdit, že je bezchybný nemohu - ale žádný program není bezchybný.
Styl práce s GIMPem je mi blízký a pro mne byl GIMP hodně návykový. Nikomu ho nenutím, já v něm pohodlně udělám co potřebuji - DĚKUJI. -
Dovolil bych si jen podotknout, ze tu usability a efektivnost (= produktivitu) prace grafika je ve Photoshopu proverena bezmala 15 let... "revolucni" pristup GIMP tymu je sice krasna vec, bohuzel nejak jsem zatim nenabyl dojmu, ze ten revolucni znamena taky evolucni a ze za 10-15 let pri zcela nove architekture Photoshopu se bude vyvoj ubirat timto smerem... Je chvalihodne presne oznacit a proslapat i slepe cesty, ja sam jsem dalek tomu, abych oznacoval, ktera z techto filosofii ma delsi budoucnost, presto muj dojem z deni okolo techto dvou projektu je takovy, ze lidem vice "do ruky" prijde ovladani ala Photoshop nez ala GIMP. Ale to na druhou stranu nic nerika o tom, ze se nenajdou lide, kteri maji tento pomer velmi radikalne jiny - podobne jako moje efektivita a produktivita administrace serveru je podstatne vyssi z prikazove radky nez z cehokoli jineho - a pokud bych administroval MS platformu, tak by to platilo i pro ni...
-
Dovolil bych si jen podotknout, ze tu usability a efektivnost (= produktivitu) prace grafika je ve Photoshopu proverena bezmala 15 let... "revolucni" pristup GIMP tymu je sice krasna vec, bohuzel nejak jsem zatim nenabyl dojmu, ze ten revolucni znamena taky evolucni a ze za 10-15 let pri zcela nove architekture Photoshopu se bude vyvoj ubirat timto smerem... Je chvalihodne presne oznacit a proslapat i slepe cesty, ja sam jsem dalek tomu, abych oznacoval, ktera z techto filosofii ma delsi budoucnost, presto muj dojem z deni okolo techto dvou projektu je takovy, ze lidem vice "do ruky" prijde ovladani ala Photoshop nez ala GIMP. Ale to na druhou stranu nic nerika o tom, ze se nenajdou lide, kteri maji tento pomer velmi radikalne jiny - podobne jako moje efektivita a produktivita administrace serveru je podstatne vyssi z prikazove radky nez z cehokoli jineho - a pokud bych administroval MS platformu, tak by to platilo i pro ni...
-
Jakub Friedl (neregistrovaný)Kdysi jsem se živil jako profesionální grafik (tedy hlavně retuše a montáže v rastrových editorech). Photoshop používám od verze 1 (sic) a používal jsme ho téměř denně až do verze 7. Přesto mi UI Gimpu vyhovovalo lépe a byl jsem v Gimpu vždy produktivnější než ve Photoshopu (dynamické zkratky, skvělé skriptování atd.). Pokud to oproti PS omezené funkce GIMPu umožnily, vždy jsem dal raději přednost GIMPu, před prací ve PS, i když jsem jeho legální verzi měl na stole také.
GIMPu chybí řada funkcí, ale UI je skvělé (alespoň pro mě). -
glx (neregistrovaný)Pane Brakon, nez zacnete vynaset soudy, trochu se radeji zamyslete.
Produkty Mozilla Foundation jsou typicky Open Source. Dovolite si o nich tvrdit, ze nejsou pouzitelne ? Kernel Linuxu je typicky Open Source projekt - dovolite si o nem tvrdit, ze je nepouzitelny ? Servery Apache (httpd, Tomcat) jsou typickymi Open SOurce projekty - dovolite si o nich tvrdit, ze jsou nepouzitelne ? Aplikacni server J-Boss je typicky open source projekt - dovolite si o nem tvrdit, ze je nepouzitelny ? Muzeme pokracovat...
Jsou proste spatne Open Source projekty a jsou dobre Open SOurce projekty. Stejne tak jsou spatne komercni projekty a vedle nich vynikajici komercni projekty.
Jdete uz s tim fanatickym ekonomismem, ktery vam podobni povysuji na stred vesmiru, nekam...
Koneckoncu ani s tim Gimpem to neni jak tvrdite. Gimp je samozrejme projekt nizsi "vahove kategorie" nez treba Photoshop a myslim, ze si na nic jineho ani nehraje. Jeho ovladani je od PS hodne odlisne. Ovladani je ale predevsim veci zvyku ! Vyvojari Gimpu opravdu nemohou za vase navyky, ktere mate z jinch produktu. Oni ty produkty nekopiruji.
Kdyz vam tyto veci nevyhovuji, nepouzivejte je. Jak jednoduche ! Proc zbytecne ztracite cas tim, ze nane plivate ? -
glx (neregistrovaný)Tak ted jste me opravdu pobavil :-)
Proboha - co je pro vas typicky Open Source projekt ?
KDE ci Gnome take nejsou typicke Open Source projekty ? Nebo je podle vas Open Source projektem pouze nejaka studentska seminarni prace ? A jak to, ze od Mozilly a dalsich mame k dispozici zdrojovy kod ?
Ono je to spise tak, ze placnete zrovna co se jak hodi...No tak to potom nema dalsi diskuse smysl... -
tng (neregistrovaný)"Ono je to spise tak, ze placnete zrovna co se jak hodi"
Ja se zase bavim nad tim, jak predchoziho prispevatele obvinujes presne z toho co delas sam. Myslim si ze z vymezeni pojmu "typicky open source" tak jak se to hodi pro cisi argumentaci muzeme obvinovat spis tebe. Pokud nejvetsi a nejuspesnejsi OSS projekty oznacite za typicke, potom z toho "logicky" vyjde vysoka uroven OSS .... Mozna ze by bylo objektivnejsi nahodne vybirat projekty treba z tech 9ti debiannich CDcek a hodnotit je, prumerna uroven by asi byla krapet nizsi nez treba u KDE, ze ano ;-) -
anonymníKdyby to byly semestralni prace, tak by mozna byla i vetsina spolehlivejsi nez je tomu dnes ;-)
Pokud Mozillu povazujete za typicky opensource projekt, tak to mate budto spatnou pamet nebo o puvodu tohoto projektu nevite vubec nic. To same plati o OOo. Pokud by nebylo Sunu a Novelu, tak dneska pisete maximalne v TeXu (ne ze bych obecne proti TeXu neco mel).
Kouknete se na seznam balicku, ktere mate nainstalovane a zjistete si, kolik z nich primarne vyviji nejaka sponzorovana organizace prip. komercni firmy. Budete rad, kdyz takovych balicku napocitate 30%. A to lze tezko prohlasit za typicke. -
V komerčních closed source projektech jsou celé týmy starající se o vývoj UI. V open source je *většinou* jeden tým, který vyvíjí software, a spousta lidí (komunita), kteří podporují, dělají bugreporty atd. Takzže pokud máte pocit, že UI je špatné, naprogramujte jiné UI, které Vám bude připadat lepší. Třeba budete nakonec i slavný...
-
anonymníJa len k tomu JBossu. Bohuzial JBoss az teraz (od verzie 4 uvolnil aku taku dokumentaciu). Predtym ryzovali $ za dokumentaciu, skolenia a podporu - a na tom tvrdo ryzuju aj teraz, staci sa pozriet na ich stranku. Predtym sa dost tazko (neoficialne na webe), hladali rozne tutorialy, ako dat do clusteru zopar JBoss serverov. Dokumentacia oproti komercnym serverom vyrazne zaostava.
Takisto na Slovensku mate Oracle, IBM pobocky a preto velke firmy (banky, telekomunikacni operatori) s kritickymi projektami nikdy nebudu na JBosse bezat, pretoze ak sa daco poserie, potrebuju to riesit ihned. Bezia bud na IBM, BEA alebo Oracle.
Bohuzial je to tak. Bez podpory a dokumentacie to nenasadia. -
anonymníhttp://www.theserverside.com/news/thread.tss?thread_id=38992
Rumour: Oracle to buy JBoss?
Posted by: Joseph Ottinger on February 13, 2006 @ 02:18 PM
Recently, many news sites and bloggers have suggested that Oracle may acquire JBoss. However, neither JBoss nor Oracle has issued a comment either confirming or denying the reports, with JBoss specifically saying that they had an official policy of not commenting on "speculation and rumour." Oracle could not be reached for comment. Most comments have been second- or third-hand, by parties who would be external to such an acquisition.
This doesn't mean that such an acquisition is not in motion, but that any reports of such an acquisition aren't valid yet. Industry insiders, as well as BEA (in an article on CNET entitled "BEA found JBoss acquisition too expensive," quoting Chief Marketing Officer Marge Breya) indicated that a purchase of JBoss has been discussed, although the insiders could not (or would not) indicate how valid such discussions were. However, such insiders said that the primary difficulties were with the price point, indicating that there's at least something behind the rumours.
If someone - Oracle, specifically - is trying to acquire JBoss, it's likely with the aim to acquire the successful JBoss support business, since JBoss itself is an open source product, much as IBM acquired Geromino expertise with the purchase of GlueCode in 2005. Other rumoured targets for Oracle included Zend Software and SleepyCat Software, makers of the Berkeley database engine.
Some sources have said that Oracle will be making an announcement within two days. While it's hard to tell at this point whether a sale is actually being considered or is in progress, given that none of the companies have official statements on the matter, these sources have indicated that there is a "done deal" while not specifying any terms or specific targets.
http://news.com.com/2061-10795_3-6038569.html
Fleury "not touching" Oracle question
February 13, 2006 7:21 AM PST
The buzz in the software industry is that Oracle is in talks to buy JBoss and possibly other open-source companies, Zend Technologies and Sleepycat Software.
JBoss CEO and founder Marc Fleury, who spoke at an MIT-sponsored open-source conference on Saturday, wouldn't answer the large question hanging over the room.
"Some of you will joke that (Oracle CEO) Larry Ellison is on my phone. I will not touch this," he said part-way through his speech on JBoss and open-source business models.
Similarly, JBoss' lead venture investor, David Skok from Matrix Partners, on Saturday wouldn't comment on whether talks were underway. However, Skok did say that going public is still a possibility for JBoss, in part because the business is still growing rapidly.
In previous interviews, Fleury has indicated that the selling the company has come up with partners. Indeed, BEA Systems' said that JBoss and BEA explored the possibility but declined because of the price JBoss was asking. One industry executive said that JBoss' license, the Lesser General Public License, posed an obstacle for BEA as well.
Although nothing has come so far of the reported talks, the potential deals raise the obvious question: will it work?
For Oracle, the deal dovetails with two important thrusts at the company. First, Oracle is embracing open-source software and is trying to allow its customers to mix and match open-source and Oracle proprietary software. Secondly, subscription-based pricing, often used by open-source companies such as JBoss, fits well with Oracle's direction general direction of generating revenue from ongoing maintenance fees.
But can Oracle buy an open-source "community" without estranging the developers working on these projects?
Mike Milinkovich, the executive director of the Eclipse Foundation, says it can be done. That may not be surprising coming from the head of Eclipse, a successful open-source project founded by IBM and staffed almost entirely with software company employees.
Starting a community from scratch is difficulty, experts say. The trick to moving into an existing one is respecting the community and not dramatically changing direction, Milinkovich said Saturday.
"If a company buys a community to monetize it, they'll fall and really quickly," he said. "There has long been corporate support for open source at varying degrees. Now that corporate involvement is more visible."
RedMonk analyst Stephen O'Grady said there are some perils to a large firm moving into open-source.
"You can't buy a community and dictate the terms," he said. "But you can buy influencers (such as lead developers) in an open-source community. That's a viable strategy."
IBM's purchase of Gluecode gave the company some of the lead engineers in the Apache Geronimo project. And JBoss itself has consolidated a number of open-source projects by employing important developers behind a few open-source projects, notably Apache Tomcat and Hibernate.
Posted by Martin LaMonica
