Vlákno názorů k článku PCLinuxOS: čerstvý boxer v ringu od anonym - Používal jsem PCLinux zhruba rok, zhruba v průběhu...
-
Používal jsem PCLinux zhruba rok, zhruba v průběhu celého roku 2006. Byl jsem převážně spokojený. Dodnes mi běží na jednom "serverově" orientovaném počítači. Tady jsou moje zkušenosti:
Pozitiva:
1/ Asi nejlepší optimalizovaný kernel s jakým jsem měl tu čest, obsahuje například CK patchset, optimalizovaný io scheduling. Chodila mi hibernace, okamžitě naskočila rt2500 wireless karta, o DRI ani nemluvě.
2/ Repozitáře mě kvantitou moc kdysi neoslnili, zato výběrem už ano, KDE centrické, nějaké to minimum z GTK kde nejsou alternativy (Gimp), OOo. Co nebylo, stačilo zažádat a bylo zváženo. Já zažádal o Ekigu, s tím že není alternativa pro videotelefonii a do týdne tam byla.
UPDATE -
3/ Jeden centrální repozitář má tu výhodu, že nedochází ke konfliktům v závislostech a duplikacím, jako tomu bylo zhusta v případě Fedory (najděte si na Rootu.cz nějaké moje starší články)
4/ Excelentní komunikace s vývojáři. Chtěl jsem patch v Xorg pro radeon driver opravující rendering fontů a do druhého dne! tam bylo překompilované Xorg s tím patchem. Tomu říkám servis. Výhoda malého distra.
5/ GUI s nastavením systému, sice pomalý, ono je to napsané v Perlu či co, nicméně funkční, zatím to bylo první a poslední GUI kde jsem úspěšně nastavil wifi síť + WEP + ethernet bez jediného zádrhelu. Je to kompletně portované z Mandrivy a sychronizují docela často. (Principiálně se mi více líbí Kubuntu settings, mají to dělané přes KControl plugin moduly, to je perspektivní cesta, ale zatím to nemají tak odladěné)
A nevýhody? No samozřejmě, taky, koneckonců, odešel jsem od tohoto distra
1/ u verze 2004 zastaraly některé základní komponenty systému: linker, gcc, glibc. Kvůli tomu nešlo upgradovat některé další věci, jako UDEV. Vývojáři (Textar) se zoufale a dlouho bránili upgradu.
2/ Vyvojáři se velmi dlouho bránili věcem jako je Beryl, Xorg>7, Beagle (KDE a ne-mono alternativy jsou bohužel stále v plenkách)
3/ Optimalizovaný preemptivní opatchovaný kernel nemusí vyhovovat každému, nemusí být stabilní všude. Uživatel pak má možnost vanilla kernelu z repozitáře, nebo zkusit třeba SUSE které má naopak velmi konzervativní build a nastavení jádra.
To že je jádro opatchované většinou také znamená, že se jeho vývoj opožďuje za hlavním vývojem, obvykle o jednu až dve verze. Pokud máte cutting edge HW jehož podpora byla přidána do kernelu nedávno může vám to vadit.
4/ Verze OOo neobsahuje go-ooo patchset, Jedná se jen o přebalenou oficiální verzi, postrádá některé pokročilé vlastnosti, resp. musíte si na ně počkat min. o půl roku déle. Nicméně někteří uživatelé tuto variantu OOo upřednostňují.
5/ Budoucnost PCLinuxu je vzdor jeho popularitě nejistá: má jen málo aktivních vývojářů (1-3) žádná komerční firma na pozadí, Co by se stalo kdyby to Texe přestalo bavit je nejisté až temné. Pokud neradi měníte distribuce, je tohle zásadní argument.
6/ během vývoje "nové generace" PCLOS 2007 se téměř úplně zastavil vývoj předešlé, žádné backporty, více jak půl roku, jen nestabilní nová verze určená pro developery. Stručně - nebyli lidi. V této fázi opustilo PCLOS asi hodně uživatelů, včetně mě ;)
(P.S. - Kubuntu na tom není s backporty o moc lépe)
7/ PCLOS negeneruje žádný zisk, příspěvky stačí tak na udržbu serverů a něco málo pro Texe, nemůže tedy platit skutečné vývojáře software, jako to dělá SUN, Novel nebo RedHat (a v mnooooohem menší míře Ubuntu). Jeho přínos zpět komutině linuxu je tedy poněkud diskutabilní.
PClinux není žádný hybrid Debianu a Mandrivy. Od Mandrivy se oddělil dávno, stejně jako Mandriva kdysi od Red Hatu. Balíčky Mandrivy v PCLinuxu bez úprav použít nejdou, bohužel. Z Mandrivy tu zbyl například konfigurační nástroj, který je s Mandrivou průběžně synchronizován, to je asi tak vše. APT je portován a používán v celé řadě distribucí (Fedora, SUSE, Mandriva), dávno neplatí APT==Debian.
Konkluze? Asi tu novou verzi přeci jen vyzkouším ;) Dám vědět...
