Vlákno názorů k článku PHP 8: trojnásobný výkon díky JIT a užitečné novinky pro programátory od Humanoid č. 1264054 - poruchový - PHP žije, představte si to, a dokonce se...

PHP žije, představte si to, a dokonce se vyvíjí velmi slibným směrem. Chápu, že se na něj budou utrhovat lidi z Javy/Kotlinu a podobných sfér, proti nim je to jazyk dosti primitivní a velmi úzkoprofilový, ale nechápu, co si tu leští fanoušci Pythonu. Už dostali do svého jazyka zapouzdření a vůbec použitelný OOP, nebo je to pořád nastavovaný zprasek architektury z 90. let? :-)

naštěstí ne a doufám že svuj geniální 'podtžítkovej' koncept nebudou měnit :D ;D

Zapouzdření je zlatý tele určitý skupiny ani ne tak programátorů jako ideologů a nepřináší žádej praktickej užitek, jenom metráky zbytečnýho zdrojáku navíc.

ruku nahoru kdo se někdy musel prohackovat nebo prodědit k nějaký pitomě použitý protected proměný v nějakým oop jazyku :D ;D

No sám píšeš "pitomě použitý protected". Autor buď nechtěl publikovat, nebo bojoval s architekturou OOP a prohrál. Když je to uděláno dobře a hlavou, tyhle problémy nenastávaj ani u opensource.

Ruku nahoru, kdo někdy musel měnit píchnuté kolo u auta. všichni, že? Na tom je vidět, jak je kolo hloupý vynález. daleko lepší by byla auta bez kol.

Python riešenie by bolo používať kola bez pneumatik, tie sa pichnúť nedajú.

A každý Pythonista by dodržoval konvenciu, že keď sadá do auta, ktoré má kola natreté na čierno, tak si tam tie pneumatiky predstaví a bude sa tváriť sa ako pri jazde Mercedesom s Airmaticom ...

Ano, ale při nastupování si musíte vždy uvázat kravatu, protože pak při jízde vypadáte lépe. Jinak se auto ani nerozjede. Co na tom, že v některých (extrémních) případech kravata škrtí. (Copypaste kódu do jinak odindentovaného bloku.)

A krom toho zjistíte, že pokud nemáte poslední verzi, tak třeba světla svítí pouze minimálním předepsaným výkonem, a musíte si namontovat přídavný světlomet (použít IDE nebo linter) abyste něco viděl (překlep v atributu objektu při přiřazení)...

(K php se vyjadřovat nebudu, to mě v době 5.3 znechutilo nekonzistencí natolik, že ho od té doby nesleduju)

2. 12. 2020, 23:41 editováno autorem komentáře

Co to plácají za kraviny? Když už chtějí používat přirovnání, měli by se naučit správně vyjadřovat. Píchlé není to kolo, ale pouze obal z tvrzené gumopryže vynalezený jistým Dunlopem, který pro fungování kola není nezbytný. Pokud si nevšimli, tak o nahrazení této nedokonalé části se pokouší lidstvo již docela dlouho.

Wrána ale také kritizoval zapouzdření a dokládal to příkladem špatně použité dědičnosti. Je prima, že jste ten trik v mém přirovnání odhalil – snad vám to pomohlo k tomu, abyste stejný trik odhalil a i tvrzení Wrány.

„Prodědit“? A to je co za termín? Jak se dá dostat k skryté vlastnosti objektu děděním??? V kterém prasojazyku jste toho dosahoval?

K čemu si myslíte, že má zapouzdření sloužit? Proč si myslíte, že je lepší nechat vše rozvalené než řešit příčinu?

Skrytý je zvenku nepřístupný, tj. zapouzdřený. Vlastností je stav nebo metoda. Rozvalený znamená neodborně veřejný či neschopný zapouzdření (Python, JS).

To sice jde, ale značí to závislost na špatných knihovnách a do budoucna průser. Chybějící zapouzdření jenom vyměňuje jeden problém za jiný.

Zabývat se OOP už my přijde jako dávná minulost. Připomnělo mi to tabulky z této stránky https://blog.cleancoder.com/uncle-bob/2014/11/24/FPvsOO.html a vojáky z první světové :D . Tím zpraskem z 90tek myslíte OOP :D?
IMO jako Java/Kotlin vývojář, je moje zkušenost, že OOP je nejlepší co nejvíce minimalizovat. Příjde mi, že v Jave je/byl dost OOP fašismus a dnes to míří více k používání dynamických struktůr (pole, mapy), které jsem dřive pythonu záviděl. Dneska lze už vše napsat IMO lépe, čitelněji v Kotlinu. Ale to je věc tak posledních 4 let max.

Proč by mělo být OOP dávná minulost? Byly snad všechny případy, kde to bylo vhodné, nahrazeny něčím objektivně lepším?
Nebo je snad "funkce" odpovědí na každou otázku bez ohledu na to, zda to dává smysl?

Pardon nepřesně jsem se vyjádřil. Reagoval jsem na příspěvek a chtěl jsem říct, že pošťuchovat jiný jazyk za OOP mi přijde jako minulost.
OOP pužívám. Určitě požívat všude funkce smysl nedává. Jde o to že nepotřebujete x pravidel, principů, návrhových vzorů atd. Jinak řečeno je to jednoduší, méně problematické, méně prostoru pro chyby.
Místo toho abyste udělal balíky funkcí se stavem / bez stavu, tím myslím objekty, tak začnete rovnou se vším rozkouskovaným a poskládáte to dohromady. Složitost měnění/rozkládání objektů oproti funkcím je se složitostí úplně někde jinde.

Ten odkazovaný článek obsahuje tolik nepřesností až demagogií, že nemá smysl brát vážně jej ani jeho závěry (pravda, nedočetl jsem to do konce, nemělo to smysl).
OOP vůbec nemusí být minulostí, jestliže se nestalo ani přitomností. Zrovna Java není dobrým jazykem pro pochopení a využití možností OOP, pravděpodobně jste jedním z mnoha, kteří si to myslejí.
Váš jazykový projev je zoufalý.

Jo, Organizace pro osvobození Palestiny je pasé.
Teď vážně, problém je, že pod OOP si každý představuje něco jiného, někdo dědičnost, jiný polymorfismus, další posílání zpráv. Každá diskuse pak akorát končí slovíčkařením.