Vlákno názorů k článku Picasa pro Linux: první vlaštovka od Google od PF - V případě picasy se google zrovna nepodíval kolem...
-
PF (neregistrovaný)V případě picasy se google zrovna nepodíval kolem a neřekl "tohle chybí", protože v linuxu už existují nativní aplikace, které dělají stejnou práci - co umí picasa oproti Digikamu nebo F-spotu? Nechce se mi používat owíněnou picasu když mi může běžet nějaká opensource aplikace co udělá stejnou, možná i větší práci (mám dojem že Digikam nevypadá sice tak cool, ale zvládne toho trochu víc).
I když za dávku patchů do Wine patří googlu jistě dík. -
anonymníPřesně tak, Digikam mám vyzkoušený pro profi fotografování mojí mladé, je s ním spokojená, je to nativní aplikace která myslím pokrývá všechny funkce Picassy a přidává množství nových. Digikam si neumí pamatovat fotografie odsunuté z pevných disků na vyjímatelná média, např. na DVD. Umí to Picassa?
-
z (neregistrovaný)Musím zareagovat, protože dokonce i autor článku si této věci nevšiml (což dost dobře nechápu). Picasa je extrémně rychlý prohlížeč obrázků, všechno včetně indexace je bleskové, zejména načítání náhledů, přechod na další snímek a podobně. Je to těžko uvěřitelné, ale jen instalací se přesvědčíte, že i WINE aplikace může být solidní.
F-spot a spol je oproti Picase dětskou hračkou (umí snad on úpravy, použitelný tisk, export do PDF - o rychlosti ani nemluvě). Podobně je na tom gThumb. Mně nedělá problém WINE program, nemám žádný "not a free software" blok. Picasa je skvělá, jsem z ní (téměř) nadšen.
Což lze ostatně vyčíst i z mojí recenze: http://www.linuxexpres.cz/picasa-2-pro-linux -
Tak s tímto absolutně nemohu souhlasit. Pod Windows jsem Picassu nějaký čas používal, tak s ní jisté zkušenosti mam. Pod Linuxem používam digiKam a vyhovuje mi nesrovnatelně více. Prostě podle mě je digiKam jednoduše lepší. Neberu nikomu jeho názor, každému může vyhovovat něco trošku jiného, ale to co jste napsal je nesmysl. DigiKam rozhodně není oproti Picasse "hračka", je to ekvivalentní nástroj a podle mě je dokonce lepší. A zjevně nejsem sám kdo si to myslí (viz. příspěvek onoho člověka výše). -
z (neregistrovaný)Napsal jsem to tak schválně, protože Váš přispěvek je podobný: "Picasa na houby, digiKam rules!". Aby bylo jasno - jsou i tací, kterým prostě digiKam nevyhovuje, to je celé. Raději místo stovky podobných příspěvků (včetně tohoto, na který reaguji) vypište, v čem je pro Vás digiKam lepší. Třeba to můžeme konfrontovat, nebo si minimálně udělá čtenář obrázek sám.
-
Yokotashi (neregistrovaný)Co umi picasa navic? Hmmm .... neni to jedno? Co umi google navic? Umi dost ...
Ze to poprve zkusil zrovna na picase? No a? Predpokladam, ze kvuli portaci jedne
aplikace by nemodifikoval wine, takze nas potrne zahy cekaji vsechny aplikace
googlu. Sice me to netesi, protoze je to x86 dependent, ale lepsi neco, nez nic.
I hodne komercnich aplikaci nativne na linuxu je jenom na x86 ... -
Stepan (neregistrovaný)Mam trochu off topic dotaz: Umi Digicam editovat IPTC data? Navic hromadne, tak abych treba k urcite podmnozine obrazku mohl pridat klicove slovo, aniz by se ta ostatni prepsala? Kvuli temhle schopnostem pouzivam MaPiVi. Mam totiz lepsi pocit, kdyz jsou data ulozeny pekne standardne ve fotkach nezavisle na databazi nejakeho programu, ktery se muze treba prestat vyvijet, nebo co ja vim...
