Názory k článku Podpora pro Debian 7 Wheezy končí, firmy si ale zaplatí pokračování

Aneb, je vyhodne vsechny aplikace psat jako webové nebo zaručit jejich kompatibilitu..
Kdyz nebude pristup pro ty kteri neplatí, tak to bude znamenat i změnu licence?
Jinak by to kdokoliv z předplatitelů mohl libovolne sirit dal.. Vcetne adres na aktualizacni servery? Nebo to bude znamenat nejake overovani platicich uzivatelu?
Jak je na tom konkurence a alternativy s delkou podpory? Ubuntu tls deklaruje 5let. Jaky je pak duvod pouzivat debian a ne například ubuntu? Nevim jak dlouhou podporu nabizi ostatni..

Jak je nebezpecne pouzivat nepodporovany system a resit bezpecnost v jinych vrstvach? Myslim tim treba selinux, prisna pravidla ve firewallu, oddeleni ve virtualech..
Z jakych duvodu je problem prejit na nove verze? Nebylo by lepsi zaplatit za udrzovani sw tak aby fungoval s aktualnimi verzemi nez platit za podporu starého sw?
Chapu spravne ze se jedna o opravu bezpečnostních chyb pripadne o integraci noveho sw do starého tak aby to fungovalo (backport)

Nie, mas to cele zle. Precitaj si clanok este raz a zamysli sa nad nim. (Sorry, na to co si napisal sa naozaj neda reagovat konkretne, ked takmer kazda veta je zalozena na nespravnom predpoklade.)

Ja mam inu otazku, a nie je lacnejsie, jednoduchsie, bezpecnejsie prejst na novsiu verziu? Co ubudlo v novej verzii (co stoji za to) aby som nechal server na starej verzii? Rolovanie debianu na novsiu verziu byva slusne odladene hned od zaciatku a po par mesiacoch od uvedenia byva uplne stabilne.

Az budes provozovat neco vic nes piskvorky, tak ti treba dojde, ze firma predevsim potrebuje, aby veci proste fungovaly, a nehodla resit proc to, co fungovalo najednou nefunguje.

Jenže tenhle přechod je ze starého initu na systemd. Např. pro mě to znamená nejdříve předělat "home-made" chroot se starým debianem, kde se služby startovaly zvenku chrootu, na standardní LXC kontejner, aby si to startoval sám systemd zevnitř. Uznávám, už na to bylo času dost...

Problém je, že se příliš staré verze debianu špatně upgradují na novější, protože už neběží jejich repozitáře a dist-upgrade často vyžaduje nejdříve upgradovat na poslední verze balíků toho historického stable.

Ono to casto neni ani tak o tom, ze se musi neco nekde predelat, ale o tom, ze to nekdo musi zaplatit. A migrovat verzi v korporatu kde ti na tom bezej stovky nebo treba taky tisice stroju znamena, ze to bude stat tisice nebo desitky tisic clovekohodin prace (a zdaleka nejen IT, spoustu veci musej otestovat i useri = ucetni nebude uctovat, protoze stravi ten cast testovani ze ji to uctuje i na novy verzi ...).

Sak on si na to M$ s desitkama nabeh taky paradne.

Chápu. Jen mi pořád není jasné, jak to vyřeší problém přechodu na další verzi Debianu do budoucna.

Používám Ubuntu i Debian a obě distra fungují stejně dobře. V jedné firmě mám pár desítek Ubuntu strojů bez jediného problému. V druhé o něco méně s Debianem a také v pohodě. Ubuntu je jen pro firmy přijatelnější díky jeho komerční podpoře a průhlednějšímu vydávání. Je totiž fajn vědět, že každé dva roky v dubnu vyjde nová LTS verze, umožňuje to nastavit nějaké procesy.

Tak podpora u Ubuntu je velice dobrá, případně když máš problém tak zajdeš na jejich forum a tam je to normálně polopatě napsané.

Jinak se zeptám , jaký máte problém s Ubuntu, že ho zařazujete do odpadu?

To se nedá tak lehce říct. Sranda to sice asi není nikdy, ale ne vždy se komplet celé migruje najednou, ne vždy je to vůbec možné a nebo žádoucí. Někdy se update testuje a dělá bokem, synchronizuje a pak přepne, nikde není napsané, že s upgradem os či aplikace nutně měníš strukturu databáze apod. ... Někde to jde "hned", někde je to problém a někde to nejde třeba ani vůbec a někdy to ani nemá cenu, protože se nevyplatí tak moc předělávat starou verzi, kde se ani nikdo neví co všechno nepoužije .....

Tak ono záleží co se používá za nástroje. My máme docela solidně velký kus softu napsaný v Djangu a upgradujeme od verze 1.5 až teď k 2.0 a nikdy to nebylo víc než pár hodin práce jednoho člověka. Je to tedy o tom kolik špatných rozhodnutí se udělá na začátku a jak si s nimi tým během dalších let poradí.

Vetsina firem nic nevyviji, maji nejaky kus SW a chteji ho proste pouzivat, stejne jako lopatu nebo krumpac.

Vetsina firem taky nedrzi XX let stara auta.

Vono je totiz daleko lepsi, kdyz ta vec obsahuje ty "trendy", takze to pak vypada tak, ze jedna aplikace je z casti napsana ve 4 jazycich, obsahuje 10 ruznych frameworku a 20 ruznych UI, pricemz nikdo vlastne netusi, kde se co jak nastavuje, protoze tak jak se to postupne prepisuje do tech prave "trendy" veci, vzdycky neco zustane v tom predchozim.

Jednu takovou tu mam ... na serveru to ma 5 servisu a ... GUI appku, ktera musi bezet = musi to bejt prihlaseny do grafiky. Nastavuje se to castecne textovejma konfigurakama, castecne z ty appky, neco je IEonly html, neco Silverlight, neco html5+js ... a uz se tesim, az nekoho napadne, ze admini prece milujou ten "reponsivni" dizajn ...

Přecházel jsem z Debianu 6 na 9, jediný problém je s dopraseným kmailem (podle diskusí na internetu nejsem sám), který údajně potřebuje dva současně běžící databázové systémy (nicméně když v systému jsou, stejně se s nimi neumí propojit a padá). Nicméně to bylo poslední reziduum KDE (z dob Mandrake a Mandrivy, kde fungovalo bez problémů), které od přechodu na verzi 3 už není použitelné. Přešel jsem na Claws mail; jen budu muset vyřešit přístup do staré pošty.

Díky za radu. Problém je, že je toho poměrně dost (e-maily za několik let). Spíš bych uvítal něco, co by ty majly na disku načetlo a uložilo do tvaru "sežratelného" Claws.

No, tak mě to hold konečně donutí migrovat na Devuan...
...už mě ten Wheezy dost se*e, jak tam jsou staré verze některých programů a už ani v backports nenajdu lepší, jenže prostě systemd je absolutní no-go.

Debian 8 se systemd ztracel asi jednou za 14 dni konfiguraci site.

Tohle:
http://without-systemd.org/wiki/index.php/Main_Page
mi funguje uz skoro rok bez problemu.

https://www.rootusers.com/how-to-upgrade-debian-7-wheezy-to-windows-10/