Vlákno názorů k článku Policie vám může vypnout doménu. Co říká zákon? od Tom - Zajimave, jak tu vsichni resi jen jak to...
-
Tom (neregistrovaný)
Představa, že internet je nějak vytržený z reálného světa a je nekontrolovaný, je velká iluze. Zaráží mě, že tomu dnes ještě někdo může věřit. Proč neuděláte něco se svým reálným životem, když se vám natolik nelíbí, že z něj potřebujete unikat? A až vám někdo vykrade byt, budete to také řešit únikem do "jiného" světa nebo se obrátíte na policii, aby se pokusila dopadnout pachatele a to např. i prostřednictvím údajů z internetových bazarů, kde vybavení vašeho bytu zrovna prodává?
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
A až vám někdo vykrade byt, budete to také řešit únikem do "jiného" světa nebo se obrátíte na policii, aby se pokusila dopadnout pachatele a to např. i prostřednictvím údajů z internetových bazarů, kde vybavení vašeho bytu zrovna prodává?
Mistře, loni nám během pár dnů vykradli tři auta (rozmlácené zadní okýnko). Víte, co PČR vypátrala? Ano, správně, velké hnědé mazlavé. V téže době v našem okolí vykradli několik garáží, ze zahrad mizely sekačky, vloupali se do několika baráků, v jednom z nich se dokonce ubytovali a několik dní tam bydleli. Myslíte, že v inkriminované době tady někdo zahlédl v nočních hodinách nějakou hlídku naší chrabré policie? To jste uhodl. Myslíte, že snad někdo snímal nějaké otisky pro porovnání s osazenstvem nedaleké ubytovny plné Cikánů a nejrůznější zahraniční verbeže? No, to jste taky uhodl. Myslíte, že někdo řeší nedalekou sběrnu, kam mizí poklopy od kanálů, části žel. mostu a cokoliv kovového, co se zlodějům dostane pod ruku? No, to jste taky uhodl.
Když mi ukradli telefon, chtěl jsem ho po PČR pouze zablokovat. Tak naivní, abych předpokládal, že ho bude někdo hledat, jsem po předchozích četných zkušenostech fakt nebyl. No, po týdnu jsem si ho našel sám přes GPS, tak jsem šel zpět na firmu P&Ch, aby ho zase odblokovali. Velmi se divili, proč tam lezu, když přece s tou žádostí o zablokování zatím nic nedělali.
Takže závěřem: až vám někdo vykrade byt, tak na PČR opravdu nechoďte. A nezapomeňte si zajuchat nad tím, jak statečná firma "Pomáhat a chránit" likviduje prodejny zahrádkářských potřeb a vydavatele Hitlerových projevů.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatelHned ve druhém odstavci je odkaz na rozhodnutí Nejvyššího soudu, které podobnou činnost označilo za šíření toxikomanie. A celý článek je o tom, za jakých okolností je možné zajistit doménu bez soudního příkazu, tedy bez rozsudku. Takže ptát se po odkazu na rozsudek zavání trollováním.
Asi jako když policie omezí osobní svobodu osoby důvodně podezřelé z vraždy a ta by se bránila, že neexistuje rozsudek, který by danou osobu odsuzoval a její zadržení je tedy protiprávní.
-
Nejvyssi soud usoudil, ze domaci pestovani marihuany ukrajuje ze zisku drogove mafie, ktera tak proda mene tvrdych drog. Sve rozhodnuti oprel o zakon, ktery ma podporu spolecnosti snad jen v Hornich Praskolesich, kde vsichni jeste chodi do kostela, obleceni do svatecniho kroje a v drevakach a kam minuly rok jiz zavedli elektrinu.
-
Jak se to vezme. Me pripada mimo se rozcilovat nad tim, ze se zabavuji domeny nebo se rozcilovat nad tim, ze se nekdo rozciluje, ze se zabavuji domeny, kdyz by se lidi meli rozcilovat spise proto, ze v CR existuji uchylne zakony, ktere ignoruji vyvoj spolecnosti a poznani a ktere byly prosazeny politiky, z nichz velka cast spolecnosti pouze skodi a z nichz navic velka cast vydatne prispiva do statistik konzumace alkoholu, ktery na rozdil od marihuany je razen mezi tvrde drogy.
Nicmene to je stale jeste dost povrchni hrabnuti. Lidi by se meli hlavne rozcilovat kvuli tomu, ze v CR mame nefunkcni pravni system, ktery je Nigerii blize, nez bychom si chteli priznat a kde si policie a soudy delaji, co se jim zachce. To, ze nam tady jakasi Mgr. vysvetlila, co rika litera zakona, neznamena, ze se tim policie bude ridit, at uz ze zvule nebo z neznalosti a proste policejni blbosti. Existence zakona take nezarucuje, ze se budete moci odvolat a dosahnout zadostiucineni. Odvolanim pravdepodobne dosahnete pouze mnoziny vzajemne si odporujicich rozsudku, z nich zadny nebude v souladu se zdravym rozumem, mozna leda tak v souladu s nekterym ze vzajemne si odporujicich zakonu.
-
VfB (neregistrovaný)
Na akce nebyla sponzorována klasickou mafií. Ta akce byla na objednávku farmaceutických firem, protože k ní došlo až poté, co bylo jasné, že dojde k legalizaci konopí. Do té doby to nikomu nevadilo a i úřady tvrdili majitelům grow shopů, že je vše OK, pokud nebudou prodávat literaturu o pěstování.
-
VM (neregistrovaný)
Jenže jsou přinejmenším tři důvody proč ani ten rozsudek nestačí k tomu, aby zásah proti growshopům byl legální:
1. v rozsudku se za šíření toxikomanie považuje pouze prodávat návody na výrobu konopných drog společně s veškerým sortimentem na jejich pěstování (každé zvlášť je legální); při zásahu se policie naopak zaměřila na plošnou likvidaci growshopů, tohle vůbec nezkoumala, a plošně zabavovala květináče a osvětlení. To těžko mohli považovat za prevenci výše zmíněného "trestného činu".
2. na konopných festivalech policie na žádost organizátorů nabízený sortiment kontrolovala, zda je legální, a opakovaně potvrdila že ano. Prodejci tedy pokračovali v prodeji v dobré víře, a těžko je může někdo podezřívat z úmyslu spáchat trestný čin (a tím pádem odsoudit). Naopak ze strany policie mi tohle přijde jako trestný čin zneužití pravomoci.
3: přiměřenost toho celého: zabavit celý obchodní sektor v situaci kdy by nejspíš stačila domluva na téma neposkytování návodů na výrobu drog porušuje zásadu ultima ratio, zákon o policii a další, a nedá se označit než jako prasárnaJinak zajistit doménu neznamená vypnout doménu. Obzvlášť v situaci, kdy taková akce znamená škody na pravděpodobně převážně legálním podnikání. Policie je jako každý jiný povinna snažit se zbytečným škodám zabránit.
Příměr s vraždou mi přijde úplně mimo, tam na rozdíl od prodeje květináčů nikdo nepochybuje o tom že to je trestný čin, a navíc zadržet takovou osobu legálně jde.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
plošně zabavovala květináče a osvětlení.
Zapomněl jste (mj.) na tisíce a tisíce pytlů hlíny. Které následně ani neměla kde uskladnit. Ono když někomu nahoře prdne v kouli, tak se holt peníze z kapes daňových poplatníků jen sypou. A sypat se budou dál, až budeme platit škodu způsobenou nezákonným trestním stíháním.
Jinak, tento problém zajištění a faktické likvidace podnikání bez ohledu na presumpci neviny, jakýkoliv princip proporcionality či ultima ratio se netýká jen pošuků bojujících proti konopí. Ono to stejně výtečně poslouží k likvidaci svobody projevu.
-
Jenda (neregistrovaný)
„podobnou“
No právě.
„A celý článek je o tom, za jakých okolností je možné zajistit doménu bez soudního příkazu, tedy bez rozsudku.“
Já vím. Ale předřečník psal „Provozujete snad domeny, na kterych se pacha trestna cinnost“. Kdyby napsal „Provozujete snad domeny, u kterych se můžete dostat do podezření, že pachate trestnou cinnost“, tak neřeknu ani popel (resp. řeknu ano).
-
Tom (neregistrovaný)
A co jinak: Souhlasíte s tím, že když někdo opakovaně řídí bez řidičáku a navíc opilý, že mu má policie zadržet auto, aby s ním nemohl dále ohrožovat lidi? Tohle je obdobné, ne? Já nevím, co na těch stránkách přesně bylo, ale obecně je podle mě rozhodně správně, že policie (po schválení od státního zástupce) může zadržovat věci, kterými je páchána trestná činnost a tedy i vypínat domény. Co spadá pod trestný čin šíření toxikomanie a co už ne, to je debata jiná a do té se naprosto pouštět nechci.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Já nevím, co na těch stránkách přesně bylo
No, tak že byste se snad k tomu přestal vyjadřovat, ne?
Co spadá pod trestný čin šíření toxikomanie a co už ne, to je debata jiná a do té se naprosto pouštět nechci.
Aha, to je debata jiná. Takže on nikdo nerozhodl, že trestný čin byl vůbec spáchán, ale eshop prostě zlikvidujeme, on to pak event. zaplatí daňový poplatník. Geniální úvaha, doporučuju ihned podat přihlášku ke studiu v Údolí dutých hlav...
-
Hmm (neregistrovaný)
Neviem preco jacis. Eshop ma moznost sa odvolat a pokial naozaj sa nic nedeje, tak mu bude domena vratena, pripadne si kupi inu domenu.
A dalsia vec je ta, ze sortiment produktov, ktore je potrebne na pestovanie marihuany pod umelym svetlom je tak specificky a odlisny od produktov pre beznych zahradkarov, ze je problem omylom taketo veci predavat a netusit ze je to na to. Alebo preco ine zahradkarske eshopy problem nemaju? Lebo predavaju to co zahradkari potrebuju a nie to co potrebuju pestovatelia marihuany.
-
>sud udeli pokutu ministerstvu alebo uradu za porusenie zakonov alebo postupov.
Coz je opravdu zabavne. Predstavuji si to asi takto:
Penize danoveho poplatnika budou presunuty z jednoho pytliku do jineho. Nasledne ono ministerstvo nebude mit dostatek financi a tak si zazada o dodatecne navyseni rozpoctu. Penize tak budou presunuty zpet a pro jistotu pristi rozpocet bude o tuto castky zvysen, protoze nutnost zadat o navyseni rozpoctu jasne prokazuje, ze ministerstvo je podfinancovane a nemuze tedy nalzezite zajistit sve kvalitni fungovani.
Tohle je uplne na hovno a je to pouze divadylko na oblbnuti televiznich divaku. Dokud nebude vyvozena osobni zodpovednost a treba i nekdo vykopan na dlazbu, k nicemu to nepovede. Takovy delnik ve fabrice, kdyz neco zkurvi, odpovida az do vyse tri mesicnich platu nebo tak neco. Za co zodpovida politik nebo urednik?
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Ježíš, už je tady zase ten "chytrej" čobol.
Eshop ma moznost sa odvolat a pokial naozaj sa nic nedeje, tak mu bude domena vratena, pripadne si kupi inu domenu.Jakým způsobem probíhá to "odvolání", to si můžeš detailně nastudovat, pokud klikneš na odkaz týkající se vydavatele těch Hitlerových projevů, který jsem sem dával. Až je po 5 letech zprostí viny a vrátí jim expirovanou doménu, plesnivou hlínu a květináče, tak jim to určitě bude hodně platné, zákazník jistě počká a zaměstnanci taky těch pět let na výplatu jistě počkají. A finančák počká pět let na zaplacení DPH a dalších daní, a sociálka a zdravotní pojišťovna jistě taky ráda počká, a dodavatelé taky počkají.
sortiment produktov, ktore je potrebne na pestovanie marihuany pod umelym svetlom je tak specificky a odlisny od produktov pre beznych zahradkarov, ze je problem omylom taketo veci predavat a netusit ze je to na to.
Můžu tě ujistit, že naprosto totéž lze nakoupit v normální sortimentu zahradnických potřeb (květináče, hnojiva, substráty, zavlažování), ty lampy lze taky normálně nakoupit jinde Nesmíš těm marketingovým a policejním žvástům tak věřit. Ono tím, že si na kus plastového obalu natisknu fotku s listem kanabisu, ze s toho žádný zázrak nestane.
A jinak ještě závěrem odkaz na judikaturu toho samého Nejvyššího soudu:
"Samotné pěstování rostliny konopí (rod Cannabis), které zvláštní zákon považuje za omamnou látku ve smyslu ustanovení § 195 odst. 1 tr. zák., nelze zároveň ztotožňovat s pojmem výroby omamné nebo psychotropní látky podle § 187 tr. zák. Tak by tomu mohlo být jedině v případech, pokud by rostlina konopí byla sklizena a následně došlo k jejímu neoprávněnému zpracování v procesu, v němž by jako vstupní komponent byla dále upravována, a to buď do stavu způsobilého již ke spotřebě (marihuana), anebo k získání psychotropní látky THC (tetrahydrokanabinolu)." (3 Tdo 687/2006)
"Přitom samotné pěstování rostliny konopí, které zvláštní zákon považuje za omamnou látku ve smyslu ustanovení § 195 odst. 1 tr. zák., nelze ztotožňovat s pojmem výroby omamné látky podle § 188 tr. zák. Tak by tomu mohlo být jedině v případech, pokud by rostlina byla sklizena a následně došlo k jejímu neoprávněnému zpracování (úpravě) do stavu způsobilého ke spotřebě (marihuana) nebo k získání psychotropní látky (THC)" (3 Tdo 52/2008)
-
Hmm (neregistrovaný)
Hitlerove prejavy by som rozhodne nebral ako porovnavaci priklad uz len kvoli povahe obsahu. To je velmi ale velmi zly priklad.
Bud si isty, ze kvoli kvetinacom, hnojivam, substratom a zavlazovaniu tu domenu nezhabali. A ze tie lampy sa daju kupit aj inde je sice pekne, lenze tam inde zase nepredavaju hnojiva, kvetinace atd atd dalsie veci, ktore dokopy robia to co robia. A rozhodne ich nepredavaju v beznych zahradkarskych obchodoch.
Pokial sa clovek pozrie na big picture a vidi, ze je to zahradkarsky eshop, ktory oproti inym zahradkarskym eshopom este predava ine predmety, ktore dokopy davaju vsetko potrebne pre pestovanie marihuany, tak by bol blbec ak by nezakrocil. A pokial je nevinny, tak nech sa odvola.
-
Honza Jaroš (neregistrovaný)
Hitlerove prejavy by som rozhodne nebral ako porovnavaci priklad uz len kvoli povahe obsahu. To je velmi ale velmi zly priklad.
Promiňte, ale co je na tom příkladu špatného? Kdo byl Hitler ví každé malé dítě a studium toho, na co nalákal ve třicátých letech masy, může být velmi poučné (nejen) pro kteréhokoli historika. Kdo nezná historii, je odsouzen k jejímu opakování...
Sám bych si to nekoupil, ale nevidím důvod, proč by měl někdo někomu zakazovat vydat historický dokument.
Dovolím si ocitovat dnešního Viditelného Macka:
Nemohu se zbavit dojmu, že většina lidí dnes zastává následující názor: Vše, co se mi nelíbí by mělo být zakázané. Vše, co se mi líbí patří mezi základní lidská práva a ostatní by mi to měli hradit. -
Honza Jaroš (neregistrovaný)
Ale houby. Většina společnosti si z toho už tak nanejvýš dělá srandu (pamatujete si na oblíbenost České sody?). Bohužel pár politicky korektních kreténů vnucuje ostatním svoje fóbie a má pod palcem policii. Kupodivu komunisti jim nevadí, přestože by na ně logicky měla platit tatáž právní úprava. Když někdo vydá Leninovy spisy, nebude se tím OČTŘ zabývat ani na moment, ale v případě Hitlera pošlou ke dnu celou fungující firmu.
Mimochodem, zablokování "budoucích finančních výnosů" je teda fakt chucpe...
http://paragraphos.pecina.cz/2013/10/stiznost-proti-stihani-za-hitlerovy.html -
Hmm (neregistrovaný)
Ja som toho nazoru, ze prejavy a diela, ktore budili a povzbudzovali v masach nalady, ktore viedli v Nemecku k hysterii a podpore druhej svetovej vojny by sa volne objavovat nemali.
Pretoze ludia sa nezmenili. A obsah tych prejavov a diel sa moze zneuzit aj v dnesnej dobe na podobnu hysteriu. To nikto nechce prezit znovu.
Ano, treba sa ucit na skolach o druhej svetovej vojne a o tom co sa dialo v tej dobe. Aj o komunistoch. Pretoze, ako uz bolo povedane, narod, ktory si svoju historiu nepamata je odsudeny ju prezit znovu. Lenze to neznamena, ze musia byt volne dostupne materialy, ktore podnecuju k nenavisti voci inym rasam a inym skupinam, vid Hitlerove prejavy.
Ano, ucme sa o nich, o tom co v nich je, ale nie je dovod ich mat volne dostupne. Pretoze kde je zaruka toho, ze nepride niekto rovnako vysinuty, kto si tieto materialy precita a rozhodne sa podniknut podobne tazenie pretoze mu prave vadi nejaka skupina obyvatelov a citi sa nimi utlacany. A kde je zaruka, ze takyto clovek nestrhne so sebou masy ludi a celu krajinu. Neexistuju taketo zaruky. Ludia ako masa sa nezmenili.
-
Honza Jaroš (neregistrovaný)
A kdo bude určovat, co je závadné a co ne? Vy? Rada moudrých? Kde se ta rada vezme? Jak se to liší od totalitní cenzury? A kde to skončí? Myslíte si, že svoboda projevu (a po projevu!) je přežitek? Jak to, že třeba v USA s tímhle problém nemají?
Cenzura nic neřeší. Kdo chce, ten si ty prameny sežene (zvlášť dnes v době počítačů, dnes už není potřeba to opisovat na stroji jako za komančů). Naopak ale umožňuje státu snáze si najít hůl v případě, že potřebuje někoho zpacifikovat.
-
Honza Jaroš (neregistrovaný)
Otázka začínala "A kdo bude určovat, co je závadné a co ne?"
Prosím, přečtěte si znovu moji odpověď. V tuto chvíli probíhá soudní proces, na kterém jsou za "podněcování" a věci kolem toho souzeni organizátoři dětské mikulášské besídky. Utahují se šrouby. Proto moje otázky. Zákazem Hitlerových projevů (u nichž trvám na tom, že to je již jen neškodný historický dokument, v případě Třetí říše se zaměňuje důsledek za příčinu, viz níže) to jen začíná.
-
Hmm (neregistrovaný)
Ale na tu otazku je zodpovedane uz v povodom prispevku. V nom som urcil ze su zavadne tym, ze, citujem, podnecuju k nenavisti voci inym rasam a inym skupinam.
Nevidim dovod na nejaku radu alebo niekolkohodinove rozhodovanie co je a co nie je zavadne, pretoze to sa uz urcilo samo historickym vyvojom.
O ziadnu mikulassku besiedku nejde, rec je o Hitlerovych prejavoch.
-
Honza Jaroš (neregistrovaný)
Jo. Takže odpověď na moji otázku "kdo to bude určovat" zní "pan Hmm". Protože Hitler je fuj a Mikeš ne. Problém je v tom, že takhle to není, v reálu se - když to trošku přeženu - můžeme dočkat i toho Mikeše. Cenzura je tak svůdná a žába z hrnce při správném dávkování nevyskočí...
Jinak se mi líbí, jak se tady obhajuje zákaz vydání díla dokládajícícho tu historicky doloženou skutečnost. Asi opět bude nutné se spolehnout na autority, které "to určují", a kritické myšlení nechat doma :-)
-
>Je historicky dolozene, ze Hitlerove prejavy podnecovali nenavosti voci urcitym skupinam obyvatelov a doviedlo Nemecko a cely svet do druhej svetovej vojny.
Proto by mely byt volne dostupne nebo snad radsi i povinnou cetbou na strednich skolach, aby vsichni chapali, jak Hitler dokazal domanipulovat Nemecko az do valky. Treba i proto, aby lide snazeji prokoukli manipulace dnesnich politiku.
-
>V nom som urcil ze su zavadne tym, ze, citujem, podnecuju k nenavisti voci inym rasam a inym skupinam.
Vazne? A co treba televize, ktera podnecuje k nenavisti vhodnym selektivnim vyberem zpravodajstvi? A co politici, kteri k tomu spokojene mlci, protoze jim vyhovuje, kdyz lidi zameruji svoji nenavist a frustraci ze stavu spolecnosti smeruji vuci Cikanum a nikoliv vuci zminenym politiku, kteri jsou za situaci zodpovedni?
Presne tohle totiz udelal Hitler. Situace v Nemecku stala za velke hovno a on predstoupil a rekl, ze za to muzou Zidi. Najednou vsichni byli spokojeni, meli konecne tolik kyzeneho spolecneho nepritele, ktery za vsechno muze a vetsina lidi si vubec nevsimla, jak je Hitler vede do jeste vetsiho svrabu.
-
Honza Jaroš (neregistrovaný)
Jinak doporučuji trochu studia historie. Hitlera si stvořila Evropa díky Versailleské smlouvě. Bez tohoto ponížení a hospodářské likvidace by pravděpodobně Hitler zůstal jen nenápadnou postavičkou.
TOHLE by mělo být poučení. Po druhé světové válce si toho Spojenci byli vědomi. Dnes už bohužel, zdá se, zase děláme stejné chyby...
-
Honza Jaroš (neregistrovaný)
Ale jistě. Přivolalo. Přesto právě jejím důsledkem byl nástup Hitlera k moci. Francie chtěla ponížit Německo, tak ho holt ponížila tak, že z toho potom všem přecházel zrak. Kdyby byly přijaty návrhy poválečného uspořádání, s kterými přišla Velká Británie nebo USA, mohlo to vypadat úplně jinak.
Také si všimněte, jak rozdílný přístup byl k témuž státu po druhé světové. -
Hmm (neregistrovaný)
Ale Nemecko si to same sposobilo. Francuzi mali svoje dovody preco chceli to co chceli. Krajina bola po vojne uplne zruinovana, pretoze prave na francuzskom uzemi sa odohrala velka cast vojny. Pritom Nemecko do vojny ist nemuselo, bol to spor medzi Rakusko-Uhorskom a Srbskom a aj ten vznikol len z chute po pomste po cine jednotlivca, nie celeho Srbska. Bolo logicke, ze Francuzsko chcelo aby Nemecko zaplatilo vsetky skody, ktore sposobilo.
A Nemecko mali v zuboch aj ostatni, pretoze pred vojnou si najviac vyskakovalo co sa kolonii a zdrojov surovin tykalo a vyhrocovalo spory s inymi krajinami.
Ale Nemecko chcelo ustedrit uder, tak podporovalo Rakusko-Uhorsko v agresii a prisnych podmienkach voci Srbsku.
-
Honza Jaroš (neregistrovaný)
Inu - nemuselo. Ale při zpětném pohledu to byla ukázková demonstrace co může nastat, když se to s (byť zaslouženým) trestem přežene. Lidi bez východisek mají tendenci naslouchat radikálům a to platí dnes stejně jako tehdy. Ale tohle poučení je evidentně každému fuk, hlavně že můžeme něco zakázat.
Podívejte se, tohle je dialog mezi individualistou a kolektivistou. Vy se spoléháte na autority, já na svůj úsudek. Vy přijímáte preventivní omezení, já si myslím, že svoboda slova může být omezena nanejvýš autorskými právy. Shodněme se, že se neshodneme, co vy na to?
-
>Ale Nemecko si to same sposobilo. Francuzi mali svoje dovody preco chceli to co chceli.
To je pravda, nicmene Francii se to jaksi prilis nevyplatilo, ze? Jednalo se o opravdu spatny plan. Navic u Francouzu si muzeme byt temer jisti, ze jednim z jejich velkych motivu, pokud ne rovnou nejvetsim, bylo zahojeni urazeneho ega nejdulezitejsi imperalni mocnosti ve vesmiru, tedu strucne Francie.
-
>Ja som toho nazoru, ze prejavy a diela, ktore budili a povzbudzovali v masach nalady, ktore viedli v Nemecku k hysterii a podpore druhej svetovej vojny by sa volne objavovat nemali.
Nesmysl. Dojde akorat k tomu, ze ty projevy nekdo trochu aktualizuje a znovu pouzije. Protoze byly zakazane a vetsina lidi je necetla, nikdo si toho nevsimne. To, ze se o nich lidi budou ucit, urcite poplach nevyvola, az je nekdo bude znovu prednaset, protoze ve skole vam reknou leda tak, ze Hitler toho hodne nazvanil, ale uz ne co. Pokud by vam rekli, co rekl, muzete si je rovnou take precist a mate to z prvni ruky.
Jinak si budte jisty, ze kdyz zakazete Hitlerovy kydy, stejne kazdy neonacista bude doma mit xerokopii Mein Kampfu a Hitlerovych projevu. Cenzura nic neresi. Za bolsevika take lidi cetli Tankovy prapor a jine knihy, i kdyz oficialne neexistovaly. Kdyz ale texty jsou verejne, alespon muze existovat verejna diskuse, kterou muzete ovlivnovat urcitym zadoucim smerem.
-
Pta (neregistrovaný)
Zakazete obchod se zemedelskymi potrebami, ve kterych se daji koupit vsechny suroviny na vyrobu bomby ? Nebo domaci potreby, kde se daji nakoupit noze nebo jedy se kterymi lze spachat vrazdu ? Nebo knihkupectvi, kde lze najit literaturu ktera muze inspirovat ke spachani trestneho cinu ? Nebo prodejny aut, ktere jsou vlastne zbrane a pri nehodach zemre kazdorocne radove vic lidi nez z ukladnych cinu ?
-
NONAME (neregistrovaný)
Nechci se pouštět do právních rozepří o tom, co je nebo není možné zabavit na základě podezření ze spáchání trestného činu (podle mého postup PČR není v pořádku a o trestný čin se nejedná, obzvláště je-li možno takovouto výbavu koupit také jinde), ale netvrdil bych, že např. umělé osvětlení využijí pouze pěstitelé marihuany. Pěstuji několik rostlin (neobsahujících jakékoliv návykové látky :-)), jejichž přirozené místo výskytu je např. Austrálie, nový Zéland a místa s podobným podnebným pásem. V létě je vše v pořádku a není třeba cokoliv řešit. Ale jelikož je velkou část roku mám doma, kde je přirozeného světla nedostatek, tak kytky jednoznačně trpí, mají citlivější listy a ty se spálí pokaždé, když je dám na léto ven, protože jsou zvyklé pouze na pokojovou úroveň světla a absenci UV záření (okna prý UV nepropouštějí). Už delší dobu uvažuji, že bych si koupím (nebo udělal) vhodné osvětlení, které by se spínalo přes nějaký časovač v zásuvce a v takovémto případě bych byl jednoznačně zákazníkem některého z těchto growshopů, protože takovéto osvětlení jinde téměř neseženete a zakoupení je z mé strany spíše otázkou peněz. Ostatně si dokážu představit, že počet lidí, které by takováto technika zajímala se najde více (ono growshop také není v každém městě).
Takže bych rozhodně netvrdil, že provozovat takovýto growshop automaticky znamená podporu trestné činnosti. Navíc pouhý předpoklad využití zakoupeného zboží zákazníkem ke specifickému účelu nemůže znamenat spáchání trestného činu. Budete-li mít např. na řidiče automobilu podezření, že by mohl řídit opilý (nemáte důkaz o jeho reálném stavu) zabavíte mu auto, aby nemohl spáchat trestný čin? Co když máte pouze špatný odhad a jedná se o střízlivého člověka?
O trestný čin by se možná jednalo, kdyby majitel growshopu VĚDĚL, k čemu bude daná technika využita, prodal ji dané osobě, nenahlásil to a o dané věci by byly k dispozici jednoznačné informace podpořené nezpochybnitelnými fakty. Takto se ale obávám, že se o trestnou činnost nejedná a ani jednat nemůže a nechápu, z čeho takto policie vůbec může usuzovat bez jednoznačných důkazů o vědomé podpoře trestné činnosti (navíc zabavovat hlínu je právě něco, co je mimo jakékoliv zabraňování tr. činnosti, tu si zajistím téměř kdekoliv). Výše zmíněné mi přijde jako jednoznačná chyba na straně výkonné moci.
-
NONAME (neregistrovaný)
Podobné to není. U příkladu, který jste uvedl, je řidič několikrát trestán za prokázané porušení trestné činnosti a auto je zadrženo při dalším stavu opilosti. U zmíněných obchodů takováto recidiva chybí. To by bylo, jako byste namátkově zadržoval auta lidem, kteří se jeví jako opilí, přestože dosud nic neprovedli a vy o jejich opilosti nemáte žádný důkaz.
