Vlákno názorů k článku Porazí Linux Windows? od Tomáš Kapler - doufám, že se tady nikoho nedotknu. Ale všimli...

doufám, že se tady nikoho nedotknu. Ale všimli jste si jako já, že o Linuxu se již minimálně tři roky píše, že je to kvalitní, propracovaný systém, ale že je potřeba ho dostat mezi doomies a že je tedy potřeba udělat verzi, kterou kdokoliv nainstaluje a bude mírně spravovat bez větších problémů.
Dále se tvrdí, že Linux má několik setkrát více vývojářů, než MS.
Tak mi tedy vysvětlete, proč za ty tři roky ještě stále není verze, která nebude vyžadovat větší znalosti na instalaci a provoz.
Já jedno vysvětlení mám - jak již bylo mnohokrát řečeno, linuxové distribuce jsou živeny z podpory a služeb. Ale když by udělali systém, který nepotřebuje podporu a služby - z čeho by žili?
A vrátím se k začátku - to je podle mě důvod, proč stále žijí a budou žít placené softy. Prostě někdo si raději KOUPÍ něco a pak už se tomu nebude muset tolik věnovat.
Jinak k poznámce o standardech - nemyslím si, že kdyby byl třeba poměr 50 x 50, tak že by si mohl dovolit MS nedodržovat standardy. Protože by tím řezal pod sebou větev. Protože Linux by byl s Win kompatibilní (on se vždy někdo najde kdo na ty nepřesnosti přijde a udělá jakousi "redukci" mezi standardy) ale uživatelé win by nebyli kompatibilní s každým druhým. A tak by se z toho stala konkurenční výhoda linuxu.
V současné době si to ale MS může dovolit - a přiznejme si to - každé podnikání má za úkol generovat zisk. A to Microsoftu jde velmi dobře.

Ne, nevsimli. Tohle je dosti rozsirene (a dosti nesmyslne tvrzeni). Nejcasteji od lidi, kteri zadnou distribuci Linuxu v posledni dobe neinstalovali. Pokud totiz vezmete napr. distribuci Mandrake a budete ji instalovat na holy pocitac (tzn. ne dual boot - zcela bezna situace u instalace windoze), ujistuji vas, ze budete potrebovat mnohem mene znalosti, nez pri instalaci ovladacu do toho skveleho zazraku z Redmondu. Proste by nebylo od veci, nektera tvrzeni oprit o prakticke zkusenosti. Linux nerovna se Red Hat. Tvrzeni o linuxu (mozna) platici vcera, nejsou pravdou dnes, natoz zitra. Jeste pred rokem se nasla rada lidi, ktera tvrdila, ze v Linuxu nejsou aplikace (napr. pro multimedia). Ackoliv to ani tehdy nebyla pravda, stacilo to jen tu a tam prohlasit, coz odradilo radu lidi od toho minimalniho - totiz presvedcit se o skutecnem stavu veci.



Autori distribuci netvori system, pouze skladaji dohromady hotove programy, upravuji a opravuji, pripadne dodaji nejaky konfiguracni nastroj a tistenou dokumentaci (nekdy pribali i komercni aplikaci). Jejich hlavni prace tedy nespociva v mateni zakazniku hrabecimi radami skrze hotline podporu.



A opravdu uz je trochu nudne vysvetlovat, jak se da uzivit na nekomercne tvorenem software - tak se uz probuh nekdo z tech, kdo kvuli tomu nemuze v noci zamhourit oci, nekoho z tech, kdo tak cini, zeptejte (napr. tvurcu distribuci).


P.S. Mimochodem, sam pouzivam Debian, zajimalo by me, jak by jeho tvurci mohli profitovat z toho, ze je stale nekde neco nedotazeno;-)

Mam-li vychazet ze svych zkusenosti, nemohu vase slova potrvrdit. Instaloval jsem Mandrake na dual-boot spolu s Win2000, pravda zvladl jsem to, ale pri vyskytu prvniho zadrhelu jsem proste skoncil, protoze Linuxu nerozumim. Problem je zkratka v tom, ze provoz ZADNEHO OS se neobejde bez bud znalosti nebo pomoci od kamaradu ci profi firmy. A co si budeme povidat, s Wokny vam poradi i sousedovic Anicka (9), coz se o Linuxu rict neda. Psal jsem o tom kdysi clanek do SWN, od linuxaku jsem za nej pochopitelne dostal pekne vynadano. Ale pro obycejneho end-usera, jako jsem ja, stoji otazka takto: mam pouzivat system, ve kterem se vyznam, i za cenu toho, ze nefunguje vzdycky uplne perfektne, nebo prejit k necemu jinemu, cemu ale vubec nerozumim a musel bych se to naucit (a verte, ze vyznat se v Linuxu je pro novacka opravdu tezke...)?
A druha vec: hovori se tu take o pravu na vyber. Podivejte se na to, kolik bitmapovych editoru mate na PC - muzete vybirat, co hrdlo raci a penezenka unese. Na Linuxu stoji za rec, pokud vim, jenom Gimp. Je sice skvely (skriptovani atd...), ale je jen jeden. Tak jaky vyber, proboha???
Nechci take rozpoutavat zadne valky, at kazdy pouziva, co mu vyhovuje, pouze se snazim poukazat na to, ze investice do prechodu na Linux take nejsou male, byt nejsou vyjadritelne penezi, ale treba casem, ktery musim venovat uceni nebo vyberu kompatibilniho hardware. Pro me osobne je mnohem vetsi tema otevreny vs. uzavreny software. V tomto ohledu udelal Linux hrozne moc prace i pro nas Win usery. Ostatne tlak na otevreni alespon komunikacnich standardu je nyni tak velky, ze se mu (chte nechte) podvoluje i M$oft. Myslite, ze *.doc prezije nastup XML.net. Nemyslim...

Jak jsem rekl - hovoril jsem o instalaci na ne dual boot pocitac. Skutecne si to vyzkousejte. Nekolik odklepnuti mysi - a je vymalovano.






Mne osobne vadi jedna vec - vzdycky, kdyz dojde na srovnavani win x lin, srovnava se velmi jednostrane ve smyslu - linux musi umet vse, windoze vlastne ani ne - kouknete, jak je to dobrej OS. Linux musi umet dual boot, instalaci na partition jineho OS, mit spoustu aplikaci z nejruznejsich oblasti zdarma v zakladni instalaci, byt sitove transparentni (na konzoli i v Xkach), byt robustni a bezpecny, rychly, realtimeovy, mit podporu kdejakeho hardware a co ja vim co jeste. Windoze z toho jaksi v zakladni instalaci nemusi nic. Ano, spousta veci v nich jde taky (at uz hur ci lip), ale ony jaksi z principu nejsou povinovany, ze. Mate zajem? Kupte si - ale v Linuxu, at je vsecko zadara. Neni? To je ale srot.



Jenom logika organizace adresaru ve windoze je proste zvracena.



P.S. Bill Gates podle me udelal dve zasadni chyby - a) prohlasil, ze *nix je mrtvy, b) prohlasil, ze IBM je mrtve - ja verim, ze mu to jednou zlame vaz. Opravdu, windoze jsou jedina non-unix architektura a mnoho psu - zajicova smrt.

Bohužel, myšlenka "koupím si komerční řešení, ono bude fungovat a já se nebudu muset starat" je spíše reklamní slogan než skutečnost. Uvěřit, že komerční aplikace se administruje sama, znamená řítit se do maléru.

K administrování počítače je prostě potřeba určitá znalost a nedá se nahradit uživatelským rozhraním, to může pouze zpříjemnit a zefektivnit práci (nebo naopak, pokud se použije nevhodně). Má-li počítač používat laik, je potřeba, aby byl k dispozici nějaký administrátor, aby zasáhl, když bude potřeba.
To platí pro každý OS i každý jiný software, i když má každý slabiny někde jinde.

Bohužel, myšlenka "koupím si komerční řešení, ono bude fungovat a já se nebudu muset starat" je spíše reklamní slogan než skutečnost. Uvěřit, že komerční aplikace se administruje sama, znamená řítit se do maléru.

K administrování počítače je prostě potřeba určitá znalost a nedá se nahradit uživatelským rozhraním, to může pouze zpříjemnit a zefektivnit práci (nebo naopak, pokud se použije nevhodně). Má-li počítač používat laik, je potřeba, aby byl k dispozici nějaký administrátor, aby zasáhl, když bude potřeba.
To platí pro každý OS i každý jiný software, i když má každý slabiny někde jinde.

muzu jen souhlasit. navic bych rad uvedl jeden priklad z praxe, kdyz si koupite auto, ocekava se od Vas, ze budete mit ridicak a taky je dobry s nim cas od casu zavitat do servisu.
Kdyz si poridite pryskyrnika padiveho, tak nepotrebujete ridicak, protoze na silnici Vas s tim stejne nepusti a kdyz se tomu utrhne kolo tak ho staci nejak privazat, ale na jezdeni to neni