Nechci snizovat informacni hodnotu clanku, ale prijde mi, ze zabyvat se v dnesni dobe ext2 je trochu ztrata casu, protoze lidi uz vetsinou (vychazim z maleho vzorku me znamych instalaci) pouzivaji nektery zurnalovy filesystem -- XFS, ReiserFS, Ext3, JFS.
Sam uz ext2 taky nepouzivam, ale presto si rad prectu o tom, jak funguje... Jak bych pak mel pochopit napr. ext3, ktere je vicemene rozsirenim ext2? :-)
AFAIK tak ext3 je binarne naprosto shodny s ext2, pouze je tam pridana podpora zurnalovani. Cili ocekavam, ze co je v clanku popisovano, ze plati o ext2, plati take o ext3. Pletu se?
Ja stale na desktopu pouzivam ext2. Mate nejaky napad, k cemu by mohl byt na desktopu ext3 (obecne neco pokrocilejsiho)? Mam na mysli neco zasadniho, co by lineho programatora donutilo to prekopat :-).
co treba vypadek elektriny pri praci s diskem? u ext2 mi vetsinou neco umrelo, na ext3 je to bez problemu
Souhlas, ozivovani ext2 po vypadku elektriny moc automaticky neni a ne uplne 100%. Ale clovek se to casem nauci ;-)
na to moze pomoct aj UPSka a zas niekolkohodinove vypadky stavy az tak caste nebyvaju :-)
Nevim jestli v pripade pouhopouheho zadani prikazu
tune2fs -j
lze hovorit o nejakem prekopani.
Rovnez na desktopu pouzivam ext2, protoze tam jde undeletit a protoze proud tak casto nevypadava. Na notebooku, ktery kazdou chvili zapomenu zastrcit vcas do zasuvky, mam radeji ext3.
ja mam zase v routeru ext2 protoze ext3 mi roztacel co xvili usnutej disk .......
Když jsem instaloval server, dal jsem tam ext2. Padat to nebude, tak žurnál není potřeba. ext2 je jednoduchý, stabilní a mnoho let prověřený filesystém. O reiserfs jsem slyšel dvě historky o zničení filesystému (jedna z nich byla email.seznam.cz). JFS a XFS jsou natolik komplikované, že jejich korektnost asi nezkontroluje nikdy nikdo. Ext3 se deadlockuje, což uznávají i sami vývojáři: http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0311.0/0758.html
Ja jsem se po tom, co mi ext3 zlikvidovalo jeden filesystem (vynoril se spatny sektor uvnitr zurnalu), zase rad vratil k ext2. Sice je fakt, ze to byla chyba hardwaru, ale s ext2 bych prisel maximalne o jeden soubor.
a to nesla ta ext3 namountovat jako ext2 bez pouziti zurnalu?
Tak namountovat to slo. Ale smysluplnych dat tam nejak zvlast moc nezbylo. Rekl bych, ze poskozeni zurnalu pro zurnalovaci filesystem neni moc zdrave.
Nějak nechápu, jak k tomu došlo ... do žurnálu se jenom zapisuje a normálně se z něj vůbec nečte, takže by měl disk při dalším zápisu sektor automaticky remapovat.
Nebo je blbě udělanej kód v ext3 pro replay žurnálu, že zničí disk, pokud je žurnál nečitelný?
Ne jednou se to stalo kolegovi, disk nesel namountovat atd. tvaril se fakt jako blby sektor a i DD kolabovalo (ve vypisu dd bylo neco o vadnem bloku ... ktery tam teda nebyl) ... stacilo fsck.ext3 , ten poznal ze zurnal je spatny a pouzil zalozni (3 sekundy) a pak to bezelo OK (ani nevite jak byl ten clovek statstny)
(valstnost DD detekovat vadne bloky tam kde nejsou jsem poznal i u meho USB, kde vzdy kdyz nektere (tak 1%)windows 2000 nebo jeden linux (asy diky upravenemu chipsetu) porusi VFAT tak se to jak pro windows tak pro linux tvarilo jako s vadnym sektorem ... no ve win pomohl wipe disk a v linuxu (tam me to zajima nejvic) pomuze prepsat /dev/zero pomoci dd-rescue)
Jinak kdyz se zurnal "poskodi korekne" udela se fsck zkontroluje zalozni a kdyz i to selze udela fsck.ext3 ... jako u ext2 ... ale to se mi stalo pouze pri spatne pameti.
Ja taky ne, ale halucinace muzu vyloucit, jeste zbyva zlomyslna nahoda. Pokud chces detailnejsi hororovou historku o ext3, tak Ti ji muzu poslat emailem.
Az budete mit na petine uzemi republiky rozmistene poruznu routery a budete muset v pripade vypadku/havarie instruovat cloveka,ktery tomu nehovi, po telefonu jak se debuguje ext2fs, tak si rozmyslite jeho nasazeni v provozu. Ja pouzivam XFS i kdyz jsem se setkal s problemy i s timto FS, tak je to porad male zlo oproti ext2. Navic oprava na ext2 muze trvat radove nekoli az nekolik desitek minut a to uz muj hw watchdog na routeru davno odpojuje elektrinu a resetuje :-)).
email.seznam.cz reiserfs nepouzival a historka o znicenem filesystemu neni pravdiva. To jen na okraj :-)
A nebo to byl www.email.cz? Možná jo. Každopádně to bylo v jejich oficiálním prohlášení, a potvrdil mi to i jeden člověk, co tam dělal.
raiser mel tu hezkou vlastnost, ze kdyz se obevil HW vadny sektor na HDD tak udelal kernel panic. OOPS
Jak vychazi v porovnani podle meho v dnesni dobe pouzivanejsi ext3 ?
alebo reiserfs? a tiez jak zistit fragmentovanost na zurnalovacich fs a jak ju znizit?
-- jose
Clanek je pekny a ctivy, ale oproti prvnim dilum serialu je nadpis "SROVNANI ..." nepatricny. Na uvod neco malo obecne, odstavec o ext2 a pak uz jenom FreeBSD, FreeBSD, prip. FreeBSD 5.
Nejvic mi chybi opravdu to srovnani, nejaky kloudny zaver, shrnuti, v cem jsou silne a v cem slabe stranky obou pristupu.
No a předtím si zase stěžovali, že moc píšu o Linuxu a málo o BSD. No :-S
Z toho si Mikuláši nic nedělej tento jev je normální. Ja ho pozoruju už delší dobu na Ronje. Nejlepší je navzájem protichůdné požadavky davu ignorovat a dělat věci podle sebe.
Jo btw jaký jsou ty velikosti těch konstant - jako ta skupina a tak? Já si to nedokážu dost dobře představit kolik čeho tam je.
Na Ext2 je velikost skupiny taková, aby se bitmapa bloků vešla právě do jednoho bloku --- t.j. velikost bloku^2 * 8. Na UFS nevím, jak velká je. Na HPFS je velikost skupiny 8M.
Jeste bych pripojil poznamku, ze nekdy muze byt lokalita dat taky zlo - konkretne myslim to, ze se system snazi alokovat i-uzly novych souboru ve stejne nebo blizke BG (nebo CG na UFS) jako je i-uzel adresare. Pak totiz dojde k tomu, ze velke adresare (/home) budou mit sve podadresare blizko u sebe, zatimco na dalsi urovni uz to muze byt roztristene. Coz je pomalejsi, protoze jeden proces obvykle pracuje s daty pouze v jednom podadresari /home/<login>.
Jeste hure se toto projevi na LVM (nebo jinych JBOD resenich) - na ftp.linux.cz se mi treba stalo, ze se ISO image prave vysle distribuce sesly na jednom fyzickem disku v ramci LV a ten disk byl pak pretizeny, zatimco ostatni se protacely naprazdno. Nakonec jsem to vyresil tim, ze jsem puvodni LV zrusil, vytvoril novou o velikosti jednoho extentu, a pak postupne po jednom pridaval extenty z jednotlivych disku (cimz jsem efektivne dosahl RAID-0, ale takto jsem to mohl udelat i nad nestejne velkymi disky se zachovanim prokladu).
Videl jsem nejaky patch na ext[23], ktery umoznoval u nekterych adresaru explicitne rict (pomoci extended atributu), ze se nove soubory/adresare zde nemaji alokovat "blizko", ale naopak co nejvic distribuovane.
-Yenya
Zajimave cteni, diky. Bude pristi dil jeste o FS? Urcite by mohlo byt zajimave si precist neco o dalsich filesystemech (XFS, JFS, ReiserFS).
Dalsi zajimavou veci by mohlo byt, jak si ktery FS resi usporadani polozek v adresarich (linearni | hash | neco jineho?) a jaky to ma vliv na operace na adresari (otevirani souboru, vytvoreni noveho souboru, smazani, prejmenovani, razeni vypisu)
kdyz slysim xfs, tak to by byl asi celej serial, ale take bych se nebranil, jinak moc pekne
ČLÁNKY DO MAILU