Som rad, ze zacal zase jeden skvely serial na rootovi.
Uz, aby bol dalsi diel.
Osobne by som sa prihovoril, ak by to bolo mozne,
porovnat aj veci s NetBSD, pripadne ineho OS.
Vdaka.
Vybral jsem FreeBSD, protoze je nejkvalitnejsi. NetBSD je dost podobne FreeBSD, ale nektere veci, jako napriklad podpora SMP nebo virtualni pamet, je tam celkem pozadu. OpenBSD je pozadu jeste vic.
Zadny jiny kvalitni OS, ke kteremu jsou zdrojaky, neznam:
AtheOS(Syllable) --- ne prilis kvalitni kernel, autor se zrejme na rychlost moc nezameroval.
Darwin --- strasna splacanina --- v jednom adresari je FreeBSD, ve druhem Mach, a splacavali to dohromady tak dlouho, az to slo zkompilovat.
Zdrojáky k solarisu nejsou ... nebo aspoň donedávna nebyly --- pokud už jsou (bez nějakého omezujícího NDA typu "nesmíte nikomu říct, co jste tam viděli" nebo "nesmíte psát vlastní operační systém, ksyž se na to podíváte"), tak mi řekněte.
No, v kernelech se sice nevyznam, ale OpenBSD uz celkem dlouho pouzivam a nemyslim, ze jsou nejak pozadu. Mozna ve vykonu, nepodporuji vic procesoru apod., ale vykon neni vsechno. Jinak fajn clanek, jen houst a vetsi kapky.
Nechci rozpoutat dalsi flame ale neprijde mi, ze by NetBSD bylo tolik pozadu. Souhlasim, ze SMP ma linux asi lepe odlazene, co se tyka virtualni pameti se nechci prit ale pokud se jedna cisteho vykonu tak na tom NetBSD je velmi dobre (asi zavisi na konkretni aplikaci, mluvim o tom, co delam doma). Osobne jsem dost zvedavej na NetBSD 2.0 a obecne se od nej ceka hodne, vcetne vylepseni toho co mu vytykate. A na druhou stranu, NetBSD kernel je opravdu cistsi nez linuxový nebo FreeBSD. Linux a FreeBSD mezi sebou soutezi a proto se obcas (dle meho nazoru) do jejich jader nektere veci dostavaji moc brzy. NetBSD stoji stranou a udrzuje svuj kod relativne cisty. Jsem subscribed do NetBSD mailing listu a tam se obcas objevi nejake to flame NetBSD vs. Linux a prestoze casteji pouzivam Linux nez NetBSD (je snazsi ho sehnat, nemam moc silne pripojeni) tak docela casto musim dat zastancum NetBSD za pravdu. Napr. benchmark rychlosti disku (uz si to nepamatuji presne) dopadl na mojich trech strojich jednoznacne lepe pro NetBSD. Z lidi co znam co se toci kolem BSD hodne FreeBSD zavrhuje pro jeho relativne vetsi nenazranost nez NetBSD. OpenBSD je zase derivat NetBSD zamereny na bezpecnost, ktery ale dle meho nazoru nema velky uspech - nebo spise ostatni BSD nemaji dost bezpecnostnich problemu. Pocet exploitů je pro ruzna BSD priblizne stejny. Trochu chaoticke a offtopic, ale nemohl jsem se NetBSD nezastat. Jinak jako člověku který se o vnitřní strukturu OS vždy zajímal ale nikdy neměl možnost se s ní lépe seznámit mi článek hodně dal a doufám, že se dočkám pokračování. Díky.
Před pár lety jsem NetBSD zkusil (bylo to 1.4) a zhrozil jsem se --- systém měl předalokovanou fixní paměť na diskové buffery a ostatní paměť nemohl použít jako cache --- v praxi to fungovalo tak, že člověk měl 160M ram, z čehož 130M bylo volných a disk chroustal. Nebýt tohoto problému, možná bych dnes NetBSD používal. Jinak se mi pro svou stabilitu a čistotu líbilo.
Vím, že dnes už dynamickou cache udělali, ale přesto asi budou stále pozadu za FreeBSD.
Ctím tvoji asi o dost větší zkušenost, a věřím, že díky menší rozšířenosti může být NetBSD občas trochu pozadu. Některý tyhle problémy vyvěraj z toho, že NetBSD klade důraz na co největší portabilitu. Občas se na mailing listech objeví návrh, aby se při řešení určítého problému na toto rezignovalo (pokud si vzpomínám, tak se mluvilo hlavně o zvukových ovladačích - někdo navrhoval port ALSA), ale moc se tyto návrh neuajaly a je to dle mého názoru dobře - výsledek je třeba dosažen pomaleji, ale o to je čistší (špatný kód málokdy pracuje na více jak 40ti platformách). Doporučuji vyzkoušet NetBSD 1.6.1 či počkat na 2.0. Pro diskuzi o zákoutích kernelu by asi byl lepším partnerem Jarda Doleček, ale ten asi zdejší diskuzi nečte. Jinak ještě jednou děkuju za článek, rozhodně mi rozšířil obzory.
