Odposlech pomocí BT sluchátek na 14 metrů mi připomíná boj s moly pomocí bouchacích kuliček. Dáte molovi kuličku do úst, ona bouchne a mol umře. Nebo ho taky můžete rozmáčknout mezi prsty, když už ho držíte.
Ačkoliv nejsem z oboru a odposlechy nejsou ani můj koníček, využití mě napadá. Klíčové slovo je "stěna". Pak se vzdálenost 14m sníží (stejně píší "up to 14m"), ale i tak to může být "užitečné". Které stěny jsou nejzajímavější nechám jako domácí úkol.
Čtrnáct metrů je dost daleko na to, abyste mohl poslouchat cizí hovor, aniž by o tom dotyčný věděl. Představte si třeba, že sedíte v metru – a podívejte se, kolik lidí je od vás v okruhu 14 metrů.
V té plechove kisne ale bude dost ruseni od různých bt zdrojů. Uz ted je problem s vypadávání sluchatek kdyz se sejde pul vagónu.
To snad tomu odposlechu nějak brání? Navíc pokud už někdo bude chtít odposlouchávat, klidně může mít zařízení s vyšší citlivostí.
Mel byste pravdu kdyby se nejednalo o uzavreny vagon v podzemi se spoustou pubertaku kde kazdy ma v usich spunty.
Citlivost nic neresi. Naopak jeste si to vic podelate. Ve vagonu je problem vysoke SNR a zvysenim citlivosti to uplne dodrbete. A BT ve spojitosti s AFH vyfiltrovat ve vagonu neni vubec trivialni. Ledaze byste mel nekde schovanou smerovou antenku na daneho cloveka. To by mohlo pomoci.
Citlivost automaticky neznamená, že to přijímá víc rádiového signálu. Citlivost také může označovat schopnost odlišit zajímavý signál od toho nezajímavého. Mít směrovou anténku není nic nepředstavitelného – když už bych měl ostatní vybavení umožňující odposlech.
Jinak to metro byl jen příklad prostoru, kde je vysoká hustota lidí. Není nutné odposlouchávat jen v metru – může to být ve škole, v kanceláři, v kavárně… Tam všude jsou lidé běžně na menší vzdálenost, než je 14 metrů, nemusí mít mezi sebou žádné zdi nebo jiné překážky a můžete být dostatečně blízko jiné osobě, aniž by to bylo nápadné.
"Citlivost také může označovat schopnost odlišit zajímavý signál od toho nezajímavého" - tomu se rika selektivita, ne citlivost.
Ale já vůbec nemám na mysli poslech. Já mám na mysli odposlech.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Poslech
https://cs.wikipedia.org/wiki/Odposlech
A o tom článek je. Nebo ne, když je psáno, že sluchátka umožňují ODPOSLECH? Nevadí.
O čem se budeme dohadovat teď? Najdete ještě něco, z čeho se dá vyvolat konflikt?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Konflikt
Dushino: Zhluboka se nadechněte a vydechněte, seřaďte si tu příspěvky podle vláken, ať víte, kdo na koho reagujete, a snad vás pak to vyvolávání konfliktů přejde.
Reagoval jsem na
"Čtrnáct metrů je dost daleko na to, abyste mohl poslouchat cizí hovo..."
od nějakého pana Jirsáka. A ten mi pak i odpověděl, protože správně pochopil, že reaguji na něj.
Možná by příště bylo lepší nejprve si přečíst celý komentář, a teprve pak případně reagovat. A pokud jste četl celý komentář ale nepochopil ho, reagovat na něj nemusíte.
Každopádně můj první komentář nebyl reakce na vás. Takže to, jestli vy máte na mysli poslech nebo odposlech, je vzhledem k mému komentáři irelevantní. Skoro to začíná vypadat, že jste se rozhodl zde vyrobit konflikt, a ještě to svádíte na jiné.
Jinak poslech je součástí prakticky každého odposlechu. Často je to poslech v reálném čase – u amatérského odposlechu Bluetooth někde v terénu je to dokonce velice pravděpodobné, abyste měl kontrolu nad tím, jestli vůbec něco odposloucháváte. No a zatímco samotný odposlech je snadné utajit, tím poslechem byste se mohl prozradit. Pokud byste si v metru sedl vedle odposlouchávaného, a on by z vašich sluchátek slyšel ten samý hovor, který by měl ve svých sluchátkách, mohl by pojmout jisté podezření. Navíc kdybyste seděl hned vedle, často byste pro poslech ani nepotřeboval odposlouchávat Bluetooth – prostě byste to přímo slyšel. Což je podle mne věc, na kterou narážel WIFT. Proto jsem zmiňoval tu vzdálenost až 14 metrů – protože to už je dost na to, abyste mohl být v mnoha prostředích dostatečně nenápadný.
Hm, zajímavé, až teď vidím, že jste reagoval ne na mě. OK, omlouvám se.
To však nic nemění na tom, že jste popletl poslech a odposlech.
To také nic nemění na tom, že jste si myslel, že zvýšením citlivosti zvýšíte SNR, jak vysvětlil Trident.
To také nic nemění na tom, že už mám k vašim příspěvkům jistý "bias" směřující ke konfliktnímu způsobu komunikace. Ano, teď jsem byl více konfliktnější, než vy se svými broukopytlíkovými komentáři v této diskusi.
Tak se ještě jednou omlouvám za to, že jsem reagoval na vaše nesmysly.
(Omluva je myšlena vážně.)
Hm, zajímavé, až teď vidím, že jste reagoval ne na mě. OK, omlouvám se.
Omluvu přijímám, díky.
To však nic nemění na tom, že jste popletl poslech a odposlech.
Nepopletl, viz výše – v tomto případě by poslech byla ta důležitá část odposlechu.
To také nic nemění na tom, že jste si myslel, že zvýšením citlivosti zvýšíte SNR, jak vysvětlil Trident.
Já jsem ale nepsal, že jen o citlivost příjmu rádiového signálu. Myslel jsem citlivost příjmu toho zajímavého (odposlouchávaného) signálu. Která se dá zvýšit třeba směrovou anténou.
To také nic nemění na tom, že už mám k vašim příspěvkům jistý "bias" směřující ke konfliktnímu způsobu komunikace. Ano, teď jsem byl více konfliktnější, než vy se svými broukopytlíkovými komentáři v této diskusi.
Myslím, že míra konfliktnosti mých komentářů se odvíjí od konfliktnosti komentáře, na který reaguji.