Názory k článku Postřehy z bezpečnosti: BT sluchátka umožňují odposlech i sledování

Citlivost automaticky neznamená, že to přijímá víc rádiového signálu. Citlivost také může označovat schopnost odlišit zajímavý signál od toho nezajímavého. Mít směrovou anténku není nic nepředstavitelného – když už bych měl ostatní vybavení umožňující odposlech.

Jinak to metro byl jen příklad prostoru, kde je vysoká hustota lidí. Není nutné odposlouchávat jen v metru – může to být ve škole, v kanceláři, v kavárně… Tam všude jsou lidé běžně na menší vzdálenost, než je 14 metrů, nemusí mít mezi sebou žádné zdi nebo jiné překážky a můžete být dostatečně blízko jiné osobě, aniž by to bylo nápadné.

"Citlivost také může označovat schopnost odlišit zajímavý signál od toho nezajímavého" - tomu se rika selektivita, ne citlivost.

Možná by příště bylo lepší nejprve si přečíst celý komentář, a teprve pak případně reagovat. A pokud jste četl celý komentář ale nepochopil ho, reagovat na něj nemusíte.

Každopádně můj první komentář nebyl reakce na vás. Takže to, jestli vy máte na mysli poslech nebo odposlech, je vzhledem k mému komentáři irelevantní. Skoro to začíná vypadat, že jste se rozhodl zde vyrobit konflikt, a ještě to svádíte na jiné.

Jinak poslech je součástí prakticky každého odposlechu. Často je to poslech v reálném čase – u amatérského odposlechu Bluetooth někde v terénu je to dokonce velice pravděpodobné, abyste měl kontrolu nad tím, jestli vůbec něco odposloucháváte. No a zatímco samotný odposlech je snadné utajit, tím poslechem byste se mohl prozradit. Pokud byste si v metru sedl vedle odposlouchávaného, a on by z vašich sluchátek slyšel ten samý hovor, který by měl ve svých sluchátkách, mohl by pojmout jisté podezření. Navíc kdybyste seděl hned vedle, často byste pro poslech ani nepotřeboval odposlouchávat Bluetooth – prostě byste to přímo slyšel. Což je podle mne věc, na kterou narážel WIFT. Proto jsem zmiňoval tu vzdálenost až 14 metrů – protože to už je dost na to, abyste mohl být v mnoha prostředích dostatečně nenápadný.

Hm, zajímavé, až teď vidím, že jste reagoval ne na mě. OK, omlouvám se.
To však nic nemění na tom, že jste popletl poslech a odposlech.
To také nic nemění na tom, že jste si myslel, že zvýšením citlivosti zvýšíte SNR, jak vysvětlil Trident.
To také nic nemění na tom, že už mám k vašim příspěvkům jistý "bias" směřující ke konfliktnímu způsobu komunikace. Ano, teď jsem byl více konfliktnější, než vy se svými broukopytlíkovými komentáři v této diskusi.
Tak se ještě jednou omlouvám za to, že jsem reagoval na vaše nesmysly.
(Omluva je myšlena vážně.)

Hm, zajímavé, až teď vidím, že jste reagoval ne na mě. OK, omlouvám se.
Omluvu přijímám, díky.

To však nic nemění na tom, že jste popletl poslech a odposlech.
Nepopletl, viz výše – v tomto případě by poslech byla ta důležitá část odposlechu.

To také nic nemění na tom, že jste si myslel, že zvýšením citlivosti zvýšíte SNR, jak vysvětlil Trident.
Já jsem ale nepsal, že jen o citlivost příjmu rádiového signálu. Myslel jsem citlivost příjmu toho zajímavého (odposlouchávaného) signálu. Která se dá zvýšit třeba směrovou anténou.

To také nic nemění na tom, že už mám k vašim příspěvkům jistý "bias" směřující ke konfliktnímu způsobu komunikace. Ano, teď jsem byl více konfliktnější, než vy se svými broukopytlíkovými komentáři v této diskusi.
Myslím, že míra konfliktnosti mých komentářů se odvíjí od konfliktnosti komentáře, na který reaguji.