Vlákno názorů k článku Postřehy z bezpečnosti: phishing s VZP a útok na Ministerstvo vnitra od Trident - "ohrožena Stravou jeho bodyguardů" - brilantni preklad cestin....

A ceska klavesnice je pomerne minoritni zalezitost
Čeština a pravidla českého pravopisu jsou taky minoritní záležitost, ale vsadím se, že ty byste po ostatních striktně vyžadoval. K tomu se hodí i populárnější úryvek z Bible „Kdo z vás je bez hříchu, první hoď na ni kamenem!“

Kdo z vas rekl slovo Jeh... <bac!>

1) to rčení je "šlápnout na kuří oko"
2) ano, opravy jsou tu už delší dobu rozbité. odkaz se sice zobrazuje, ale hází to httperror 500, takže je něco šejdrem na serveru. tím spíš je klíčové si dát na napsání sdělení záležet a třeba si jej po sobě i přečíst a opravit chyby. šetří to čas i nervy. ale ano, vyžaduje to určitou úroveň inteligence, a to nejen sociální.
3) je docela prdel, když jde doslova o správnost a srozumitelnost textu, a zrovna ten kdo má problém jak s jeho chápáním, tak s formulováním sdělení, bohorovně prohlásí že zrovna na to, co má na srozumitelnost zásadní dopad, zvysoka kašle a ať si všichni škubnou ploutví.

závěr: od této chvíle co nebude čitelné a srozumitelné bez námahy na první dobrou, budu prostě ignorovat. to je nápověda k nabízející se otázce, jestli na to máš vůbec reagovat.

Nepoužíváním diakritiky se z textu ztrácí informace. Pokud vám nevadí, že z textu dostáváte méně informací, a nevadí vám, že jich dostávají méně i čtenáři vašich textů, asi neumíte větší množství informací z textu zpracovat. Zkrátka vám unikají některé věci, které jsou v tom textu schované a nejsou tak snadno dostupné. Třeba slovní hříčky.

Ona to není náhoda, že lidé, kteří mají velkou slovní zásobu a dobře se vyjadřují zároveň dělají podstatně méně pravopisných chyb. To, že by psali bez diakritiky, nikoho ani nenapadne. Zkrátka i znalosti jazyka mohou být na různé úrovni (u cizích jazyků to bereme za samozřejmé, ale platí to i pro mateřský jazyk). Nepoužívání diakritiky podobně jako třeba četné pravopisné chyby jsou příznakem horší znalosti jazyka.

(A není třeba se vymlouvat na různé technické problémy. Kdybyste znal češtinu lépe, absence diakritiky by vám vadila tolik, že byste ty technické problémy řešil.)

Je jedno, jak moc je váš pravopis v pořádku, jak moc diakritických znamének používáte a jak kultivovaná je vaše čeština. Pořád to může vypadat tak, jako byste pozřel Šalamounův exkrement.

Správně je to Šal_O_moun.

Mne by zajimalo jakym myslenkovym pochodem jste dosel k: "... asi neumite vetsi mnozstvi informaci z textu zpracovat". Cteni a psani jsou uplne odlisne funkce mozku.
To byste se asi divil pane jirsaku. Denne prepinam ve scanu informaci mezi tremi jazyky (slovenstinu nepocitam). Rekl bych ze rada ctenaru zde to ma podobne. Detem ctu pohadky v cestine a ctu knihy ve vice jazycich.
Ne je to priznakem toho ze mne nebavi prepinat mezi ruznymi klavesnicemi a systemy. Hlavne mobil je hodne velky prznic vyznamu slov.
Dalsi vec je ze mi treba spousta lidi ci prispevku nestoji za to abych se u nich s diakritikou obtezoval.
Treba pred par lety na vase ministerstvo pravdy jsem psal take nekolik oficialnich oficialnich dopisu s diakritikou. Ceskym uradum pisi s diakritikou vzdy.
Do clanku pisi kombi metodou. Do poznamek nechavam mluvit spellchecker a diakritikou to spojim neb by mne s tim cesky editor poslal nekam.

Ne, čtení a psaní nejsou dvě úplně odlišné funkce mozku. Dávno se ví, že sečtělí lidé mají větší slovní zásobu a lépe se vyjadřují.

Hezky jste se k tomu povrchnímu zpracování informací z textu sám přiznal, když jste teď napsal o „scanu informací“. O tom to právě je. Když informace jen povrchně scanujete, spousta detailů vám unikne. Pro povrchní scanování informací nevadí chybějící diakritika, stejně jako nevadí přeházená písmenka. A ještě lepší je nahradit slova obrázky a emotikony, to jde scanování informací ještě rychleji.

Přepínat mezi klávesnicemi a systémy nebaví nikdo. (Mimochodem, pro psaní v angličtině, nepotřebujete z české klávesnice nikam přepínat.) Jenže pro někoho by psaní bez diakritiky bylo horší, než přepínání klávesnice. Akorát tohle jsme už psal, že? No a pak se ptáte, jak jsem přišel na to, že neumíte větší množství informací z textu zpracovat. No – takhle. Tak, že vám prostě některé informace z textu unikají.

To máte třeba jako se zvedáním činky. To také nebaví nikoho. Akorát někteří lidé tu nechuť překonají a činku zvedají. Protože chtějí uzvednout víc. Ale pak přijdete vy, a prohlásíte, že činku nezvedáte prostě proto, že vás to nebaví, a proč si jako myslím, že uzvednete méně, než lidé, kteří činku zvedají.

Proc si myslite ze Jan Hus ci obrozenci nemaji nic spolecneho s uzivanim diakritiky? Jaktoze nezna historii "implementace" jeden z priznivcu diakritiky?

Tak tedy znova a pomaleji: čeština je jedním z mnoha jazyků, užívajícím diakritiku. Angličtina je dokonce jediným přirozeným živým evropským jazykem zapisovaným latinkou, jenž diakritiku nepoužívá. Ptám se, jak souvisí Jan Hus a čeští obrozenci s diakritikou ve francouzštině, španělštině, němčině, či dokonce řečtině, v níž se začala postupně používat už někdy před dvěma tisíci lety.

Mimochodem - například francouzská klávesnice je tradičně AZERTY, starší italské klávesnice jsou QZERTY, tedy místní odlišnosti nejsou jen nějakou českou nebo německou specialitou. Nějak mi není jasné, v čem přesně je QWERTZ objektivně hloupější než QWERTY (jež samotná je pro zápis angličtiny přímo antiergonomická).

Tak tedy jeste jednou a pomaleji. Bavili jsme se v kontextu cestiny. Ne ostatnich jazyku. V kontextu cestiny jsou za jeji zavadeni odpovedni v historii lide ci skupiny ktere jsem zminil vyse.

To je asi podobné, jako by vám vadilo, že jezdíme vpravo, načež vás upozorním, že vpravo se jezdí ve většině států, že Anglie je se svým ježděním vlevo dokonce spíše výjimka, a vy jste se pokoušel z toho vybruslit, že vás zajímá český kontext.

Podstata mého sdělení tkví v tom, že většina jazyků zapisovaných latinkou používá diakritiku, a to bez ohledu na to, jak je to v češtině, jíž mluví pár milionů lidí. I kdyby se diakritika v češtině přestala používat, žádný problém v IT se tím nevyřeší. Stejně budou existovat různá kódování, stejně budete mít ve fontech hromady různých podivných znaků. Nehledě na to, že měnit pravopis kvůli tomu, že kdysi v historii nějakého amerického ajťáka nenapadlo, že jsou na světě i jiné jazyky než angličtina, je dost pošahané.

Z praktického hlediska - diakritiku byste buď musel nahradit nějakým příšerným spřežkovým pravopisem, nebo ji odstranit bez náhrady, jako to děláte ve svých textech - v takovém případě si dovoluji připomenout, že významná část české populace má problém zapamatovat si Y v pár desítkách vyjmenovaných slov. Vy byste tak rázem udělal vyjmenovaná slova ze všech slov. Nejspíš si to ani neuvědomujete, ale to, že po vás ty vaše texty bez diakritiky někdo dokáže číst (i vy sám), je dáno tím, že si tam tu diakritiku náš mozek podvědomě doplní. A to dokáže díky tomu, že má naučeno, přesněji - nakoukáno, kam patří. Jak už tu bylo zmíněno, dnockoe mžůtee lbiolvoně propertmuvoat vntřiek solv a váš mzoek pchpooí sysml. Ale nutným předpokladem je nakoukání správné podoby. Diakritika vám připadá zbytečná, protože ji máte zažitou podvědomě. A překvapuje mě, že si tak zřejmou věc neuvědomujete.

Byl jste to vy kdo jste pojal sirsi kontext. Protoze Jana Husa nemuzete chapat v kontextu jinych jazyku. Ja se drzel jen ryze kontextu ceskeho. Muzete si nadavat sam sobe ze jste si domyslel sirsi kontext. Pokud by tomu tak nebylo a diskutovali bychom diakritiku za hranici ceskeho jazyka, tak bych poukazal treba na jazyk ktery si museli diky politickym zmenam tu diakritiku jeste pridelat musel, protoze pro zvuky jim latinka nestacila.

Jakym myslenkovym zpusobem jste vydedukoval ze si zrejmou vec jako podvedome doplnovani zvuku/diakritiky ke slovum neuvedomuji? Muzete citovat vetu ktera vas k tomu vedla?

Je take mozne ze jsem uz dost stary a soucasna mlada generace vcetne Jirsaka nema uz s cestinou problem a pracuje hlavne v ceskem prostredi. Nebo se jedna o kombinaci "IT stari" a to ze musim komunikovat cizim jazykem v praci, doma, s detmi a nekdy i nejakym divnym uradem. Tedy komunikace v cestine tvori mensi cast celkoveho toku informaci. Odhaduji cca na pouze 30% mluvene a 40% psane.