Hlavní navigace

Názory k článku Postřehy z bezpečnosti: svéráz studentského sdílení intimností

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 25. 1. 2021 0:26

    J ouda (neregistrovaný) ---.jirkan.cz

    Tak úžasné, doufám že ten nesmysl že iOS obchází always-on VPN i pro mail klienta implementují co nejdřív i pro iPhone a nejen pro Macky.

  • 25. 1. 2021 7:26

    BobTheBuilder

    No nevím, mezititulek uvádí iOS (podle všeho chybně), odstavec macOS.
    iOS != iPadOS != macOS
    Kdyby iOS obcházel always-on VPN pro mail klienta, byl by na iPhonu, tak by to na iPhonu snad nebylo potřeba implementovat, ne?

  • 25. 1. 2021 0:34

    Mintaka

    Díky za článek. Opět slušný náklad.

    K zprávě z NÚKIBu cite:
    "V součtu se podařilo oslovit 4 710 českých škol a 279 tisíc unikátních uživatelů."
    bych byl velmi skeptický.

    S velkou pravděpodobností to číslo uvádí pouze počet škol, které používají Bakaláře nebo Školu Online a počet unikátních uživatelů těchto aplikací.

    Tuším, že ta čísla, bohužel, nemají vůbec nic společného s tím, kolik z těch uživatelů bylo touto "osvětou" jakkoliv pozitivně ovlivněno.
    Fandím NÚKIBu v jeho misi, ale myslím si, že taková bombastická prohlášení spíše škodí než cokoliv jiného.

  • 25. 1. 2021 9:20

    bez přezdívky

    Přesně. Určitě si to nepřečetlo více než 20% uživatelů a přečetli si to samozřejmě jen ti co to potřebují nejméně.

  • 25. 1. 2021 1:13

    Jan Hrach

    Obrázek na titulce považuju za nevkusný.

    > umožňovala obcházet jeho vlastním aplikacím VPN

    LOL to je fakt doprasený systém. (na Linuxu si VPN vytvoří vlastní interface, a když chci všechno tunelovat přes ni, tak nastavím routu přes „internetové“ rozhraní pouze na vpn_server/32, a defaultní routu přidám přes to VPN rozhraní. VPN tak není možné obcházet jednoduše proto, že žádná jiná routa do internetu neexistuje. Obcházeč by ji musel uhádnout nebo interceptnout DHCP odpověď ve které je napsaná a pak si paket do internetu ručně uvařit. No a co se týče firewallu, tak netfilterem procházejí úplně všechny pakety, proč by proboha taky někoho napadlo hardcodovat tam nějaké výjimky)

    25. 1. 2021, 01:17 editováno autorem komentáře

  • 25. 1. 2021 3:28

    kaliszad

    Tak obrázek zaujme... a lidi si aspoň zase přečtou, co je se z hlediska bezpečnosti dělo minulý týden.

    Jinak ano, macOS stejně jako většina jiného softwaru a hardwaru není 100% konzistentní a do puntíku propracovaný systém. Jsou tam jako všude lepší a horší části, podobně je to všude jinde taky.
    Říkat, že je Linux nebo některá z populárních distribucí lepší je pravda, ale Linuxové distribuce je podle mě potřeba nahlížet také trochu pod pohledem, že je distribuce jsou spíš trochu jako jakýsi framework a teprve nad tím frameworkem se vyrábí produkt - např. infrastruktura pro webovou aplikaci. To, že lze Ubuntu nebo Fedoru použít na desktopu je spíše vedlejší efekt, který zjednodušuje vývoj a může posloužit i jako operační systém. Realita ale je, že běžný uživatel si Ubuntu (a ani Windows) sám nenainstaluje - kupuje si obyčejně hotový produkt, což je zpravidla počítač s Windows nebo holt nějaký mac. Celé obcházení blokace cílí právě na tyto uživatele. Na desktopovém Linuxu něco podobného nedává smysl, protože se může vycházet z toho, že se uživatel informuje, co a jak musí povolit (resp. spíš zakázat).
    Vy a já si umíme poradit s druhou variantou, nebo víme, jak dohledat správné řešení. Kdyby nás tam něco opravdu hodně štvalo, tak si to třeba i dopíšem (resp. v mém případě naučíme se, jak to dopsat). Pro většinu uživatelů to ale není a když zatrhnou "zakaž vše", tak ale stejně chtějí moct instalovat aplikace. V reálu se výroková logika holt moc nepoužívá a vše je poněkud volnější :-)

  • 25. 1. 2021 11:12

    Zdeno Sekerák

    Ten obrazek je problem. Predstavte si ze sedite v kanclu a kliknete na root.cz protoze si chcete neco precist. Moc neprijemne. Po druhe uz radeji ne.

  • 25. 1. 2021 12:54

    bez přezdívky

    Je to tak. Já nejsem citlivka, na hezkou ženskou se rád kouknu, ale sem to nepatří. Zbytečně to odpoutává pozornost od obsahu článku a hrozí takové ty problémy, že čtenář bude muset obtížně vysvětlovat manželce/dětem/ne IT kolegovi, co to vlastně čte :-)
    Tyhle fotky ať si klidně dávají hezké slečny na svůj facebook (pokud samy chtějí), ať jsou třeba na reklamách na podprsenku/vi­agru/nebo na tu slečnu samotnou, ať jsou všude tam, kam chodí pánové, když si chtějí sami udělat dobře...
    Ale tam, kam se chodí pracovat nebo se vzdělávat (v jiném oboru než sundavání podprsenky), bych to nedával.

  • 25. 1. 2021 12:56

    Ondra Satai Nekola

    Kancelare, to jeste existuje? :-/

    Tak nejspis existuji i fabriky, kde by tohle mohl byt problem, ale nepamatuju si, ze bych za poslednich x let nejakou takovou potkal.

  • 25. 1. 2021 7:06

    jn

    >Obrázek na titulce považuju za nevkusný.
    +1, už ta domina v latexu minulý týden... asi nová doba, změna kurzu...

  • 25. 1. 2021 9:08

    Petr Krčmář

    Já ten obrázek naopak považuji za velmi vkusný. Není to vulgární, lascivní, ani příliš odhalující. Jsou tam záda a kousek podprsenky. Odpovídá to titulku a tématu.

    Sešlo se to náhodou tak, že dva týdny po sobě se bezpečnostní seriál zabýval tématem spojeným se sexem. Až tam budou příští týden problémy s bateriemy u elektromobilů, bude tam Tesla.

  • 25. 1. 2021 9:15

    Petr Krčmář

    To asi mohl, ale tam by to muselo být podstatně explicitnější, aby to vyvolalo nějaké asociace. Navíc z demografických průzkumů víme, že sem chodí drtivá většina mužů, takže by to jaksi nemělo ten efekt.

  • 25. 1. 2021 9:23

    bez přezdívky

    Já myslím, že kdyby tam byl chlap, co si sundavá podprsenku, tak by to vyvolalo dost asociací. Není ale jasné, zda by na to někdo klikal.

  • 25. 1. 2021 11:42

    technomaniak

    Bukvice sice nejsem ale záda chlapa co si sundává podprsenku by rozhodně bylo vtipné, a ještě kdyby měl i chlupatá záda, takové to tupé tetování z vězení a třeba tak 130-180 kg. To by bylo skutečně k popukání. Dejte to prosím příště, při té představě už se těd svíjím smíchy.

  • 25. 1. 2021 14:26

    bez přezdívky

    Porovnávate dve rozličné veci.

    Aj v MacOS si môžete urobiť vlastný interface a nastaviť na neho default gateway. V starších verziách to VPN presne tak aj robili.

    V novších verziách MacOS poskytuje userspace interface pre network filter a firewall. Z dvoch dôvodov: 1) nepotrebuje žiadny kernel modul, ktorý by vytváral sieťový interface, VPN vedia vytvoriť userspace aplikácie (a Intelovské fungujú na ARM) a 2) vie filtrovať aj podľa iných vecí ako len protokol, ip adresa a port. Napríklad aj podľa názvu aplikácie (čo je napr. pod Linuxom problém, pretože aj keby netfilter mal prístup k týmto údajom, aplikácia si môže nastaviť čo len chce). Používa sa to napríklad pri manažovaných zariadeniach, kde vybrané aplikácie majú always-on vpn, alebo pri firewalloch typu Little Snitch.

    2) je stála slabina Linuxu, nič podobné ako Little Snitch neexistuje (resp. existujú pokusy, ktoré všetky majú nejaké "ale").

  • 25. 1. 2021 10:33

    Miroslav Šilhavý

    Můj postřeh, jako rodiče dospívajících dětí je ten, že školy neumějí dětem správně prezentovat rizika. Kuřákovi lze vysvětlit, že riskuje zdraví, ale neodradí ho to, aby si během pauzy nezapálil další cigaretu. Děti chápou rizika, ale vliv prevence je také minimální. Kuřáky nikdy neodradilo ani zvyšování spotřební daně; popularita kouření se začala měnit až teprve po vytvoření společenského tlaku - kouření není "in".

    Online společenské styky naopak "in" jsou (obzvlášť v této době). Děti neumějí ještě akceptovat to, že zajdou příliš daleko do bodu, kdy už (zdánlivě) není cesty zpět. Ve svém věku si myslí, že mají vše pod kontrolou.

    Teď napíšu něco hodně kontroverzního. Myslím si, že nejlépe by dětem pomohlo učit je, jak sami mohou síť zneužívat. Děti stejně vědí, že si musí zaregistrovat konta na všech službách a vyplnit, že je jim 18+, aby se dostaly k obsahu. My rodiče a škola se tváříme, že takové chování neexistuje, přezíráme ho. Ztrácíme naprosto vhled do (digitálního) světa dětí. Daleko zajímavější by bylo s dětmi v těchto drobných podvodech spolupracovat - a ve vhodné okamžiky jim zasívat semínka zdravých pochybností. Něco ve smyslu: vidíš, tenhle o sobě píše, že mu je 16, ty o sobě píšeš, že je ti 18. Co z toho je pravda?

    Dál si všímám, že děti ztrácejí spojení s hodnotou věcí. Není ještě úplným zvykem, aby děti měly platební kartu a kapesné dostávaly na svůj účet. Nicméně, aplikace je už zcela mimo naši kontrolu učí "hospodařit" s virtuálními platidly - herními body, za věrnost, doporučení, "snahu" apod. a s tím i lehkomyslně utrácet neviditelné hodnoty.

    Snaha NÚKIB je doufejme jen první vlaštovkou v dlouhodobém úsilí. Zatím je to málo, děti se tomu vysmějí a spíš se utvrdí v tom, že dospělí nemají ani páru o tom, jak svět (podle nich) funguje.

  • 25. 1. 2021 11:21

    Poleno

    Jedna velká otázka je co přesně bude náplní. Nějak se nemohu zbavit pocitu, a nerad bych někomu křivdil, že zase půjde spíš o ideologické školení pro naše nejmenší, než skutečnou osvětu, samozřejmě hlavně principielní ...

  • 25. 1. 2021 11:39

    Miroslav Šilhavý

    Dětem musíte zjednodušovat a když zjednodušujete, nevyhnete se tomu, abyste do osvěty nedal nějaký prvotní pohled. Obvykle bývá snahou, aby nebyl příliš kontroverzní, ale stoprocentní spokojenosti u rodičů se dosáhnout nedá.

    Výuka k toleranci a korektnosti je na místě. Přináší otevřenost k různým názorům. Dospělec si pak může vybrat svoji cestu, pokud bude chtít, nebo bude umět odmítat vnucování názorů, když chtít nebude.

    Nemusíme se shodovat na tom, jestli pedofily trestat, litovat, kastrovat, léčit, podporovat v neškodných formách ukájení, chránit jejich soukromí či zveřejňovat je jako hrozbu pro naše děti. Ale předpokládám, že se většina shodne na tom, že společným zájmem je ochránit děti před ní. Nemusíme se shodovat na tom, jestli migrant je nešťastná osoba, osoba v nouzi, pijavice nebo nešťastná pijavice. Ale shodneme se na tom, že je potřeba potírat zločinnost... Zhruba v tomto duchu lze praktikovat školní výchovu, právě na těch průnicích.

  • 26. 1. 2021 5:39

    kaliszad

    Nejspíš nemusíte všechno centrálně a do detailu specifikovat, aby se to dělo a bylo to aspoň občas a trochu přínosné.
    Jestli čekáte, že běžná základní a střední škola vychová v dnešní době při standardním průběhu něco jiného, než průměrně disciplinovaného, kreativního a schopného zaměstnance, tak to čekáte špatně. Škola je dnes pro velkou část populace především odkladiště dětí, aby si rodiče mohli v klidu "pracovat" nebo třeba i skutečně pracovat.

    Kdyby Vás zajímalo víc, zkuste si někdy pustit Jana Kršňáka, třeba: https://www.youtube.com/watch?v=33BxfS6LjPA a zamyslete se nad tím. Honza má věci pochopené a načtené mnohem lépe, než se po prvním dojmu může zdát.

  • 25. 1. 2021 12:18

    Dushino42

    Dovolím si doplnit: Primární a hlavní tíže výchovy dětí leží na rodičích. Ve škole se děti učí "odborné" vědomosti, jako nadstavba jsou komunikační a sociální dovednosti, ale tzv. "vychování", morální hodnoty, hygienické návyky a pod. jsou zatím především v kompetenci rodičů. Je fajn, že NÚKIB se snaží, je fajn, že to tlačí krz školy. Ale zodpovědnost jako taková, ať už k financím, chování na silnici nebo na síti je stále primárně na rodičích. Děti mám 20+, takže otázky jejich (ne) bezpečného chování mám docela v paměti. Řešili jsme přístup k p***u, finance, poté co si udělali autoškolu také jak defenzivně jezdit a kde jsou rizika. Stálo to spoustu energie a času, ale vyplatilo se to. Škola všechno nezachrání. Rozhodně nelze počítat s tím, že děti naučí "všechno", takže zodpovědný rodič má raději to co považuje za důležité "pod kontrolou", tj. udělá maximum a nečeká, že se o jeho děti postará někdo jiný.

  • 25. 1. 2021 12:50

    Miroslav Šilhavý

    Rozhodně nelze počítat s tím, že děti naučí "všechno", takže zodpovědný rodič má raději to co považuje za důležité "pod kontrolou", tj. udělá maximum a nečeká, že se o jeho děti postará někdo jiný.

    Bohužel, spousta rodičů to dnes vnímá úplně jinak (chyba), a taky doba nahrává trochu jiným rizikům. Dříve dítko odešlo do školy a škola de facto zajistila "jen" to, že se dítka nepoprala do krve, nepotrhala si oblečení a nekradla si navzájem, neutekla ze školy. Jednoduchý dozor vyučujícího to zajistil.

    Dnes se velká část styků a komunikace realizuje - i v rámci školy - na dálku. Dítka si píší zprávy, posílají si odkazy, fotografie, videa... Učitel jednoduchým pohledem na třídu o přestávce nedokáže určit, jestli je potřeba žáky usměrnit, nebo jim ponechat volnost. Navenek se chovají spořádaně - nad telefonem se chovají víceméně poklidně.

    Jsou tu různé možnosti, jak to řešit. Např. zákazem mobilů ve škole i o přestávkách (případně povolit použití jen na dovolení učitele). Někteří rodiče s tím nesouhlasí, neb jsou (právem či neprávem) přesvědčeni, že jejich potomek techniku nezneužívá; co se povolí jednomu, je prakticky nutné povolit všem. Ani rodiče v tom přístupu nenajdou shodu. Já jsem u svých dětí dlouho preferoval, aby měly jen tlačítkový telefon, kde je riziko zneužití minimální; děti byly předmětem posměchu - tedy taky žádná výhra.

    Za nás také fungovalo zabavování věcí a navracení až na konci školního roku. To, když si dnes učitel dovolí vyslovit, další tři dny řeší stížnosti rodiče...

    Každopádně je ale nutné, aby škola, tak jako dřív hlídala dřívější formy nevhodného chování (rvačky, kouření, záškoláctví), aby i dnes hlídala a korigovala moderní hrozby. To nevnímám jako přenášení odpovědnosti z rodiče na školu, ale v doplňování rodičů a školy navzájem v době, kdy jedna strana nemůže dohlížet. Já nemám jak dohlížet na dítě, že se chová ve škole dobře, učitel nemá způsob jak dohlížet na to, jestli je dítě myté a připravené na další školní den. Učitelé tuto novou situaci nesou nelibě, pochopitelně je to pro ně další úsilí, které začalo k jejich práci patřit.

  • 25. 1. 2021 14:23

    Mintaka

    O tom, jak naše "doporučení" uplatní rozhoduje mnoho faktorů.

    Záleží na věku dítěte a jeho vztahu k tomu, kdo to říká.
    Na tom, nakolik to pochopí a ví co je dobře a špatně. Zda se ho to týká a sám podobnou situaci řešil. Zda se dovede vžít do situace.

    Správně tyto informace předat a ukotvit může pomoci řada technik.
    S dobrou odezvou jsem se setkal například při použití materiálů a postupů z:
    https://in-generation.jsi.cz/

    Co se uvádění osobních údajů při registraci týče, s žáky probírám, k čemu ta služba takové informace potřebuje.
    Mnohdy je uvádění data narození užitečné pouze jako ověřovací faktor při obnově hesla.
    Doporučuji jim, nepoužívat skutečné datum narození, zároveň ale diskutujeme i o tom, proč je zákonem určeno věkové omezení pro zakládání online účtů.

  • 25. 1. 2021 14:38

    Miroslav Šilhavý

    Což mimochodem naráží na absolutní absurditu "ověřování věku" na internetu. Všichni vědí, že si tam každý vyplní, co chce. Dokonce i dítě, které ještě neumí číst, je schopné prozkoumat a najít způsob, jak se za ověření věku dostat. Přesto otázka "zadejte datum narození" je součástí mnoha služeb a slouží mimo jiné (mimo např. ověřování zapomenutého hesla) i k rozlišení přístupu ke službě.

    Zde mimochodem vidím, že je žalostně malý tlak legislativy. Nikdo se nedokáže zvednout a říct: pokud neumíte hodnověrně ověřit věk uživatele, pak musíte z opatrnosti počítat s tím, že na druhé straně sedí dítě. Úřady na to naprosto rezignovaly, akceptovaly to jako state-of-art řešení, což je samozřejmě chybný přístup. Věk lze v potřebných případech ověřit mnoha způsoby, včetně ultimativního způsobu: ověření totožnosti fyzicky. Myslím si, že by nebylo na škodu, kdyby úřady kontrolovaly faktické splnění požadavku na ověření věku - a prodejce zboží či služby: poraď si jak chceš, abys splnil povinnost, nebo prostě neprodávej, neposkytuj, když svoji práci neumíš odvádět podle zákonů.

    Souhlasím s tím, že pro děti je zdravější (nyní), když se učí vyplňovat fake datum narození. Uvědomí si víc onu nekvalitnost informací na internetu. Na druhou stranu, jste tím nucen je navádět k něčemu, co jim zároveň umožňuje přístup k webům s obsahem, který pro ně není určen.

  • 25. 1. 2021 14:54

    Mintaka

    V našem světě je i mimo Internet spousta věcí, které bychom mohli nechtít, aby naše děti dělaly. Namátkou:

    - chodili s cizími lidmi někam
    - ubližovali zvířatům
    - ničili veřejné / domácí vybavení
    - mluvili sprostě
    - vystrkovali intimní partie na veřejnosti
    - prděli nahlas v restauraci
    - chodili v teplákách do divadla

    S Internetem je to podobné. Pokud nechceme, aby tam něco dělali, tak je třeba jim to vysvětlit tak, aby pochopili proč si to nepřejete. Neméně podstatné je mít s nimi takový vztah, aby vás respektovali. Doporučuji volit pozitivní variantu vzájemného respektu, před jednostranným vynuceným "stracho-respektem" z pozice "staršího" / "rodiče".

    Všemožná různá omezení na věk / filtry DNS / rodičovské zámky / rodičovský monitoring a pod... mají mnoho nedostatků a slabin. Nezřídka vedou k falešnému pocitu "že je vše pod kontrolou". Pokud jsou prosazovány z pozice síly, pak spíš vedou k narušení vzájemného respektu a dobrého vztahu dítě/rodič žák/učitel.

  • 25. 1. 2021 15:07

    Miroslav Šilhavý

    @Mintaka

    Víceméně se vším souhlasím.

    Moje rýpnutí bylo směrem k tomu, že legislativa něco požaduje, ale nevymáhá. Jestli v restauraci nenalévají mladým, nebo v trafice neprodávají cigarety - to úřady aspoň namátkově kontrolují. Ale tolerují, že k tomu samému se lze dostat po internetu po jednoduchém odkliknutí jednoho tlačítka. Ten nesoulad v tom, co stát chce v hmotném a virtuálním světě se mi prostě nelíbí; i těm dětem se těžko vysvětluje, proč je nechtějí pustit do kina, když na internetu překážka není. Pak i dobře míněné rady, co je bezpečné a co nebezpečné pokracují o svoji zkušenost, že my, dospělí, rádi přeháníme a nic není tak horké.

    Já bych si třeba daleko víc vážil NÚKIB, kdyby místo omalovánek pro děti, a návodů pro učitele (a přiznejme si, že někteří učitelé nejsou internetově použitelní), které se v praxi moc neujmou, spíš vyvíjel tlak na racionalizaci legislativy, na nezavádění nevymahatelných požadavků a na vymáhání těch splnitelných. Jenže to by byla opravdu dlouhodobá práce, vyžadující strategii a koordinaci - což nějak nesedí do toho, co NÚKIB dlouhodobě (ne)dělá.

  • 25. 1. 2021 15:24

    bez přezdívky

    Ačkoliv s vaší diskuzí obecně souhlasím, mám trošku problém s tím legislativním řešením - ne na teoretické úrovni (tam si svým stanoviskem nejsem úplně jistý), ale prakticky bych očekával, že kdyby se rozhodli to řešit, dopadne to podobným způsobem, jako blokování hazardu. Tedy dokáži si představit následující postup:

    Naši milí zákonodárci přijdou s nějakým návrhem. Strhne se spousta nevole. Půlka protestujících by si stěžovala, že to narušuje ochranu osobních údajů. Druhá půlka by si stěžovala, že návrh je nesrozumitelný paskvil, který je nejasný v oblastech, jež mohou být naprosto jasně definované, a který má spousty děr. Tato druhá půlka by zároveň dala podněty ke zlepšení, příp. rovnou nové znění, které by bylo jasné a deterministické. Zákonodárci schválí návrh v původní podobě. Gratuluji, máme další zbytečný zákon.

    Takže prakticky si myslím, že je to na rodičích - a obecně, nás starších - abychom děti vedli k bezpečnému chování. Naopak, tlačit na legislativu bych se fakt hodně bál, co by z toho nakonec vzešlo...

  • 25. 1. 2021 16:21

    Miroslav Šilhavý

    @bez přezdívky

    Já jsem ve svém textu záměrně připustil, že by se měly rušit předpisy, které nejsou aplikovatelné. Blokování hazardu je jedním z nich: dokud i samotný hráč nebude ručitelem daně, nemá smysl blokovat. Hráč si jinak najde VPN a přihlásí se ke hře tam, kde naše zákony nedosáhnou. Účel zákona není zachován. Měl by se buďto zrušit, nebo prohloubit (hraješ = ručíš za daň, o kterou jsi ochudil stát). Současné řešení je na půli cesty - nic moc neřeší a jen zatěžuje poctivé.

    Podobné je to u nákupu alkoholu či tabáku. Online odkliknete, že je Vám 18 a zboží si necháte poslat doručovací službou. Během doručení přesměrujete zásilku někam jinam (většina služeb umožňuje), nebo si odchytíte kurýra po cestě... Kdyby Vám flašku nebo karton prodal trafikant, přijde o práci, zaplatí pokutu a kdoví co ještě. V tomto případě: prodejce prohlásí, že věk ověřil (splnil povinnost), provozovatel přepravy řekne, že zaměstnanec-kurýr pochybil a zaměstnanec maximálně bude řešit problém z důvodu porušení interní směrnice, ale nemůže být odpovědný z prodeje alkoholu či tabáku (neb netuší, co je uvnitř zásilky). Dále je nedořešeno to, že na internetu se může lišit osoba kupujícího (ten kdo objednává a platí) od toho, kdo přebírá zásilku. V teoretické rovině, pokud otevře zásilku psanou na dospělého dítě, dopouští porušení listovního tajemství - ale tím situaci asi moc nezhojíte, když najdete děti opilé. Zákon vychází z toho, že kupující je fyzicky na místě a zakázaný je prodej nezletilým. Zde by přitom stačilo, kdyby byla jasně stanovená odpovědnost prodejce - a zařiď se, jak chceš, abys ji splnil. Do měsíce by měli prodejci s přepravními službami nasmlouvané takové pokuty, že by se to přestalo vyplácet riskovat; jenže nyní je nic netlačí, úřady dílem nechtějí a dílem nemají zákonné pověření to kontrolovat a postihovat a dílem jsou zákony nedopsané nebo úzce aplikované.

    Odpovědnost nás starších je samozřejmě prvořadá, ale přiznejme si, že (zejména ve městech) nedokážeme ohlídat všechno a musíme se spolehnout na to, že dětem nenalijí, neprodají cigarety, nepustí do nočního klubu. Na internetu se spolehnout nemůžeme, ani se k tomu stavu nijak neblížíme.

    Pokud tedy mluvím o tlaku na legislativu, hovořím o zjednodušování, o trvání si na tom, aby internetovým konáním byly následovány cíle předpisů v hmotném světě. Abychom se nemuseli dohadovat o tom, že tlačítko s ověřením věku neslouží jako skutečné ověření věku, abychom nemuseli řešit rozplizlou odpovědnost při nákupu na dálku apod. To nejsou složité a kontroverzní body. Rozhodně tím nemyslím vymýšlet blbosti, jako je nefungující DNS blokování, nemyslím tím ani vydávání desítek vyhlášek, které řeší uměle vytvořený problém sběru uživatelských dat apod.

    Školy jsou v obrovském tlaku, @Mintaka to vypsal dobře. Je přesvědčený o tom, jak se má pedagogicky působit, ale zároveň tím podrývá účinnost jiných mechanismů (ověřování věku); to neukazuje na to, že @Mintaka to dělá špatně, ale na to, že zákony jsou odtržené od reality.

  • 25. 1. 2021 16:31

    bez přezdívky

    Pokud tedy mluvím o tlaku na legislativu, hovořím o zjednodušování, o trvání si na tom, aby internetovým konáním byly následovány cíle předpisů v hmotném světě. [...] Rozhodně tím nemyslím vymýšlet blbosti, jako je nefungující DNS blokování, nemyslím tím ani vydávání desítek vyhlášek, které řeší uměle vytvořený problém sběru uživatelských dat apod.

    Všechno, co píšete, chápu, ale moje pointa je vyjádření obavy, aby ve snaze dosáhnout toho, co od vás cituji v první části, nebylo nakonec dosaženo toho, co cituji ve druhé části.

    Jinými slovy, nezpochybňuji váš záměr, ale to, k čemu může prakticky vést a ve výsledku celou situaci zhoršit.

    Edit: a loterijní zákon jsem uvedl jako praktický příklad toho, jak to může vypadat, když se něco začne řešit a jak jsou brány v potaz připomínky odborné veřejnosti.

    25. 1. 2021, 16:34 editováno autorem komentáře

  • 25. 1. 2021 16:51

    Miroslav Šilhavý

    Jinými slovy, nezpochybňuji váš záměr, ale to, k čemu může prakticky vést a ve výsledku celou situaci zhoršit.

    Edit: a loterijní zákon jsem uvedl jako praktický příklad toho, jak to může vypadat, když se něco začne řešit a jak jsou brány v potaz připomínky odborné veřejnosti.

    Já bych nerezignoval na snahu zlepšovat zákony. Třeba ty loterie - tam lze jen zákon dotáhnout, přidat odpovědnosti do míst, kde je lze požadovat. Blokování DNS může zůstat jako jeden z prostředků. Další prostředek může být odpovědnost i hráče - ta taky není všespásná, mnoho gamblerů je v dluzích, ale část taky ne.

    Teď už odbíhám, ale v jiné diskusi jsem psal svoji úvahu o tom, že pokud má být zachována úloha státu - tedy útvaru vyjádřeného geograficky, který zajišťuje svým občanům spoustu ochrany (právní i hmotné), nelze to úplně dobře skloubit s internetem bez hranic. My, v EU, se ještě jakž takž domluvíme na unijních pravidlech. Ale přinuťte k odpovědnosti kasino provozované v dálné exotice. To nejde. Takže buďto přeneseme odpovědnost na někoho v našem dosahu (ISP, uživatel, ...), nebo uzavřeme internetové hranice (zajímalo by mě jak).

    Pak je tu taky potřeba rozlišovat, jakého charakteru zájem následujeme. Pokud jde o výběr daní, tak to lze řešit i jinak. Např. daní z pohybu peněz (ale pak musíme počítat s nárůstem popularity kryptoplatidel), nebo selektivním sledováním vytipovaných pohybů (námitky proti narušování soukromí). ... Nebo tu existuje i morální zájem: dětem nechceme prodávat ani zdaněnou kořalku, ani zdaněný tabák. Tento zájem už nejde řešit jinak, než restrikcemi a postihy - a opět, musí to mířit na někoho ve sféře našeho právního vlivu.

  • 25. 1. 2021 18:16

    bez přezdívky

    Já bych nerezignoval na snahu zlepšovat zákony.

    V tom se naše názory liší. Dalo by se říct, že loterijní zákon + to, co vláda vyváděla okolo covidu loni na podzim (myslím tím lži, intriky apod.; rozhodně jim nijak nezazlívám vývoj nákazy - nedokáži relevantně vyhodnotit) byly poslední kapky a ztratil jsem jakoukoliv víru ve zlepšení (a tím nemyslím situaci okolo covidu). Teď vládu vnímám jako děti, co si hrají na písečku a zkouší, co jejich hračky - zdroj moci a peněz - vydrží.

    Třeba ty loterie - tam lze jen zákon dotáhnout, přidat odpovědnosti do míst, kde je lze požadovat. [...]

    To souhlasím. Jenže opět - moje pointa spočívá v tom, že IMHO je očividné, že zde není vůle to zlepšit a to na základě toho, že připomínky kompletně ignorovali. Něco (loby?) je pro ně vyšší prioritou, než kvalitní/rozum­ný/použitelný zákon.

    Teď už odbíhám, ale v jiné diskusi jsem psal svoji úvahu o tom, že pokud má být zachována úloha státu - tedy útvaru vyjádřeného geograficky, který zajišťuje svým občanům spoustu ochrany (právní i hmotné), nelze to úplně dobře skloubit s internetem bez hranic. [...]

    V nějaké formě ano, souhlasím. Jak jsem naznačil dříve, sám nemám jasný názor, v jakém rozsahu a v jaké formě by to mělo být, takže se k tomu více nemohu vyjádřit, dokud si to sám neujasním.

    V čem mám ale celkem jasno je, že pravděpodobnost toho, že by něco takového bylo (nejen) vládou ČR provedeno rozumně, vidím jako bohužel malou.

    Pak je tu taky potřeba rozlišovat, jakého charakteru zájem následujeme. [...] Nebo tu existuje i morální zájem: dětem nechceme prodávat ani zdaněnou kořalku, ani zdaněný tabák. [...]

    Ten zájem je to, co vidím zároveň jako příčinou mých pesimistických názorů. Opakuji se, ale IMHO celá kauza loterijního zákona demonstruje, že zde prioritou není zájem doopravdy něčemu zabránit. Mohu jen spekulovat - je za tím lobování kasín? Je za tím totální nezájem vlády něco dělat pořádně? Je za tím nízká inteligence? Těžko říct, ale závěr je pro mě pořád stejný - a není pozitivní.

    Jinými slovy, domnívám se, že je pokud by se podařilo nějak přimět vládu řešit nákupy tabáku/alkoholu dětmi přes internet, ten důvod, který způsobil loterijní zákon, zaúřaduje znovu a bude prakticky neefektivní. Osobně si myslím, že na to bohatě stačí jedna tabáková/alkoholová firma, jejíž vedení má zdraví dětí u jejich zadnic. Koneckonců - jestliže by se fakt podařilo efektivně dětem zabránilo pít a kouřit, jak se to ovlivní na procentu dospělých konzumentů?

  • 25. 1. 2021 20:27

    Miroslav Šilhavý

    @bez přezdívky

    Já bych v tom nebyl tak pesimistický. Lobby není nic nezákonného, každý má možnost hovořiti s poslancem a přesvědčit ho o svých argumentech. Zákony se přijímají tehdy, a právě tehdy, až existuje shoda. Dokud shoda neexistuje, zůstává status quo. Drobné excesy se v rocích rozloží. Můžeme být smutní, že to nejde tak rychle, jak by mohlo - ale je potřeba si uvědomit, že i dobře míněná překotnost vede k chybám.

    Loterijní zákon musíte brát jako klasický příklad iteračního postupu. Udělal se krok, nedokonalý, a je potřeba tlačit na krok další. Velkou část tlaku vyvinuly - a účinně - obce.

    Můj postesk začal tím, že jsem právě říkal, že NÚKIB by místo (nebo zároveň) omalovánek měl vyvíjet iniciativu tímto směrem.

  • 25. 1. 2021 20:48

    bez přezdívky

    Já bych v tom nebyl tak pesimistický. [...]

    Asi jsem holt pesimista a někdo, kdo v naši vládu ztratil jakoukoliv důvěru :-).

    Loterijní zákon musíte brát jako klasický příklad iteračního postupu. Udělal se krok, nedokonalý, a je potřeba tlačit na krok další. Velkou část tlaku vyvinuly - a účinně - obce.

    Obávám se, že můj seznam toho, co musím a přesto nedělám je tak velký, že si ani nejsem jistý, jak vůbec mohu existovat. (Toto je myšleno s nadsázkou, primárním cílem vtipu je moje neschopnost jít s davem.)

    Nicméně vážně - přál bych si, aby tomu tak bylo a bylo by fajn, kdyby dal čas za pravdu vám. Já to vnímám tak, že už hned v první iteraci (tj. při vytvoření návrhu) někdo zavolal „break;“ s tím, že to stačí. A už to, že část metodiky byla (je?) v rozporu se zákonem (alespoň dle dříve odkazovaného článku), na což bylo upozorňováno ještě před schválením, IMHO svědčí o tom, že je tam něco hodně špatně. Jedna věc je, kdyby šlo o zákon týkajícího se něčeho vágního (třeba psychiky lidí), ale u něčeho tak technického..?

    Můj postesk začal tím, že jsem právě říkal, že NÚKIB by místo (nebo zároveň) omalovánek měl vyvíjet iniciativu tímto směrem.

    No a já v mém pesimismu mám obavy, zda by to místo kýženého výsledku (nebo alespoň tím směrem) nevedlo k něčemu ještě horšímu. Neříkám, že se to určitě stane, říkám, že moc nevěřím, že by to šlo vhodným směrem. Nebo alespoň jasným, když už nic jiného.