Ze zkušeností Free Software Foundation jasně plyne, že GPL žádnou ochranu u soudu nepotřebuje. (Přečtěte si dlouhý rozhovor s jejich advokáten na Slashdotu, vyšel tak před měsícem).
Případný porušitel GPL na tom moc nezbohatne - proč by nějaký jeho potenciální zákazník kupoval software, který může získat zadarmo? A pokud by se takový prostoduchý jedinec skutečně našel, je mnohem efektivnější upozornit jej na možnost získat stejný software zadarmo, než jít k soudu.
Takže nejlepší ochrana free software proti vykukům je jeho nulová cena.
Náš zákon mi připadá nesprávný; proč bych nemohl dát veřejný jednostranný souhlas k využití svého díla za určitých podmínek? Uživatel buď na podmínky přistoupí a dílo smí používat, nebo na ně nepřistoupí a potom jsem mu žádný souhlas nedal. Tak na co smlouva?
Podle mého názrou by stačilo novelizovat zákon tak, aby vypadla slova "smlouvou" v této větě:
§ 12
Právo dílo užít
(1) Autor má právo své dílo užít a udělit jiné osobě smlouvou oprávnění k výkonu tohoto práva; jiná osoba může dílo užít bez udělení takového oprávnění pouze v případech stanovených tímto zákonem.
Mnohem zábavnější mi připadá možnost kolektivní správy autorských práv v software¨, kterou údajně zákon připouští. To znamená, že bych si zítra založil organizaci SOSA (= softwarová OSA) a vybíral z každého Linux (ano, jsem sadista, Windows bych vynechal) 5000 Kč a rozděloval je mezi členy SOSA. Něco podobného provádí OSA, když chodí po vesnicích a šikanuje starosty, že mají zaplatit 5000 Kč za to, že před každým hlášením obecního rozhlasu zahrají "moravanka to je chasa veselá!".
