Vlákno názorů k článku Příběh domény .SK, aneb krádež za bílého dne od martin1397 - Osobne som bol šokovaný keď som zistil že...

ta moznost,ze to niekto vtedy "zastresil" by som povedal hranici s istotou :) Ono staci sa pozriet ako sa robi byznis v slovenskych IT sferach...

Tak to tě můžu uklidnit, tak sa robí byznis všude. Někde je to z 30%, někde z 12% ale níž to pokud vím nejde. Jenom si uvědom, u kolika skandálů místních byly i firmy z tzv. vyspělých zemí kde přece korupce není ;-) :-)
Pak je taky otázka, kdo a jak sestavuje žebříček, protože třeba v ČR je to často Transparency International (dále TI) a sestavuje to na základě toho, kdo jim co řekl - takže bez soudu, v podstatě jenom dojmy a to se ani nebavím o tom, že jsou sponzorováni velkými korporacemi, převážně z těch nejvyspělejších a nejvlivnějších zemí a i na základě takových žebříčků se pak tvoří různé mezinárodní indexy kde čeho ~= dobrá páka přes investiční indexy. Všimni si třeba, že Juráčka, předseda toho TI spolku u nás, normálně bez soudu na potkání říká co korupce je, byla nebo není - jako nějaký Všeználek s věštící koulí a všichni (média) mu to hltají jako když Karel Got zpívá.
Třeba my jsme v jejich žebříčku nekde před Rwnadou (2014) nebo zeměmi (muslimské) kde úplatek je vlastně kus slušnosti při jednání, ale zkus jít u nás na úřad s 1500,- že něco chceš bokem ;-) :-) [nasdázka]. Chci tím říct, že na takové soudy bych byl opatrný, protože když se nad tím zamyslíš, tak jak to mohou přesvědčivě vědět? Buď vezmou odsouzené případy a pak je to přímo úměrné úspěšnosti a odhodlání policie a soudů a nebo dají na udání a dojmy lidí, což je totálně nepřesné- často jenom dojmy. Pokud zvolíš nějakou kombinaci, tak si tam zaneseš nepřesnosti z obou. Tak sestavíš náročnou rovnici, vzhledem k počtu vzorků a stanoveným konstantám vyjádříš odchylku a začneš mávat nějakými čísly, které jsou ve finále spíš dojmy, nebo dojmy v kombinaci s odhadem a nějakými čísly záviseljícími úměrně na práci policie a soudů.

Nevím podle čeho usuzuješ že "nažhavený", nejspíš podle vlastní intonace s jakou to čteš.

Spíš bych řekl že sis ty nevšiml, že se to neustále používá jako nějaké objektivní měřítko. Jméno nikoho nezajímá, papír snese všechno. A přesně i o tom jsem psal. Vnímání je tak subjektivní, že to až pěkné není. Ostatně co je víc: Reálné chování a výsledeky nebo oficiální jméno? Pro mě ta první možnost.

Ano a přesně proto je ten žebříček k ničemu, napsal jsem to a vadí mi že se prezentuje jako něco víc a hlavně že to lidi nerozlišují. Nebo máš pocit, že přestože dokážu popsat ty slabé místa a vysvětlit proč jsou slabá, tak nechápu že je to slabé?

"Čtu takovou intonaci, s jakou je to napsáno."

No pozoruju, že v tvých očí ten text nějak ožil. Co jsi měl z přednesu?

Ještě bych to upřesnil. Index vnímání korupce hodně ovlivňuje to, jak moc se o korupci v dané zemi píše. Před minulými volbami vrcholila protikorupční hysterie, všude se psalo jak jsou politici zkorumpovaní, takže hodnota vnímání korupce byla vysoká. Lidé se s korupcí osobně nesetkávali, ale v novinách pořád četli, jak je tu hrozně moc korupce, tak odpovídali, že je to problém.

Po volbách se dostal k moci Babiš a protože přímo či nepřímo ovládá většinu médií, ta přestala o korupci psát a index vnímání korupce se snížil a ejhle, máme tu skvělý úspěch protikorupční vlády.

@L

Doplním, že Babiš údajně podle některých slovenských poslanců Transparency International finančně podporoval a taky údajně Rekonstrukci státu a Protikorupční fond (víme co to znamená) , které měly údajně shánět důkazy na Nečase a Nagyovou aby se pak mohla rozjet kauza. Slovo "údajně" nemám rád z mnoha důvodů, ale vynechat ho v rámci objektivity samozřejmě nelze, protože přímé důkazy nemám.

"Ještě bych to upřesnil. Index vnímání korupce hodně ovlivňuje to, jak moc se o korupci v dané zemi píše."

Tisk (seriozni, cti ne-bulvarni) je tu mimo jine od toho aby korupci hledal a psal o ni, to je zakladni prace novinaru. Pokud je tu hodne korupce tak se o ni hodne pise, pokud nikdo neresi zakony ktere to umoznuji/usnadnuji, tak pise o tom pise. Pokud jsou korupcni kauzy zametany/nevy­setrovany, tak se o tom pise. Nic z toho ale nevypovida o novinarich, vypovida to o schopnosti statu se s korupci vyporadat resp. nastavit pravidla ktera ji co nejvice omezi, protoze zcela vymitit ji nelze.

A to jsme u toho jak se k ni staveji vrcholni politici: Pokud tu byvaly min. financi, premier a prezident v jedne osobe, clovek ktery verejne prohlasil ze nezna spinave penize a ktery amnestoval vyznamnou cas tunelaru z casu jeho vlady, po prevratu v podstate nastavoval pravidla soukr. podnikani, tak to proste dvacet pet let pote vypada tak, jak to vypada (a nebyl samozrejme sam). A kdyz celni predstavitele statu po leta ignoruji zpravy BIS ktere (i ty verejne tedy znacne osekane, co teprve potom ty tajne co pravidelne dostava na stul par nejvyssich ustavnich cinitelu) hovori o nebezpecnem prorustani byznysu do politiky, tak se ot om taky pise a je to dobre.

Svůj pohled stavíš na předpokladu, že je nějaká úměra mezi počtem článků a počtem korupce. Zamysli se: pokud by denně mohlo vyjít o korupci třeba max 500 článků nebo zmínek o jednotlivé kauze/případu v naší zemi, tak za rok by mohlo být zmíněno maximálně 365*500 = 182500 případů. Řekněme že máme 5mil (velmi aktivních) občanů a každý za rok spáchá 10 přesupků jakékoliv korupce (ať jsme pořádně zkorumpovaní :-)) tzn. za 365 dnů => 5 000 000 * 10 = 50 mil. případů korupce, ale stihlo se napsat jenom o 182500. A to ani nepočítám ty o kterých se nedozví. Jak moc to vypovídá o "Pokud je tu hodne korupce tak se o ni hodne pise"?

"Pokud jsou korupcni kauzy zametany/nevy­setrovany, tak se o tom pise"

O tom, že je často u novinářů o jasném "zametání" rozhodnuto bez soudu na základě dojmu se ani bavit nebudu. Neříkám že vždycky lžou, nebo vždycky a úmyslně, ale z hlediska objektivního měření jsou to jenom dojmy místo pojmů, které ještě ke všemu časem vyšumí, případně pokud se "kauzy zametany/nevy­setrovany" nepotvrdí, tak už se to nedozvíš. Zkus se zamyslet, až zas někdy budeš číst noviny nebo hledět na televizi, jaký je rozdíl mezi neprokázáno a nevinen - ne skutečně, ale v novinářském projevu . . .

"Pokud tu byvaly min. financi, premier a prezident v jedne osobe, clovek ktery verejne prohlasil ze nezna spinave penize a ktery amnestoval vyznamnou cas tunelaru z casu jeho vlady, po prevratu v podstate nastavoval pravidla soukr. podnikani, "

Hmm, zastavím se ještě u tohodle. To jsi skočil na pěknou vějičku.

1) Ty znáš špinavé peníze? Vyndej si papírovku z peněženky a řekni jestli je špinavá, jesli ti ji třeba obchodník nevrátil jako výsledek nějakého "špinavého" kšeftu - jak to poznáš? Ono je to stejné jako se zbraní - ta není zlá, to ten kdo ji použije . . . a propos, když někdo vyšmelí třeba mrkev, říkáš jí špinavá mrkev? Asi ne, že?

2) O milosti je těžko spekulovat, já bych nedal žádnou, ale bylo obvyklé na konci mandátu nějakou dávat a ti osvobození "tuneláři"? Pokud to nevíš, tak nás EU soustavně kritizuje za neúměrně dlouhé procesy, strop je prej 6 let. A světě div se, některé korupční kauzy nebyla schopna policie a zástupci prokázat i 12 - 15 let. A tyto lidi osvobodil. Jak by ti bylo, kdyby tě nějaký horlivý zástupce, aby se uklidnila lidová smečka a on se vyřádil, tahal 12 - 15 let po soudech a nic ti neprokázal? Tam se zlob - na policii a soudy.
Nehledě na to, že většina privatizace proběhla ok, většina podvodníků nakonec sedí nebo je v exilu, ale jak chceš někomu zabránit dopředu v krádeži, v podvodech jaké tu nikdo neznal a úplatky jenom fičely? (zase ta policie a soudy) To bys chtěl k policejnímu útvaru pravdy ještě přidat jednotku budoucích zločinů? Že by třeba zavírali na základě nějaké křišťálové koule, virgule nebo snad Siderického informačného kyvadla?
Buď rád za privatizaci, protože tady byly šajby se západu to tu nakoupit za symbolické 1 koruny. A Klaus jim tu možnost privatizací sebral. Proto mu dodnes nemohou přijít na jméno.

3) Nastavoval pravidla. Krádež byla vždycky krádež, ale co chceš dělat s tím, že má někdo prachy na to, aby policie ztratla důkazy a zástupci neměli 20 let čas? To měl jako Klaus zařádit jak? Jako v 50. letech?

4) Můžu tě ujistit, že kdyby na Klause byl jediný papírek s důkazem aspoň nepřímým, tak s rozjede akce jak na Nečase. Zatím 25 let nic, jenom mu lživě sestřelili v 96' vládu - prej konto ve Švajcu :-) Přepodkládám že ty nějaký důkaz taky nemáš - jenom obecné povědomí o jeho zločinech ;-)

"Svůj pohled stavíš na předpokladu, že je nějaká úměra mezi počtem článků a počtem korupce."

Nikoliv, stavim ho na tom ze pro (investigativniho) novinare je prestizni veci objevit nejaky dosud neznamy pripad korupce a jako prvni o nem prinest zpravu (idealne ji pozdeji rozpracovat do hloubky). Vase matematika kolem toho je docela legracni.......

"O tom, že je často u novinářů o jasném "zametání" rozhodnuto bez soudu na základě dojmu se ani bavit nebudu."

Mluvim o prokazatelnem zametani/nevy­setrovani, treba kdyz jedna nejmenovana blondata statni zastupkyne (statni zastupce u nas v podstate ridi vysetrovani a ukoluje v nem policiim, to malokdo vi) neudela nejaky v trestnim rizeni nejaky ukon, nasledkem cehoz vyprsi nejake lhuty a pod. Nebo kdyz nejaky nejmenovany vrchni statni zastupce na dotaz justice z jine zeme odmitne prihlasit narok CR na vzniklou skodu, takze opet vyprsi lhuty a pod. To vetsinou vyjde najevo nejpozdeji u soudu a odbornici to dokazi snadno spravne interpretovat.

"Ty znáš špinavé peníze?"

Neni dulezite zda je znam ja, ale ze to cemu se lidove rika "spinave penize" zna zakon č. 253/2008 Sb naseho trestniho radu.

"A světě div se, některé korupční kauzy nebyla schopna policie a zástupci prokázat i 12 - 15 let."

Ano protoze se nevysetrovalo/za­metalo, viz vyse. A kdyz vysoky statni urednik (prezident) argumentuje delkou procesu kterou zpusobili jini statni urednici (statni zastupci, kriminaliste), notabene castecne i v dobe kdy mel jako predseda vlady zodpovednost i za ministra spravedlnosti potazmo za jeho resort, tedy aby argumentoval prutahy za ktere je spoluzodpovedny, to je tedy velmi zajimave oduvodneni ;-)

"Buď rád za privatizaci, protože tady byly šajby se západu to tu nakoupit za symbolické 1 koruny."

Podniky privatizovane primo zahranicnim vlastnikum vestinou prosperovali dobre (Skoda MB, Technoplyn Linde, Barum Otrokovice, Sklounion Teplice, atd...), oproti tomu podniky ktere, navzdory zajmu, prodany "do zahranici" nebyly jsou na tom dnes vetsinou vyrazne hur nez na konci komunismu: (Tatra Koprivnice - vazny zajem mel Mercedes, Energeticka divize Skody Plzen - zajem mel Siemens, Liaz Jablonec- zajem mel Renault, atd...)

"Nastavoval pravidla..... To měl jako Klaus zařádit jak?"

Treba mohl napsat do Zakona o investicnich spolecnostech a fondech (nebo jak se to tehdy jmenovalo) ze spravci nesmeji s majetkem zachazet jako s vlastnim, nybrz jen jako se sverenym. Jen tahle chyba nas stala jen v devadesatych letech okolo 100mld. Nebo mohl navrhnout aby se firmy u nichz neni dohledatelny konkretni koncovy beneficient, nemohly uchazet o verejne zakazky, a pod...

"Přepodkládám že ty nějaký důkaz taky nemáš - jenom obecné povědomí o jeho zločinech"

Klausova odpovednost je povytce politicka, v historii bude zapsan jako ten ktery to v devadesatkach absenci legislativy umoznil, v nultych letech toleroval zametani/nevy­setrovani a nakonec to amnestoval.

Doporucene cteni: http://www.mapovani.cz/files/klaus.pdf

"Nikoliv, stavim ho na tom ze pro (investigativniho) novinare je prestizni veci objevit nejaky dosud neznamy pripad korupce "

Já ti neberu že se "investigativní" novináři ženou za senzací jak hladoví psi, jenom jsem do tvého předpokladu že kolik článků tolik korupce dosadil několik mezních čísel. To není k smíchu, to je slovní úloha na úrovni 7. třídy ZŠ.

"Mluvim o prokazatelnem zametani/nevy­setrovani, treba kdyz jedna nejmenovana blondata statni zastupkyne ("

Jenže ono je pak těžko prokázat úmysl. Nevím zda si toho vědom, ale 50' léta skončila a máme presumci nevinny. Věř tomu nebo ne, u sebe to asi neznáš, ale lidi dělají chyby a zapomínají i bez úplatků. Nesmíš ostatní nedokonalé soudit podle sebe. Tím netvrdím že je to vždycky tak, nebo že ta paní to neudělala úmyslně, ale jsem velmi opatrný stylem alá TV Nova během jedné věty všechno naroubovat do A+B = zločin

"Neni dulezite zda je znam ja, ale ze to cemu se lidove rika "spinave penize" "

Lidově se toho říká . . .
Kdysi se třeba lidově říkalo "Kdo nekrade okrádá svou rodinu" a řídíš se tím, nebo máš vlastní rozum?
Nebo třeba "Co tě nezabije, to tě posílí." - zkus si uříznout nohu. Nezbije tě to a uvidíme, jak tě to posílí . . .
"spinave penize" .....

"A kdyz vysoky statni urednik (prezident) argumentuje delkou procesu kterou zpusobili jini statni urednici .... notabene castecne i v dobe kdy mel jako predseda vlady zodpovednost i za ministra spravedlnosti potazmo za jeho resort,"

K tomu nás opakovaně vyzývala EU. Uvědomuješ si že Klausova politická moc prakticky skončila v 96' ? Milost byla 2015 jestli se nepletu. Opakuji: 96'.

"otabene castecne i v dobe kdy mel jako predseda vlady zodpovednost i za ministra spravedlnosti potazmo za jeho resort, tedy aby argumentoval prutahy za ktere je spoluzodpovedny, to je tedy velmi zajimave oduvodneni ;-)"

Ano, pokaždé když někdo někoho zabije, zavřeme ministra spravedlnosti, pokaždé když detektiv nesežene dost důazů, obviňmě ministra vnitra

"Podniky privatizovane primo zahranicnim vlastnikum vestinou prosperovali dobre "

Část ze jmenovaných byla privatizována až po kritizované divoké vlně privatizace a jak by dopadly bez toho nevíš. A ani se tvá odpověď nevyslovuje k tomu rozprodání za korunku, kdyby privatizace nebyla. Ostatně chtěl bych tě vidět jak bys zajistil správný prodej věcí kterí stát měl, kdybys to delegoval na komise úředníků - to by byl průsser ještě větší a jinak to snad udělat nejde. Já nezpochybňuji že privatizace nedopadla na 100%, ale uvědom si, že remcáš kvůli malému procentu případů v jedné vlně asi z 5 a zpochybňuji, že V.K. na to má nějako přímou vinu (korupce). Samozřejmě politickou má tak nebo tak, ale jak bys kontroloval celou republiku sám? Létal jako Supermana od města k městu a jako Flash hodnotil kauzy které soudy nezhodnotí za 15 let? Dal bych ti jednoduchý matematický příklad možné náročnosti, ale evidentně je pro tebe matematika spíš nějaké varieté, takže to asi nemá cenu.

"Treba mohl napsat do Zakona o investicnich spolecnostech a fondech (nebo jak se to tehdy jmenovalo) ze spravci nesmeji s majetkem zachazet jako s vlastnim, nybrz jen jako se sverenym"

Geniální. Napiš do zákona že se něco nesmí a je to zařízeno.

" nultych letech toleroval zametani/nevy­setrovani a nakonec to amnestoval."

A mohl bys mi vysvětlit jak je možné z pozice premiéra "toleroval zametani/nevy­setrovani" a jakým způsobem to dělal mezi 30 - 40 tisíci policisty a X*Y soudy a státními zástupci, z nihž někteří ho politicky nesnáší dodnes?

Víš, takové pdfka jsou dojemné, ale nějaký ten opravdový důkaz stále není. Ať se mi to líbí nebo ne, pokud opustíme soudy, vrátíme se do zvůle středověku. To nechci.

"tvého předpokladu že kolik článků tolik korupce"

Zamenujete pricinu s nasledkem, novinari pisou predvesim o tom co zajima lidi (jinak by to neprodali) a pokud lidi korupce trapi (tedy existuje) tak se o ni proste pise. Neverim ze nebulvarni novinari nejak masove "vyrabeji" kauzy, problem tkvi v tom ze politici kteri vyhrajou volby se ke statu chovaji spise jako k dobytemu uzemi nez jako k necemu co jim volici sverili na ctyri roky do spravy.

" Tím netvrdím že je to vždycky tak, nebo že ta paní to neudělala úmyslně, ale jsem velmi opatrný stylem alá TV Nova během jedné věty všechno naroubovat do A+B = zločin"

To nebude jedna veta z TV Nova....

https://www.google.cz/search?q=dagmar+machova

"Spinave penize"

Zameril jste se uplne zbytecne na hovorove oznaceni toho jevu, ktere se ovsem dnes pouziva naprosto vsude. Zkuste si zadat v libovolne bance se zahranicnim vlastnikem (v CR snad krome FIO temer vsechny) prikaz k uhrade se slovem ´bitcoin´ v popisu transakce, a s nejvetsi pravdepodobnosti to neprojde s poukazem na "internal AML (anti money laundry) policy" z cehoz je videt ze zapad od nas se tohle bere jeste daleko vazneji. A Klaus to nezna (cti nechce znat)

"Uvědomuješ si že Klausova politická moc prakticky skončila v 96"

Mozna ta exekutivni, ale politickou moc mel od prevratu nepretrzite az do roku 2013 neobycejne vyznamnou. Neustale byl bud predseda jedne ze dvou nejvyznamnejsich stran te doby, nebo predseda parlamentu ci prezident (obe dve posledni pozice patri mezi ctyri nejvyznamnejsi ustavni funkce vubec). Z titulu techto pozic mel take prakticky neomezeny pristup do medii, kdyby chtel bit na poplach pred korupcnimi praktikami nicicimi zemi tak z titulu sveho vlivu mohl ledacos zmenit, ale on to neudelal mimo jine proto, ze pred kazdym kongresem jeho strany se parkoviste zaplnilo drahymi auty s SPZ stylu "0001" ci "9999" (existuje mnozstvi fotografii) jejichz majitele pozdeji casto sami koncili na vyslesich v korupcnich kauzach. Nic nerekl protoze ty lidi a jejich praktiky potreboval k naplneni stranicke pokladny a k udrzeni sveho vlivu. Ackoliv sam mozna zakon nikdy neprekrocil, je politicky vinen tim ze v lepsi pripade mlcky prihlizel a v horsim z toho profitoval. Historie ho posoudi, zacalo to uz zalobou za velezradu....

"pokaždé když někdo někoho zabije, zavřeme ministra spravedlnosti"

Vy jste vubec nepochopil ze mluvim o "politicke odpovednosti", anglicky ´accountability´

"jak by dopadly bez toho nevíš. A ani se tvá odpověď nevyslovuje k tomu rozprodání za korunku, kdyby privatizace nebyla."

Ani Vy nemuzete vedet co by bylo kdyby privatizace nebyla...

"Létal jako Supermana od města k městu a jako Flash hodnotil kauzy které soudy nezhodnotí za 15 let?"

Svata prototo! Jste skutecne tak naivni nebo to jen delate? On nemel zajem aby se cokoliv vysetrovalo ci nedej boze dokonce soudilo, vzdyt ho Ti lide svymi penezi a zajmy drzeli u moci!!!! Pokud by zajem mel, mohl by okolo toho udelat velky povyk (ktery tu dnes dela jeden Slovensky StBak bez jakekoliv politicke funkce) a dat tim jasne najevo vsem slozkam: Mate mou podporu, v klidu vysetrujte a nebojte se... Skutecne vlivni lide svuj vliv uplatnuji pres media tim, ze ovlivnuji atmosferu ve state.

"Geniální. Napiš do zákona že se něco nesmí a je to zařízeno."

Zarizeno to neni, ale predmetne jednani je tim postaveno mimo zakon a pachatel se vystavuje riziku postihu. Pokud to tam napsano neni, tak je to legalni a tudiz beztrestne.

"A mohl bys mi vysvětlit jak je možné z pozice premiéra "toleroval zametani/nevy­setrovani" a jakým způsobem to dělal mezi 30 - 40 tisíci policisty a X*Y soudy a státními zástupci"

Neni nutne ovladat kazdeho policistu, staci na klicove posty dosadit "vhodne" lidi. Napr. Vrchni statni zastupitelstvi, krajske soudy, GIBS, min. vnitra a pol. prezidium, zbytek uz se zaridi interne v ramci subordinance.

"pokud opustíme soudy, vrátíme se do zvůle středověku."

Ja nevolam po trestni odpovednosti Klause, jak jsem opakovane psal tak on (a zdaleka nejen on!!!!) nese hlavne politickou odpovednost, a bohuzel tady nastavil/umoznil takovou uroven propojeni byznysu s politikou, ze se s tim budeme potykat jeste hooodne dlouho.....

To je jedno, faktem zůstává že počtem článků v novinách nelze měřit skutečné "počty korupce".

""Spinave penize"

Zameril jste se uplne zbytecne na hovorove oznaceni toho jevu, ktere se ovsem dnes pouziva naprosto vsude."

No a co že se to používá všude? Četnost je měřítkem správnosti? Zajímavé, od informatika bych čekal víc . . .

"Uvědomuješ si že Klausova politická moc prakticky skončila v 96"

A jakou si myslíš že má faktickou moc předseda politické strany, natož v opozici nebo bývalý, a nebo prezident? V podstatě žádnou. Jako předseda může akorát tak pindat a jako prezident občas zkusit něco nepodepsat. To jenom tobě to tak zespod připadá.

"Vy jste vubec nepochopil ze mluvim o "politicke odpovednosti", anglicky ´accountability´"

Pochopil, ale ty pořád mluvíš o faktické odpovědnosti ale jak přijde na věc, už je jenom politická.

"Ani Vy nemuzete vedet co by bylo kdyby privatizace nebyla..."

Nemůžu, akorát na základě nevědomosti nedělám divoké závěry z toho mála co je věděno jako ty.

"Svata prototo! Jste skutecne tak naivni nebo to jen delate? On nemel zajem aby se cokoliv vysetrovalo ci nedej boze dokonce soudilo, vzdyt ho Ti lide svymi penezi a zajmy drzeli u moci!!!! P"

A jsme opět u toho. Jak to všechno může ošéfovat jeden člověk? To není fyzicky možné ani časově možné, důkazy a přímá konkrétní svědectví taky chybí. Jenom lidové moudro o šílením spiknutí tady stále přežívá.

"Zarizeno to neni, ale predmetne jednani je tim postaveno mimo zakon a pachatel se vystavuje riziku postihu. Pokud to tam napsano neni, tak je to legalni a tudiz beztrestne."

Dovol abych tě upozornil, že všechno co napáchali tuneláři už trestné bylo. Problém byl v tom, že se z nich buď už nedostal zpět majetek, utekli, zemřeli nebo prostě neybyly důkkazy - tedy možná tato poslední skupinka může být i neviná, což lidová moudrost nidky nepřipoští a osvobození musí být jedině zkorumpované, že?

"Neni nutne ovladat kazdeho policistu, staci na klicove posty dosadit "vhodne" lidi. Napr. Vrchni statni zastupitelstvi, krajske soudy, GIBS, min. vnitra a pol. prezidium, zbytek uz se zaridi interne v ramci subordinance."

Jasné. Všechny dosadíš, všem velíš, všechno pácháš a přitom stále 20-30 let neexistuje jediný přímý důkaz nebo konkrétní svědectví, žádná výpověď nebo obžaloba, jenom příběhy - asi tu máme nového Fantomase.

"a nevolam po trestni odpovednosti Klause, jak jsem opakovane psal tak on "

Nese, ale tu by nesl i kdyby byl po ten čas v komatu, protože prostě funkci dostal. To je ale dost jiný závěr než který plyne z obžaloby kterou tu předvádíš.

PS:

Situace do které stavíš Klause je stejná asi jako by jsi pokaždé, kdy někdo zneužije chybu v softwaru řekl, že byl hlavní vývojář podlacený a byla to korupce a když nejsou vývojáři schopní najít vektor útoku nebo ho v dohledné době vyřešit, tak nad útočníky drží hlavní vývojář ochranou ruku. Tak to přece ale není, nebo teda být může, ale taky nemusí - a to si vem, že onen hlavní vývojář nemusí nic tlačit výbory, 3x směmovnou, přes prezidenty a čekat než to nabude právní moci - a to ještě ani nejsou korumpováni jeho podřízení, kterých jsou různě desetitisíce jako pod premiérem až po uklizečky na soudu (možná "špionáž")

Tohle srovnani ukazalo, jak moc si vubec nerozumime.....

Ja vnimam vrcholneho politika predevsim jako leadera (pisu to anglicky protoze slovo vudce tu ma od valky docela negativni konotace), neni to 'jen' vysoky statni urednik, je to v ocich obcanu symbol republiky, toho jedineho spolecneho dohromady co mame. Neni to uz Buh, ani Kral ci Cisar, neni to "zaplatbuh" snad uz ani narod ci jazyk co nas sjednocuje, jsou to instituce statu k nemuz prislusime a vrcholni predstavitele teto instituce (pocitam mezi ne: premiera, prezidenta a sefy obou komor parlamentu) jsou nasimi symbolickymi jednotiteli, to mame my obcane CR spolecne. A oni symbolizuji (nepodcenujte vyznam symbolu v politice, spouste ITku se to stava) jak dovnitr tak navenek kdo jsme a kam smerujeme. Jake mame spolecne hodnoty, jak resime problemy ktere nas na ceste potkavaji, a nastavuji uroven toho je u nas "normalni" (bezne, vetsinou prijmane ci tolerovane), rika se tomu v politologii 'leadership'. U Klause pridejte jeste nastavovani urovne podnikani, ktere tady po prevratu s velkou slavou zavadel. Jeho nejruznejsi vyjadreni a postoje vyrazne formovaly to, co dnes povazujeme za normalni, protoze lide to co od svych leaderu vidi v TV, slysi v radiu ci ctou v novinach podvedome prebiraji za sve, to neni jejich chyba to je proste zakladni lidska vlastnost.

A Klaus v nastavovani urovne normality fatalne selhal, za vsechny drive zmineny priklad se spinavymi penezmi: Tim obcanum v podstate rekl: Nevadi mi kdyz nekdo porusuje pravidla (vydelava si aktivitou postavenou mimo zakon), na penize takto ziskane pohlizim jako by byly vydelane poctive, tedy jinymi slovy: Nechte lidem co si nakradli, vzdyt nakradeny majetek je jako nenakradeny, neni mezi nimi zadny rozdil.

Klaus jel jako premier v roce 1996 na statni navstevu do Srbska kde vladl Slobodan Milosevic, pozdeji souzeny v Haagu jako valecny zlocinec. Proc by se proti nemu mel, rok po Srebrenickem masakru, vymezovat tak, jako vsichni zapadoevropsti statnici? Diktator s krvi na rukou je prece taky statnik, tak co se s nim nesetkat, ze? Vzdyt je to normalni ze statnici se potkavaji....

Kradez Chilskeho pera s naslednymi vymluvami, posilani nabojnic v obalkach (ciste mafianska symbolika!) a nakup hlasu do druhe prezidentske volby po dvou milionech za kus (zdeseni ktere to i v nasem otrlem parlamentu vzbudilo, vedlo k pozdejsimu uzakoneni prime volby prezidenta) a dalsi, dalsi veci kterymi krucek po krucku nastavoval normalitu dnesniho Ceska. A odmita se z toho zodpovidat (jiz zminena accountability), nechodi do zadnych diskusi se svymi odpurci, maximalne se necha zvat do poradu typu "Interview 24" kde se muze pul hodiny bez prerusovani vykecavat, ale debatu se skutecnymi oponenty uz neabsolvoval ani nepamatuju. Kdyz se dokoncoval (mimochodem vyborny) film na tema opozicni smlouvy "Vladneme, nerusit!" tak byl pozadan o vyjadreni k tematu, ale odmitl (stejne tak Zeman).

Proste Klaus je z meho pohledu pro cesky stat jednoznacne tragicka figura a nic na tom nemeni treba to ze Kuponova privatizace byl zatracene dobrej napad, jeho "prinos" v oblasti devastace leadershipu a neduvery v politiku to mnohonasobne prebije...

Máš recht, vůbec si nerozumíme. Ani se nebavíme o dané věci, jenom do toho zatahuješ další témata, ovšem se stejným (a to mi promiň) primitivním pohledem.

Ke všem těm naivním mediálním zkratkám dosud už jsem se vyjádřil, v případě zájmu je textu dost, ale nemyslím si že tě to skutečně zajímá, první, snadný a rychlý vinník už byl přece nalezen.

Zastavme se ale nad tímto (promiň) hloupým výrokem:

"Klaus jel jako premier v roce 1996 na statni navstevu do Srbska kde vladl Slobodan Milosevic, pozdeji souzeny v Haagu jako valecny zlocinec."

Zde bych začal zdůrazněním slova POZDĚJI a dokonce bych to upravil na HODNĚ POZDĚJI a připoměl bych ti, že kromě neustálého doprovodu představitelů a vojáků UN měl Miloševič spoustu návštev ze západu. No ale zamysleme se na chvilku: Když tě někdo vyzve třeba na pracovní schůzku, ty se s ním sejdeš a on za 3 týdny někoho zabieje, jak moc nejsi normální?

A máme tu další "novinku":

"Kradez Chilskeho pera s naslednymi vymluvami, posilani nabojnic v obalkach"

Jak může někdo ukrást pero, které je určeno podle protokolu jako případný suvenýr pro něj, pokud bude mít zájem? To by mě zajímalo . . .

No a zbytek už jsou jenom takové zlé řeči jako např

"maximalne se necha zvat do poradu typu "Interview 24" kde se muze pul hodiny bez prerusovani vykecavat",

nepodložených tvrzení jako např.

"nakup hlasu do druhe prezidentske volby po dvou milionech za kus"

(ostatně už tu přímou volbu chtějí zase rušit, radši. Evidentně ti to ještě nedošlo, tak ti to napíšu hned: Je jedno kdo bude prezident, dokud to nebude kníže nebo někdo z Havlova okolí, tak klid nikdy nebude.)

ale neberu ti to. Jenom bych ti ke konci našeho rozhovoru rád připomenul, že z českých politiků je Klaus jediný,koho pravidelně do zahraničí zvou přednášet o ekonomii, ale věřím, že to odbudeš s výmluvou že se tam zve sám, vybírá si jenom stáže bez oponentů a aby se tam dostal, tak uplácí miliony za kus.

Já s ním nesouhlasím ve všem, ale reprezentoval nás dobře, na výši a co řekne to platí a dokonce i odhad má dobrý, názory celkem inspirativní. Takových lidí tu moc není a v Českých kotlinách takoví lidi nikdy nebyli v oblibě.

"Když tě někdo vyzve třeba na pracovní schůzku, ty se s ním sejdeš a on za 3 týdny někoho zabieje, jak moc nejsi normální?"

Nesejdu se s nekym kdo nekoho "zabil", spravedlnost na jeho osobu zatim jeste nedosahne, ale o cinu jsou uz dost nezpochybnitelne dukazy a je zjevne, ze drive ci pozdeji na nej dojde. Kdyz to prezenu: Schazel byste se koncem roku 1944 s Hitlerem?

"Jak může někdo ukrást pero, které je určeno podle protokolu jako případný suvenýr pro něj, pokud bude mít zájem?"

Nejsem znalec diplomatickeho protokolu, ale kdyz uz se tu s nim ohanite: Prezident neni turista, aby si domu vozil suvenyry. Je to statni navsteva ktera muze od svych hostitelu dostavat dary a ty se zase nestrkaji do kapsy pod stolem behem tiskovky, nybrz se zdvorile prohlednou, neco pochvalneho se na jejich adresu utrousi (i kdyz se Vam treba nelibi) a pak se predaji nekomu z doprovodu.

Ad "zle reci":

Tak ukazte zaznam diskuse kde behem poslednich deseti let musel skutecne celit neprijemnym otazkam svym oponentum, ja o zadne takove nevim.

Ad "nepodlozene tvrzeni"

https://www.youtube.com/watch?v=xzYO43mso08&t=48

"tak klid nikdy nebude"

Vam zas jeste nedoslo ze v demokracii 'klid' nikdy nebude, je to totiz system zalozeny na permanentnim konfliktu. "Klid na praci" jsem zazil zakomunistu a 'dekuji, uz nikdy nechci'.

"že z českých politiků je Klaus jediný,koho pravidelně do zahraničí zvou přednášet o ekonomii"

Mozna ze jako ekonom je na nobelovku, to nedokazu posoudit. Jako politik-leader vsak naprosto selhal...

@Unknown

"a je zjevne, ze drive ci pozdeji na nej dojde. Kdyz to prezenu: Schazel byste se koncem roku 1944 s Hitlerem?"

Ach jo. Pokud to nevíš, tak o zločinech Miloševiče se dlouhou dobu nevědělo a pokud to nevíš, tak odkud tě neodsoudí, tak jsi nevinný. S Hitlerem se taky scházeli státníci západu, i když už jeho jednotky podporovali německé odboje na pohraničí proti českoslovenkým vojákům, četníkům a dobrovolníkům, kdoví kdo to věděl a kdo ne, ovšem po bitvě, to jsme generál. Amerického prezidenta taky přijmeš přestože mají Guantanámo, posílají lidi na konzultace do Pakistánu a občas vybombardují školu či svatbu ve válkách, na které nemají nadát OSN. Dokonce se jedná s lidma z Číny kde ty "zločiny" jsou známé dlouho a ty, klidně píšeš o takových věcech z PC jehož součástky jsou vyráběny v Číně - jsi taky zločinec? Já vím, tu jde o tebe a o pohodlí, takže to je něco jiného . . .

"Nejsem znalec diplomatickeho protokolu, ale kdyz uz se tu s nim ohanite:"

A tou větou jsi měl odstaveček skončit a ne se ohánět spekulacemi o turistech když přece "Nejsem znalec diplomatickeho protokolu," . . .

"Tak ukazte zaznam diskuse kde behem poslednich deseti let musel skutecne celit neprijemnym otazkam svym oponentum, ja o zadne takove nevim."

A tobě nepřipadá, že všechny ty debaty, kde třeba je i jenom on a moderátor jsou příjemné když se ho pořád ptají a útočí na něj s privatizací?
Mimochodem jen tak z hlavy mě napadá před volbou Zemana jeho 1 hodinová debata s Klausem - oni se moc rádi nemají - to že jsi takové debaty neviděl, neznamená že nejsou.
https://www.youtube.com/watch?v=mGTJLa4mPa0
https://www.youtube.com/watch?v=E5bgC-1G0W8
https://www.youtube.com/watch?v=KU79BLA02X4
No a nakonec proč ne? Proč se muset pořád nechat jenom zvát do přadů kde se s někým musíš hádat, navzájem na sebe jenom štěkáte, často se lže a polopravduje? K ničemu to není, nijak ti to nepomůže, nic to nezlepší, jediné k čemu to je, že lidi, kteří jsou nasraní a potřebují nějakou obět pak mají radost z toho, jak mu to ten jeden dal a co tam kdo na koho kydl, ale souvislosti nebo nějaké řešení se z toho nikdy nedozvíš a z toho věčného skákání do řeči se ani nedozvíš co si souvisle kdo z nich myslí. To je ale o způsobu nahlížení na život a na věci okolo.
Jedno přísloví praví: "Když se hádáš s lblcem, tak za chvilku už se hádají blbci dva."

"https://www.y­outube.com/wat­ch?v=xzYO43mso08&t=4­8"

A to že někde něco domluvil Janoušek je Klausova vina jak? Mimochodem sestříhané odpovědi, kdy ani neslyšíš otázku, to je opravdu etalon skutečnosti a pravdy - to snad proboha ani nemyslíš vážně?

"Vam zas jeste nedoslo ze v demokracii 'klid' nikdy nebude, je to totiz system zalozeny na permanentnim konfliktu."

Ne, ty jsi nepochopil, že o klid se myslí to, že nebudou stále ty samé skupinky s mediálními kontakty vyřvávat o zfalšovaných volbách, že neuznávají výsledek a neustále věšet nějaké trenky místo vlajky, ale smíří se s volbou většiny - to je totiž rozdíl oproti komunismu.

"Mozna ze jako ekonom je na nobelovku, to nedokazu posoudit. Jako politik-leader vsak naprosto selhal..."

Na Nobelovku asi ne, to už by byli jíní čeští kandidáti. Jako lídr neselhal. Uvědom si, že v politice, a vůbec na vyšších rrozhodovacích pozicích se nikdy nezavděčíš všem, ať rozhodneš jak rozhodneš. Mimochodem za Klause jako premiéra jsme před ostatními zeměmi postkomunistického bloku měli nejvýraznější růst a spousta ekonomů i přes nějaké různé menší excesy jeho éru hodnotí dobře. Jenomže z toho se nedělají dobře akční články které brnknou na notu těm, kteří potřebují viníka hned, jednoho a ideálně za všechno (aby to nebylo složité).
Spoustu věcí predikoval dopředu, třeba jeho varování, za které ho tehdy psuli jak prašivého psa, abychom si dávali velký pozor na EU, protože to jsou dravci, ne hodní stýčkové - to se vyplnilo až hrůza.
A ještě přidám jednu věc k diskuzi (můj osobní pohled), Uvědom si, že to byl člověk s takovou morálkou, že po pouhém obvinění ze tzv. "Švýcarského konta" složil vládu - to měl asi silné zájmy udržet se u moci, když už byl tak zkorumpovaný podle tebe - to by se snad asi držel do poslední chvíle jako třeba Bureš - no jenom si to srovnej s dneškem.

"Pokud to nevíš, tak o zločinech Miloševiče se dlouhou dobu nevědělo"

Me zminky o Srebrenickem masakru rok pred navstevou jste si nevsiml?

"A tou větou jsi měl odstaveček skončit a ne se ohánět spekulacemi o turistech"

Temihle prazdnymi plky se snazite zakryt fakt ze me domenky o fungovani protokolu nedokazete vyvratit?

"A tobě nepřipadá, že všechny ty debaty, kde třeba je i jenom on a moderátor jsou příjemné"

Pri vsi ucte k profesi moderatora, je to stale jen moderator. Z principu nemuze byt v tematu ponoren dostatecne hluboko, dalsi den tam ma vedce, dalsi den sportovce, atd... Proti politikum jako je Klaus je treba stavet cloveka ktery dokaze ucinne odhalovat/vyvracet lzi, demagogie a polopravdy. Bud experta na dane tema, nebo jeho primeho politickeho oponenta. Moderator ma debatu moderovat a ne se ji aktivne ucastnit a zabranit tomu, aby se mu tam hoste hadali. Dve z postnutych debat jsou na ekonomicka temata a treti se Klaus vubec neucastnil.

"A to že někde něco domluvil Janoušek je Klausova vina jak"

Janousek tedy asi zarizoval platbu za hlasy pro Klause z cireho altruismu ;-)

"že o klid se myslí to, že nebudou stále ty samé skupinky s mediálními kontakty vyřvávat o zfalšovaných volbách, že neuznávají výsledek a neustále věšet nějaké trenky místo vlajky, ale smíří se s volbou většiny - to je totiž rozdíl oproti komunismu."

Nevim ze by nekdo relevatni zpochybnoval legitimitu Klausova ci Zemanova zvoleni, nenasilne protesty (trenky, cer. karty) proti zpusobu vykonavani funkce jsou u volenych politiku naprosto legitimni formou vyjadreni nazoru. Mame svobodu projevu, to je rozdil proti Komunismu.

Ad posledni blok:

K Sarajevu potazmo demisi doslo hlavne na zaklade odhaleni toho ze Milan Srejbr alias Bacs&Sinha tajne sponzoruje ODS. O mesic pozdeji pak Klaus na kongresu ODS priznal osobni odpovednost za vyznamny narust hospodarskych problemu zeme. Podezreni na Svycarske konto byla jen dalsi kapka do plnici se sklenice. Co se tyce EU, v roce 2003 podepsal za CR pristupovou smlouvu. Pokud by mu to svedomi tehdy nedovolovalo, mohl namisto podpisu rezignovat na funkci.

Máš to hodně pomíchané, že ani nevím kde začít. Nakydáno toho bylo spoustu, např. vyjadřuješ se k protokolu, sám klidně přiznáš že o něm nic nevíš, ale to ti rozhodně nezabrání plácat dál, natož aby sis o tom aspoň něco zjistil. Taková diskuze nemá smyslu a u méně zřetelných témat je to pak ještě horší.
Hodně lidem tyto debaty tady vadí, co jsem měl napsat už jsem asi napsal, na označování lidí za zločince jenom proto, že ti připadá, že to tak je, už jsem napsal a dál ani psát nechci, nepotřebuji. Hlavně v tom honu, kde je jedno kdo, hlavně že bude někdo pikat , nezalkni .
No a nakonec jsem se zamyslel nad tím, co budu mít z toho, když tě budu o něčem přesvědčovat, vyvracet ty hospodské zkazky a nebo tě i přesvědčím a odpověděl jsem si: nebudu z toho mít nic, maximálně tu zas bude někdo štěkat něco o offtopicu . . .

"označování lidí za zločince"

Nikdy jsem ho za "zlocince" (v kriminalnim smyslu toho slova) neoznacil, napsal jsem ze zklamal jako politicky leader a to prevelice...

Já bych řekl že označil, už jenom zmíněným setkáním s Miloševičem (při tvrzení že už věděl o jeho zločinech) nebo tvrzeními, že milost dal úúmyslně pro své kamarády a že si svou volbu prezidentem nechal platit Janouškem - kdyby se to skutečně jednou potvrdilo, tak toto je podle mě zločiné chování a obvinění z těchto věcí je obvinění ze zločinů v IMO i v tom kriminálním slova smyslu.
Ani s tím politickým zklamáním nesouhlasím, ale to už je věc čistě subjektivního hodnocení každého . . .

Kdyz uz je tu rec o tech titulu "Zlocinec", Klaus je dozivotni "Obžalovanec". Senat ho podle ustavy obzaloval z velezrady a ustavni soud nasledne pouze (zbabele) zkonstatoval, ze se tim nebude zabyvat protoze mu mezitim vyprsel druhy (posledni) mandat a ze cilem takoveto obzaloby je stejne jen pripadne zbaveni mandatu, Klausuv obhajce neprojednavani privital. K jeho pripadne (ne)vine se tedy soud nevyjadril a uz asi nikdy nevyjadri, takze uz asi zustane nadosrti Obžalovancem.

A jeste co se tyce te ekonomiky - on je v tomhle smeru nejspis skutecne genialni: Dokazal totiz (respektive jeho neziskovka CEP - Centrum pro Ekonomiku a Politiku, pricemz vsechny jine neziskovky naprosto) dostat penize i z krachujiciho brokera Key Investment, podotykam ze jako jediny. Myslim ze ta Nobelovka ho nejspis nemine....

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Klausuv-CEP-mel-penize-u-Key-Investments-a-dostal-je-zpet-218798

"K jeho pripadne (ne)vine se tedy soud nevyjadril a uz asi nikdy nevyjadri, takze uz asi zustane nadosrti Obžalovancem."

Ano, je to smutné kolik málo stačí k tomu, aby byl člověk očerněn. Ani soud být nemusí. Je tak smutné kolik lidí to ještě dál klidně papouškuje místo aby se zamysleli, že to taky může klidně vyhovovat těm druhým že tam nakonec nešel, protože ho mohli osvobodit - i když pro některé nevinen znamená "tomu zmrdovi to akorát nedokázali" že?

"Dokazal totiz (respektive jeho neziskovka CEP - Centrum pro Ekonomiku a Politiku, pricemz vsechny jine neziskovky naprosto) dostat penize i z krachujiciho brokera Key Investment, podotykam ze jako jediny. Myslim ze ta Nobelovka ho nejspis nemine...."

A co jako? Celé se to točí kolem toho, že se 2 městské části nedokázali dohonnout s nějakým brokerem. Což u státu a jeho aparátu není nic vyjímečného a místo Klausovy korupce, nebo co na něj zase pomocí "údajně", "možná" a "prý" hážeš, to může znamenat korupci nebo pochybení v městských částech. Ostatně jako etalon podnikání a dohody brát úředníky z městké části (s veškerou úctou) už snad ani není nezkušenost ale přímo negramotnost. Jinak je ale situace taková, že v článku je prd, jenom několk předpokladů a doměnek. Ostatně podle posledního odstavce:

"Českápozice.cz poukazuje na to, že Key Investments našla kupce na jinak neprodejné dluhopisy v případě CEP. Městské části Praha 6 a 10 nebo město Sokolov ale ostrouhali. Společnost fungovala dobře až do roku 2009, kdy 31 procent akcií Key Investments koupil Daniel Brzovský. Kdo ovládá společnost nyní, není jasné. "

se někdo na nějakou koupi akcií našel, přestože se celý článek tvrdí že nikdo takový určitě zaručeně jistojistě není. Proboha jak můžeš věřit takovým pamfletům? To nemáš vlastní rozum?

Pokud nevite o co jde, tak si puste tohle od cca 15 minuty, je to tam zevrubne popsano.

http://www.ceskatelevize.cz/porady/10000000020-ideje-a-umeni-z-centra-dox/212251000210019-s-tisk-doby/

@Unknown

Dobře, podíval jsem se. Co si z toho mám vzít? Tady sebranka (ty jména a média znám), která tam kňourá o úrovni zpráv, jsou přesně ti, kteří to celou dobu spolu utvářeli. Je to z 2014, je 2017 a co se změnilo? MF je zaprodanější než byla (Bureš), Mitrofanov pořád štěká stejně lacině po těch samých a hurá, Česká pozice sama sebe potvrdila jako nej nej nejvíc nezávislou.

Ty sorry, ale jako ten Léko to je teda ubohý výstup. Celé je to založené na tom že "tady na tom nezíleží", na tom že jakmile se někdo s někým zná tak už je to šmelina a dokořeněné alá "Ivánku kamaráde" "úryvky" z rozhovorů. Takovými pamflety mě krmíš celou dobu. Žádná smlouva, žádná fakta, žádný svědek, jenom jede Andersen. Tohle na tebe dělá nějaký dojem?
Ostatně jedno vysvětlení bych na to vrácení měl. Když městské části dlužíš 500 mil. a nemáš a někdo na tebe tlačí kvůli 10 mil. tak vrátíš aspoň těch 10 aby ses zbavil dalšího potenciálního věřitele v kolektiní žalobě, ještě k tomu prezidenta tehdy. Jak moc je to košér, kdo ví, ovšem nevím, jestli je zločin dostat své peníze zpět. To že se to Lékovi nezdá, je zločin maximálně pomluvy, které se dopustí Léko. Každopádně v Key Investments Klaus nesedí a nerozhodoval to, nenese odpovědnost nezávisle na tom, kolik mí Léko mokrých snů.

Ale zaujala mě věta: "To je ukázka investigativní žurnalistiky". To teda ano. To je, v celé té své "kráse" - doměnky, přikrášlení, spekulace, premisa že jakmile někdo někoho zná, tak je to korupce a zdánlivě "neuvěřitelné věci", které pokud se nějakému pisálkovi nezdají, tak to abysme zase vyšli na Václavák.

Ach jo.

time: 36min Dívám se dál, ale nic nečekám ani už to nebudu komentovat, je to k ničemu zabývat se takovými ubohostmi ubožáků, Mitrofanov to je katastrofa, to je přesně ukázka toho, jak média nemají vypadat.
Snad jen jedna věc: Zajímalo by mě co z těch historek by Léky prokázal u soudu. Samé dojmy: Ten přišel za tím a říká mu . . . . Ale už vím odkud máš to že prezident může všechno - od toho blba Mitrofanova (40 - 45 min) LOL WTF OMG

"Dobře, podíval jsem se. Co si z toho mám vzít?"

Ja jsem si to zasadil do historickych souvislosti nasledovne:

Jak Istvan Leko v uvodu naznacil, pribeh zacina v IPB, druhdy nejvetsi ceske banky z niz odtekaly penize a ktera hospodarila takovym zpusobem, ze z ni doslova utekla renomovana auditorska firma Pricewaterhou­seCoopers. Banku v te dobe ridili Libor Procházka (clen ODS, tehdy casto k videni v hlavni kancelari strany) a Jan Klacek (1996 - 1998 predseda stinove vlady CSSD). Ukolem techto muzu bylo nejspis hlavne hlidat, aby penize z banky tekly (pres uvery prostrednikum "podnikatelum") k jejich materskym stranam (pripomenme ze jde o dobu Opozicni smlouvy). Jejich pusobeni banku dovedlo do vysokych ztrat a nasledne do krachu. S bankou uz tehdy spolupracovala firma Stratego Invest pozdeji prejmenovana na Key Investment. Rekl bych ze s krachem IPB nehodlala ODS prijit o vyznamny zdroj financi a vymyslela nasledujici vehikl na jejich znovu_ziskavani:

"Think tank" prezidenta Klause (zakladatel a douholety predseda ODS) jmenem "Centrum pro Ekonomiku a Politiku" sveril KI na investovani cca 10mil. korun. Nasledne (jak rikal Leko) obchazel prezidentuv poradce s lidmi od KI radnice a statni podniky (ktere vedli ODSaci) a rikali: Ulozte tam volne penize, pan Klaus tak taky ma a firma nam treba pred volbami pomuze s kampani (tohle posledni mozna pri jednanich nemuselo zaznit, ale to ze tam "investovali" vyhradne ODSaci napovida tomu, ze bylo od pocatku vsem jasne kam penize pujdou). KI za sverene penize nakoupila rizikove dluhopisy ruznych firem, za penize CEP nakoupila dluhopisy "firmy" ViaChem (konglomeratu politiku a podvodniku https://cs.wikipedia.org/wiki/Via_Chem_Group). Ackoliv dluhopisy od ViaChemu nakoupilo vice veritelu, po datu splatnosti ViaChem odkoupil dluhopisy ZA NOMINALNI hodnotu pouze od CEPu a nasledne upadl od insolvence (coz v praxi znamena ze krome CEPu nikdo dalsi uz nejspis nic nedostane). V lednu 2016 bylo 14 osob okolo ViaChemu obzalovano z "manipulace s insolvečním řízením, zvýhodnění věřitele, zasahování do nezávislosti soudu, podvodu, legalizace výnosů z trestné činnosti, podplácení, přijetí úplatku či účasti na organizované zločinecké skupině". Vse nasvedcuje tomu ze CEP dostal penize nelegalne, v rozporu se Zakonem o Insolvecnim rizeni, a je nacase ze zeptat: Proc by krachujici firma plne vyplacela jednoho jedineho veritele a riskovala tim zalobu kdyz mohla zkrachovat legalne, podle vsech pravidel a mit o obvineni mene? Treba proto, ze to lide okolo toho "veritele" cele provozovali a desetimilionovy vklad byl jen vejicka k nalakani dalsich ovecek? Je to samozrejme jen spekulace, ale da se to cele nejak rozume interpretovat jinak? Lide z okoli prezidenta sedeli ve fiktivnich "organech" KI, fingovali "zahranicni centralu" http://zpravy.idnes.cz/grossovi-veritele-sidli-na-farme-mezi-maringotkami-fx3-/domaci.aspx?c=A080226_222024_domaci_mia , premlouvali statni organizace ke svereni penez, leta se ohaneli prezidentovym jmenem, a prezident sam ze by o tom nevedel??? Tomu vazne verite??

A? Zase jenom "naznacil", "doslova utekla", dále "Ukolem techto muzu bylo nejspis hlavne hlidat" atd apod. Všechno sice u borovičky zní asi úderně, ale jsou to jenom dohady a doměnky zabalené do jakéhosi příběhu.

Ani jeden znás, evidentně ani Léko nevidel smlouvy ani jedné ze smluvních stran. Proč taky, když mu nedělá problém jako v kabaretu vyprávět útržky z rozhovorů u kterých ani nebyl. Určitě to opět nevíš (ale opravdu tě nepodezřívám z toho že by sis o tom aspoň něco zjistil), ale investiční smlouvy se standartně uzavírají a různá období, i na více než 10 let a na různé typy investic (riskatní - vyšší výnosy, obvyklé - nižší výnosy a delší doba apod.) a jejich kombinace - bez smlouvy nevíme - ale co naplat, varieté se z toho dá udělat pozoruju dobré. Stačí k tomu 4 židle, tabule, mikrofon a pár monologů. "Neřeknu, je to na kameře" - no to mě fakt pobavilo, CIA hadr. Soud k tomu nebyl, i kdyby byl, v případě odložení uplacené, v případě neprokázáno nebo nevinny - jasná korupce. Za co z toho může ten tvůj nenáviděný Klaus opět nevíme - a důkaz? No to už bych asi chtěl moc . . .

No, a když si pak uvědomíš že v lidi se občas znají a není nezákonené podnikat s někym koho znáš nebo je ze stejné strany, tak jediný důkaz pana Léka je talent Andersena. Nechápu třeba co je špatné na tom, se při jednání pochlubit, že máš známé klienty? Vždyť je to běžné, naopak žádoucí, ale jak se řekne Klaus, armáda právníků od lopaty má jasno na základě prupisky a jednoho listu na tabuli. Hurá.

Samozřejmě nevím jak to bylo, ale na základě takového pamfletu s televarietním vustoupením si rozhodně nějaký konečný závěr dělat nehodlám. Relevance asi jako "jedna paní povídala".

"Samozřejmě nevím jak to bylo, ale na základě takového pamfletu s televarietním vustoupením si rozhodně nějaký konečný závěr dělat nehodlám."

Tak si ho nedelejte, a nemusite si ho delat ani u ostatnich nejasnych kauz. Nemusite mit vubec zadny nazor na vztahy byznysu a politiky, na oddelovani moci ekonomomickych, medialnich, exekutivnich, zakonodarnych a kontrolnich, jakozto zakladniho stavebniho kamenu kazde spolecnosti ktera chce byt demokratickou. Muzete cekat az statni zastupci a policie byzchybne nekoho vysetri, a vsechny odvolaci urovne justice ho nadevsi pochybnost pravomocne odsoudi, ale pokud budete jeste nazivu Vy, tak politik uz davno bude v duchodu a zuctovat (accountability) uz nebude s kym. Demokraticka spravedlnost je z principu pomala (byt si u nas jiste zrychleni dokazu predstavit), navic ji z vysokych pozic lze pomerne ucinne brzdit (zametani/nevy­setrovani), ale volby jsou kazde ctyri roky a nekdy i casteji.

Proto mi prijde daleko lepsi pouzit politickou presumpci viny, kdy politici pri sebemensim skandalu bud sami, nebo pod verejnym tlakem odstupuji a nasledne se treba po vysetreni veci muzou vratit. Sice tady hrozi ze se vykonstruovanymi obvinenimi budou likvidovat nepohodlni oponenti, ale zkuseny vysetrovatel by mel vykonstruovane obvineni rozpoznat na prvni (ci alespon na druhy) pohled a smest ho ze stolu. Kazdopadne se muze nespravedlive obvineny politik hajit pred verejnosti medialne, jeho vyhoda je ze nema co skryvat. Tohle Klaus (pokud vim) nikdy neudelal, nikdy neposkytl nikomu moznost detailne prozkoumat ucetnictvi CEPu, nikdy nevyzval sve byvale poradce kteri se v tom angazovali, aby spolupracovali s policii, aby komunikovali s medii, vysvetlovali. Klaus se nikdy verejne nezodpovidal z toho jake poradce (placene z verejnych penez) si vybiral, atd.. On totiz, jak je trefne receno v odkazovanem videu "kritiku povazuje v lepsim pripade za nedorozumeni, v horsim za projev defektivity zbytku sveta", a to neni dobra ososbnostni vybava leadera.

Ty to ale vůbec nechápeš. Za to já pochopil tebe. Pro tebe je prostě asi jednodušší, nebo bližší, někoho obvinit a uznat vinným na základě nějakých zkazek a kabaretních výstupů, než se smířit s tím, že ne všechny zločiny budou potrestány a ne vždycky se dozvíme skutečnou pravdu, pokud vůbec nějaká taková "hezká rychlá jednoduchá" existuje. Než zkoumat, zajímat se a pamatovat si je pro tebe jednodušší prostě předpokládat vinnu a hurá, máme hotovo. No a jelikož jsou všichni vinni, kolikrát ani neví že si to o nich myslíš/lidi myslí, tak se nějaké časté osprvedlnění nekoná, takže se vlastně můžeš ještě i ohánět tím, jak jsi úspěšný.

Dovedeš si představit, kam bychom se dostali s tou tvou presumpcí viny? Kdy by se jedním slovem dali odstraňovat lidi z funkcí? To je ještě brutálnější než když rozhoduje Kim. Jak má ale ten tvůj vyšetřovatel poznat nevinnu? Na to snad máme soud. Na jednu stranu chceš mát presumpci viny, na druhou stranu klidně odpovědnost za jednostrané soudy svěříš do ruky vyšetřovateli === jen tak někomu.

Jako co chceš po tom Klausovi nechápu. Účetnictví CEPu není nic veřejného a poskytovat to nemusí a na základě znalosti těch ubohých štvavých mrdek, jako byli v tom videu, bych mu vřele poradil to rozhodně nedělat.
" nikdy nevyzval sve byvale poradce kteri se v tom angazovali, aby spolupracovali s policii, aby komunikovali s medii, vysvetlovali. "

A to víš jak? Nehledě na to, že snad mají občanské průkazy a svou hlavu - na to jde ale jenom vidět, jaké jsi (promiň) naivní manipulovatelné jelito: Tebe to totiž zajímá jenom to veřejné gesto "nevyzval sve byvale poradce kteri se v tom angazovali, aby spolupracovali s policii, aby komunikovali s medii, vysvetlovali." přestože v "zákulisí" a vůbec jim může doporučit nebo přikázat něco jiného.

Nezodpovídal se z výběru poradců, protože jeho záležitost a má na ně jako funkcionář nárok a za druhé, kdo bys chtěl aby mu je schvaloval a podle čeho je pak hodnotil? To je jako by tebe soudilli za činy tvých kamarádů - však ty si je taky můžeš vybrat. hurý před komisi.
A i to "nezodpovídal se" je relativní, protože 20 let ho kvůli tomu někdo neustále pomlouvá. Zamyslel ses třeba jaké to je, když ti nikdo nic neprokáže 25 let o tobě veřejně šíří že jsi zloděj, podvodník, tunelář lhář korupčník a kdoví co ještě? Takovou společnost chceš a tu propaguješ. IMO měl by ses stydět.

"Dovedeš si představit, kam bychom se dostali s tou tvou presumpcí viny? Kdy by se jedním slovem dali odstraňovat lidi z funkcí?"

Psal jsem o odstoupeni politika, bud z vlastni vule nebo pod verejnym tlakem.

Jak má ale ten tvůj vyšetřovatel poznat nevinnu?

Nepsal jsem ze pozna nevinu, nybrz rozezna vykonstruovane obvineni a to je rozdil. Vystrovatel prijme trestni oznameni, prostuduje ho a rozhodne se jestli je oduvodnene. Pokud shleda ze je zcela neoduvodnene, muze TO hned odlozit. Pokud je to navleceno nejak sikovneji, pak muze zahajit proverovanmi v jehoz ramci dojde ke stejnemu zaveru a vec nasledne zastavi. Kazdopadne by ve vykonstruovanem obvineni nemelo dojit ke "sdeleni obvineni" (nazev konkretniho pravniho ukonu) coz je (pro me) mez po ktere by se melo zacit uvazovat o rezignaci na verejnou funkci nebot policie zjistila ze minimalne neco z obvineni se zaklada na skutecnosti (bez toho by iobvineni nemelo byt sdeleno). O vinne ci nevinne rozhoduje vyhradne soud, s tim vysetrovatel nema nic spolecneho. Kazdopadne vyse popsane je nastineny princip, ne dogma.

"Tebe to totiž zajímá jenom to veřejné gesto"

Uz drive jsem Vam psal abyste nepodcenoval vyznam symbolu v politice, jsou totiz dulezitejsi nez si myslite. Jsou zakladni soucasti komunikace politiku s verejnosti. Bez urazky: Zda se ze jste jeste porad zcela nepochopil jak politika doopravdy funguje, ale nejste v tom zdaleka sam. Vidite stale jen tu formalni cast moci, tu spicku ledovce nad hladinou......

"Nezodpovídal se z výběru poradců, protože jeho záležitost a má na ně jako funkcionář nárok a za druhé, kdo bys chtěl aby mu je schvaloval a podle čeho je pak hodnotil? To je jako by tebe soudilli za činy tvých kamarádů - však ty si je taky můžeš vybrat. hurý před komisi."

Porad to nechapete: Mi kamaradi jsou moje soukroma vec, ale poradci prezidenta jsou statni urednici placeni z nasich dani. Prezident si sice muze vybrat jake chce, ale nese pak za ne odpovednost pred verejnosti, sklada ucty (accountability) za jejich cinnost. Musi se zodpovidat on, on byl zvoleny a on dostal volnost v jejich vyberu, stejne jako ministr politicky odpovida za sve namestky...

"A i to "nezodpovídal se" je relativní, protože 20 let ho kvůli tomu někdo neustále pomlouvá"

Prosim Vas, prectete si nejdriv alespon tohle: https://en.wikipedia.org/wiki/Accountability a pak se o tom bavme...

"Psal jsem o odstoupeni politika, bud z vlastni vule nebo pod verejnym tlakem."

A ten veřejný tlak se asi udělá jak, než nějakým obviněním, na které nejsou důkazy a proto je to "veřejný tlak". Mimochodem často se stává, že politici jednají pod veřejným tlakem spíš "médií", zatímco tzv. lid je jiného názoru. A nebo se můžeme vždycky zeptat @Unknowna, ten se podívá na reportáž a není co řešit

"Nepsal jsem ze pozna nevinu, nybrz rozezna vykonstruovane obvineni a to je rozdil. "

Kecy v kleci. Zaprvé když pozná vykonstruované obvinění, tak tím fakticky poznal nevinu, zadruhé vyšetřovatel to má prověřit a ne někde spekulovat odhadem co je vykonstruované a co ne, zvláště u rozsáhlých kauz. Nějaké spekulace můžeš u TV Nova prožívat ty, vyšetřovatel má vyšetřovat a ne někde něco věštit.

"Zda se ze jste jeste porad zcela nepochopil jak politika doopravdy funguje, ale nejste v tom zdaleka sam. Vidite stale jen tu formalni cast moci, tu spicku ledovce nad hladinou......"

Aha, no tu špičku vidíš tak akorát ty, protože mi tady předhazuješ, jak ta špička řekne "vyšetřete to " a hurá, už je to všechno super. Ještě ti to asi nedošlo, ale politika je kecálismus. na jednu stranu se díky kecálismu nacházejí řešení, ale taky se toho díky kecálismu dost nakecá, třeba různé prázdné výzvy a hesla, které ovšem jak vidím mají docela vliv na naivní část populace. Pokud ti mohu připomenout: "Za muže mluví činy". A za politika by měli jakbysmet. Takových slibotechen už jsme tu měli: třeba "Bude líp" - vsadím se že ses tetelil blahem. Ale neboj, budou volby, přijdou rázná hesla - takže máme splněno.

"Mi kamaradi jsou moje soukroma vec, ale poradci prezidenta jsou statni urednici placeni z nasich dan"

Tys to pořád nepochopil. Buď jim závidíš výplatu kterou dostávají a nebo je to stejný princip. Peskovat za to, že si někdo někoho vybere a ten pak selže, to je opravdu geniální. Ale opravdu to odpovídá dnešní hloupé době, kdy se hledá viník pomalu i za to, že někde pršelo a někde ne. Už je mi nazvracení z těch nazdárků, kteří dycky z někama přilezou, neuznávají náhodu, omyl nebo kauzalitu a za každou blbost každého ženou do ztráty funkce, zaměstnání, kriminálu a pohany jak nějací vyšinutí prokurátoři - se stejným zaujetím jako Vaš. Nepoznáváš se?
Ano, odpovědnost nese politickou a taky se po něm vozí kdejaký ňouma který si ani nenastuduje protokol, když už se k němu chce vyjadřovat a snaží se ho peskovat kdejaké jelito, které věří na sliby.

"Prosim Vas, prectete si nejdriv alespon tohle: https://en.wikipedia.org/wiki/Accountability a pak se o tom bavme..."

A přesně tohle z toho tvého zdroje vyvrací ty tvoje naivní řeči o odpovědnosti za každého za každých okolností:

In governance, accountability has expanded beyond the basic definition of "being called to account for one's actions." [3] [4] It is often described as an account-giving relationship between individuals, e.g. "A is accountable to B when A is obliged to inform B about A's (past or future) actions and decisions, to justify them, and to suffer punishment in the event of any misconduct." [5] Accountability can not exist without proper accounting practices; In other words, the absence of accounting means a lack of accountability.

"A ten veřejný tlak se asi udělá jak, než nějakým obviněním, na které nejsou důkazy."

Pokud jako dukaz berete pouze veci predlozene a obhajene u soudu, tak mate pravdu. Ale soud je az to posledni kde by se to melo resit, pravo je minimum moralky. Lide chteji vedet co se aktualne deje, kde se pripadne co na koho zrovna objevilo a novinari po tom maji patrat a zverejnovat to. Pokud se na politika v mediich objevi neco nepravdiveho, tak od toho ma politik z titulu sve funkce dostatek prostoru v mediich aby to vysvetlil, aby se pred lidmi obhajil. Novinari je kvuli vysvetleni casto nahaneji, ale politici se jim vyhybaji. To s nedivte ze si pak lidi mysli ze nemaji ciste svedomi a atmosfera hosutne....

"Zaprvé když pozná vykonstruované obvinění, tak tím fakticky poznal nevinu"

Ano, souhlas. Kde se nic nestalo, logicky pak nemuze byt ani zadna vina.

"zadruhé vyšetřovatel to má prověřit a ne někde spekulovat odhadem co je vykonstruované a co ne, zvláště u rozsáhlých kauz."

Trvam na tom ze nektere vymyslenosti lze rozeznat temer na prvni pohled, kdyby to vysetrovatele neumeli, slo by je DoS-ovat velkym mnosztvim podanych TO a tak je prakticky znefunkcnit. Musi to umet rozpoznat v zarodku.

"Za muže mluví činy"

Chtel bych Vas videt jak po volbach ve kterych dostanete treba 7% hlasu, stanete se soucasti koalicni vlady a neco duleziteho z kampane splnite. Silnejsi koalicni partner Vas s prehledem prevalcuje. To je nevyhoda pomerneho systemu.....

"Peskovat za to, že si někdo někoho vybere a ten pak selže, to je opravdu geniální."

Co je za problem pri prusvihu poradce verejne vystoupit a rict: 'Pri vyberu tohoto cloveka jsem se zmylil, ale okamzite pote jsem ho propustil'. Pokud takovych omylu nebude moc, tak se nic moc nedeje a pristi lide v te funkci si treba sve poradce vyberou lepe. Pokud politik vcas, jasne a bez vytacek zareaguje, tak je pulka problemu pryc, jenze Ti nasi bambulove to porad ne a ne pochopit...

"Pokud jako dukaz berete pouze veci predlozene a obhajene u soudu, tak mate pravdu. "

To nemusí, jenže "prej", "možná" a "údajně" nejsou důkazy.

"Ano, souhlas. Kde se nic nestalo, logicky pak nemuze byt ani zadna vina."

Jenomže o tom ten tvůj výrok vůbec nebyl. BYl o tom, že to má někdo věštit asi z vody nebo odkud . . .
a navíc to není pravda, protože např ty tady už několik dní vinníš bez nějakého důkazu, dokonce poukazuješ na nějakou odpovědnost, opět bez důkazu.

"Trvam na tom ze nektere vymyslenosti lze rozeznat temer na prvni pohled, kdyby to vysetrovatele neumeli, slo by je DoS-ovat velkym mnosztvim podanych TO a tak je prakticky znefunkcnit. Musi to umet rozpoznat v zarodku."

Ano, tak to funguje v dokanlém světě pohledem malého dítěte. Pokud ti někdo předloží obvinění kde je zamonováno X firem, Y osob a Z okolností, že to několika člený team jenom dokkumentuje půl roku rok a soud se s tím dělá další 3, tak žádný akční hrdina nemá šanci poznat, jestli je to nejaká vymyšlenost - takových a odobných případů jsou tuny a skutečně jsou tím orgány činné v trestní řízení zavaleny. Jenomže to nevyřešíš obviňováním bez soudu nebo nějakým "věštcem" na podatelně, ale rozšířením kapacit. Asi to opět samozřejmě nevíš, ale některé spisy se nevlezou ani do jednoho dodávkového auta a ty tady máváš nějakým věštcem o "vymyšlenosti" . . . už se prober proboha, toto není Mafie II

"Chtel bych Vas videt jak po volbach ve kterych dostanete treba 7% hlasu, stanete se soucasti koalicni vlady a neco duleziteho z kampane splnite. Silnejsi koalicni partner Vas s prehledem prevalcuje. To je nevyhoda pomerneho systemu....."

Jenomže, což opět nevíš, tohle určuje programové prohlášení vlády a pokud tam nic svého neprosadíš, tak do takvé vlády nemáš lézt a pak zas něco slibovat. Zde to "být chlab" znamená nenechat se koupit jak děvka za křesílko ve vláde. Pak to funguje tak, že se odpovídáš za to že splníš co jsi podepsal. není to ideální, ale tak funguje vláda v ČR daná systémem volby. Na druhou stranu se tam nějaký důležitý mix z většinových preferencí dostane. Ale to by o tom chtělo něco vědět, bez toho to opět nepůjde.
ALE opět jsi to stočil jinam, řeč byla o slibech o spolupráci při vyšetřování a podobně, což je naprosto jiná situace.

"Co je za problem pri prusvihu poradce verejne vystoupit a rict: 'Pri vyberu tohoto cloveka jsem se zmylil, ale okamzite pote jsem ho propustil'."

A? Máš pocit že poradce ještě nikdy nikdo nepropustil, nebo je problém v tom, že Klaus to neřekl (a nevykopl) o někom toho zrovna ty nemáš rád?

"Klausova odpovednost je povytce politicka, v historii bude zapsan jako ten ktery to v devadesatkach absenci legislativy umoznil, v nultych letech toleroval zametani/nevy­setrovani a nakonec to amnestoval."

Co s tim podle Tebe mohl v nultych letech delat? podival ses nekdy jake ma pravomoci prezident? :-O

Chapes vubec, ze realnou moc mel jenom do konce roku 1997? Za oposmlouvy uz toho vlivu zas tolik nebylo. Je to sakra uz dvacet let.....a porad se na nej vymlouva takovejch lidi a svadi se na nej uplne vsechno. Jak ho fakt v posledni dobe nemusim, tak Ty si akorat usnadnujes situaci abys mel jeden cil, kterej muzes vinit ze vseho....

"Co s tim podle Tebe mohl v nultych letech delat? podival ses nekdy jake ma pravomoci prezident? :-O"

Do konce roku 2002 byl predsedou temer 30% strany a predseda parlamentu CR. A i jako prezident mel veliky vliv, jednak pres ODS kde zustalo mnoho jeho priznivcu, jednak pres kridlo CSSD kteremu se styskalo po oposmlouve jednak pres Kelnera (pripomenme ze se nevi komu patri PPF, 70% jsou v Holandsku registrovane anonymni akcie).

Nesmite brat v uvahu jen formalni moc......

No samozčejmě, když je potřeba něco nakydat a dotyčný nemá pořádnou funkci, tak stačí poukázat na moc neformální.

Ale ano, úvaha, že se tady Klaus v 75 letech smolí v nějakém institutu, když vlastní 70% akcií PPF je opravdu geniální :-) :-) Jak už jsem psal, kdyby na něco takového byl jenom obrys důkazy, tak už tady Klause podobní nadšenci věší na kandelábr. Hmmm, 25 let a stále nic, jenom několik křivých obvinění které se nikdy nepotvrdily . . . Jaký je podle tebe faktický rozdíl mezi neprokázáno a nevinen?

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/2159109-klausuv-institut-dostal-dva-miliony-od-podnikatele-kteremu-dal-exprezident-milost

A fčíl mudruj... Zkus vyvrátit, že VK mu dal milost, nebo že pan podnikatel nedal VK dar, ke kterýmu se veřejně hlásí.

@Petr M

To že dá někdo někomu dar, neznamená že ho korumpuje, nebo že je to za nějakou službu - takže třeba když tobě někdo dá nějaký dar nebo pro tebe udělá nějakou službu, tak ses dopustil korupce? To by mohli každého zavřít hned po narozeninách - narozeniny, takové ubohé maskování kapitalistických zlodějů a jejich úplatků . . .

A bylo by dobré, kdyby sis v té touze hlavně někoho za všechny ty zla pověsit, uvědomil, že to, že někdo dostal milost, když se jeho proces např. tahl 15let, automaticky neznamená, že byl vinnen a muselo se uplácet.

A stejné je to pořád i s Klausem. 25 let slyšíš jak to bylo cinknuté, uplacené, to samé kolečko i u milostí a kde čeho, ale jediný důkaz chybí. Krom dojmů a spojení, že když se jednou potlali na tenise, tak je přece jasné, že spolu kradli a že když nečí nadace dostane peníze od někoho s kým někdo z ní přišel do styku - to je jako chycení za ruku při činu. Kamo tobě by vyhovovaly tzv. 50' pozoruju . . .

Zkus si představit situaci, kdy buď jsi obviněn z tunelování nevině, nebo uděláš nějakou optimalizaci na hraně, a 15 let tě někdo tahá po soudech, nic ti není schopen prokázat, jsi v novinách jako zloděj, korupčník a okrádač každého nejchudšího chudáka, hiena, pak přijde amnestie a ty máš takovou radost, že nakonec spolku, ve kterém je člověk který ti pomohl pošleš prostě dar - no horší už je snad jenom použití chemických zbraní na děti [irony]

Asi jsme každý z jiné skupiny lidí.

Lump - kašle na pravidla
Dacan - zákon je mantinel, v jeho rámci udělá klidně cokoliv
Slušný člověk - se zákonem se potká, když je zákon blbě napsaný. Jinak nemusí řešit, jestli už je za hranou, nebo ještě ne. Svoje chování koriguje sám podle interních morálních pravidel s ohledem na ostatní.

V tomto případě (doufejme) "lump" konvertoval na "dacana". A otevřeně obdaroval "lumpa s imunitou" za to, že nemusel do kameňa. Nelegální to možná není, nemorální to každopádně je.

Kurva a ta presumpce neviny je KDE???

Soudy to 20 let nedokazaly odsoudit a Ty na zaklade jednoho kratkeho novinoveho clanecku jo??? Jak sakra vis, ze nebyl v zakonnych mantinelech?

Presumpce neviny je něco úplně jinýho. Ta se dá aplikovat jenom v kontextu trestního zákoníku. Tomuhle bych spíš říkal "utvoření si názoru na základě nějaké informace".

Soudy to rozetnout nemůžou z principu.
- Díky amnestii je pan podnikatel čistý a stará kauza je pro justici jednou pro vždy uzavřená.
- Trestný čin "sponzorování" u nás neexistuje, takže není pana podnikatele za co soudit, pokud se nevynoří nějaký důkaz, že nešlo o sponzorský dar. To by ale musel přiznat on, nebo VK.
- Trestat VK za nadržování pachateli ani za přijímání úplatku nejde kvůli imunitě. Prezident může spáchat jenom velezradu, za jiný trestný čin nesmí být souzen. Kdyby znovu kandidoval a v živé diskusi v televizi bezdůvodně zastřelil protikandidáta, byl by to vrah? Viděli by to všichni diváci, pochybnosti, že se to stalo, nulový, ale soud nesmí říct, že protikandidát byl zavražděn... Jenom soudce nesmí klepnout kladívkem a říct, že je vrah.

Právě kvůli takovým případům by měl prezident mít pravomoc dávat milost až v případě, že proběhne řádný soud a uzná vinu pachatele. Včetně vypořádání "zdravotního stavu" pachatele, který by neměl problém doložit lékařským posudkem.

A imunita politiků obecně se má vztahovat jenom na projev, aby nešel do vazby proto, že na jedné schůzi navrhl zrušení nějakýho trestnýho činu, opozice ho obvinila ze schvalování trestnýho činu a soudce na něho nehodil vazbu, protože by mohl pokračovat v obhajobě své myšlenky na další schůzi. Před volbama se profilují jako nejčistší z čistých a když bez problémů přežije normální (ne superčistý) občan několik volebních období, nevím, proč by to nešlo u nich. Naopak by měl pro ně (a úřednictvo) přibýt další trestný čin, "přijetí funkce výměnou za rozhodnutí"

@Petr M

Hezké, ale pořád ses evidentně nezamyslel na tím jaké to je, když tě někdo tahá 15 let a víc po soudech a není schopen ti nic prokázat. Kolik je podle tebe už dost? 20, 30, 40, 50, 60 let nebo víc ? Nebo 1/4 života, 1/2, 3/4 nebo celý život? Kolik tobě připadá dost abys byl spokojený? A když ho nakonec i osvobodí, tak je to zkorumpované že?

@Petr M

http://www.penize.cz/ekonomika/294013-dusan-triska-vycitat-klausovi-ze-nezabranil-tunelovani-je-nesmysl

http://www.lidovky.cz/klausova-daval-milosti-korupcnikum-podvodnikum-i-partnerum-kmotra-mrazka-1ut-/zpravy-domov.aspx?c=A120214_220309_ln_domov_ani

@Dodo1095.zd@gma­il.com

Klausova milost měla jasné parametry. To, že nějaké paní, kterí byla odsouzena, uplynula skoro doba posmínka a vlezla se to pravidel není nic závadného. A dovol abych ti připoměl, že navzdory tomu jak je to prezentováno v článku, byla milost dost parametrická, nikoliv osobně adresovaná - to je dost důležité, je to dost jaksi "nezmiňované" a dej si pozor aby ses nenechal strhout tím, že média prostě musí dělat konflikt, musí vybírat jenom ty nejhorší a nejšílenější případy a musí o nich informvat co nejvíc "nasírativně" a dávají si na tom dost záležet.

Článek je delší, nezapráskávajme tím už tak zamořenou diskuzi, vybral jsem hned první takovou věc která mě hned na první pohled zaujala:

"Klaus dal milost Jarmile Morávkové, která byla odsouzena za úvěrové podvody. Klaus „přihlédl ke skutečnosti, že od spáchání trestné činnosti uplynula dlouhá doba, způsobená škoda byla uhrazena, a vzal též v úvahu i vážné onemocnění“. Její syn Richard patřil k obchodním partnerům Františka Mrázka. Jak napsala MF Dnes policie v minulosti zaznamenala, že se pokoušel přes Mrázka zastavit vyšetřování. Mrázek mu vzkazoval: „Půjde do ztracena.“"

Uvědomuješ si, že ta paní už "byla odsouzena za úvěrové podvody", "od spáchání trestné činnosti uplynula dlouhá doba" (radši se nepíše kolik aby to náhodou nezmírnilo "obžalobu v odstavci" (ach ta média)), "způsobená škoda byla uhrazena" a je tam i " i vážné onemocnění“" - proč by taková paní neměla dostat milost, resp. nemít tu šanci aby se její milost aspoň zvážila proboha?
Protože její syn obchodoval s Mrázkem? To už zase budeme trestat celé rodiny? Co když dcera její sestry chce na VŠ - zakázat? Ta doba už je pryč ne?

Chci ti tím říct, že je to vždycky laděné tak, aby to lidi zvedalo ze židle, ale zas taková hrůza to nebyla i když já osobně bych ty podmínky pro milost, když už, tak nastavil přísnější - např. jenom zdravodní stav a desetiletí u soudu bez rozsudku.

Ok, proč ne, ale z toho cos vyjmenoval toho té milosti Klause nic moc neodporuje.

"Ten kdo nebyl odsouzen, protože jak sám říkáš, bez soudu je nevinný a nevinnýmu nejde odpustit trest ;)"

Pak je tu ale evropské právo na přiměřenou délku procesu (to fakt existuje, někde jsem to viděl) a logicky bych to tak taky viděl. Pokud ti není 10 -15 let někdo něco prokázat že jsi něco spáchal a tahá tě po soudech - kde to jako jsme?

Mimochodem bys pustil třeba všechny úplatkáře, protože tam kde nevznikla škoda, jenom si přišmelili sobě za dodání - typicky účelově vypsané .... Nepustil bys nikoho kdo neúmyslně zavinil jakoukoliv nehodu. Pak je tam nejasná ta "Škoda velkýho rozsahu (víc než 100 poškozených, výše škody ..." není jednoznačné jestli je to v součtu nebo to platí jednotlivě (např. jenom pro 100 poškozených a více . . . jinak nic ? ) . . . Není to tak jednoduché, co?

Spíš toho má člověk pocit, že část z těch 4M€/rok teče ke zodpovědným jako kapesný...

Prakticky vzato to udělat musí. Moc exekutivní je nedílnou součástí státu a je povinnost státního zástupce (CZ) / prokurátora(SK), aby řekl ještě před soudním řízením, že pan X provedl zločin Y, mám tyto důkazy. A předal toto tvrzení moci soudní k ověření a odměnění pana X. Jinak je trestný čin nepostižitelný a stát přestane plnit jednu ze svých základních funkcí.

Proto je překvapující, že na Slovensku to možný není.

@Petr M

To není pravda. Platí presumpce neviny.

"povinnost státního zástupce (CZ) / prokurátora(SK)" je vést a dozorovat vyšetřování a pak případně dotyčnou osobu žalovat. Činit někoho viníkem před procesem je nepřípustné, dokonce to odporuje základním právům člověka.

Nenech se sežrat pocitem že někdo už konečně musí pykat. To je jenom podvědomý výsledek masírky politiků a médií snažících se žhavit lidi.

Vybral jsem podle mě stěžejní body, kde se pleteš a z toho pak nejspíš pramení chybná interpretace celku a má smysl o nich tedy diskutovat:

"Obžalovat někoho znamená v principu označit ho viníkem."

Ne. To se ti tak jenom zdá, protože v čr nevinen znamená "akorát to tomu zmrdovi nedokázali" - velmi nepříjemná pozice. Ve skutečnosti se o jeho vině rozhoduje až u toho soudu kam ho tahají. A pokud si toho i všimneš, vždy novináři, ale i lidi od soudu a pod používají "je obviněn", "bude obviněn", "měl se ("údajně") dopustit", "vinní ho z . . ."

"Říkám, že vrahem se člověk stane tím, že někoho zabije, ne tím, že to dostane na papíře od soudu. "

To sice ano, ale vinným ve smyslu zákona a abys to mohl prohlásit veřejně se stane až výrokem soudu (nějakého tribunálu na rozhodnutí o pravdě tedy). To je cena za to, že se tu už nevěší podle toho, jak se správce vyspal.

"A může být plno důvodů, proč soud neřekne, že skutečný vrah je vrah"

No to sice ano, ale když na něco nemáš důkazy, tak nemůžeš o někom něco s jistotou tvrdit. A troufám si říct, že nejvíce opravdových důkazů mívá policie a obžaloba tedy - otázka je, jestli to stačí. Ne vždy je všechno tak jak to vypadá Soudy nejsou neomylné, to riziko tam je, jsou to prostě jenom komise, kde se podle určitých pravidel hodnotí nějaký spor (případně obžaloba a pod.) lidmi, kteří by měli být nezávislý - zatím asi nikdo nic lepšího nevymyslel, pokud vím.

To ty tady furt operuješ nesmyslem, že sebevražedný atentátník nebyl terorista, pokud při útoku sám zemřel (nemožnost stíhat a soudit zemřelého). A to ani v případě, že je tam 100 přeživších svědků a pět videozáznamů jeho činu.

A kdyby byl soud neomylný, nebyl by potřeba institut odvolání nebo dovolání, hierarchie soudů od okresního až po ústavní,... Pak by to ale bylo jako v UK.

Jenomže takového sebevraha už nikdo nesoudí a nikdo z prokuratur a policie o něm nemluví jako o vinníkovi, ale o strůjci nebo možném pachateli - to jenom novináři ty svoje věty zkracují a jestli sis nevšiml, tak i přes ten milion svědků a ty záznamy už měli několikrát nepravého a několikrát dlouho přes několik lidí pátrali a všichni byli hned za viníka "v řečech" a pak puštěni. Policie to došetří a stát jako žalobce to dá k soudu a tam se rozhodně bez něj (mrtvého). Ostatně kdyby se rodina odvolala, tak se soudit bude - ale to zrovna u toho ze studu nedělají - čemu se divit no.
Ostatně jeden otec minulý rok kvůli takovému označení vinníkem (zneužívání - označen sociálkou) ještě před vyšetřováním a soudem spáchal pod tlakem označením vinníka sebevraždu (a padaly tresty za označení bez podání a soudu). To že s tím někdo operuje i bez soudu a nikdo (ten mrtvý, nebo zahanbená rodina) ho za to nenapadne ještě neznamená, že je to v pořádku a že to tak má být.
To ty pořád operuješ na nějakých lidových výrazech s tím, že soud na určení vinny ani není potřeba a žalobce si může říkat co chce. Nikdy to neříkají. Nikdy. Protože je to nepřípustné. Schválně si toho odednes všímej.