Názory k článku Příchod hackerů: příběh profesora Svobody potřetí

Z vas tu niekto zazil komunizmus? WAU!! Tak to som nevedel, ze take zriadenie vobec nastalo niekedy v historii ludstva.

Já tam ale mám definici komunismu, a přesně to jsme zažili.

Ale to nie je definicia komunizmu. To je mozno tak subjektivny nazor. Alebo vytiahnute z wikipedie (uz dlhe roky sa tam pisu blbosti, takze nerelevantne)?

V komunismu snad nebude společenské vlastnictví prostředků? No a z něj už přímo plyne neefektivita a neudržitelnost tohoto systému. Ale chápu, že někteří lidé jsou nepoučitelní, budou opakovat stále stejné chyby znovu a znovu.

V komunismu snad nebude společenské vlastnictví prostředků? No a z něj už přímo plyne neefektivita a neudržitelnost tohoto systému
Dokaz?
Ak chcete poukazovat na nejaky minuly rezim v ramci CSR, rovno vas upozornim, ze som vtedy zil, preto si zvasty od piva mozete nechat pre deti.

Důkaz je jasný, společenské vlastnictví prostředků zničí trh, a to je zatím jediný známý kolektivní (masivně paralelní) algoritmus, který vede k nalezení optima systému, tedy alespoň lokálního. Plánování nestačí (sériové zpracování informace), protože vy předem nevíte, kde ta optima leží, ty trh teprve hledá, a nemůžete něco naplánovat, když nevíte, co byste měl plánovat.

Často lidé považují za optimum něco, co nakonec vede k destrukci celé kultury, jako například státem garantované penze dnes, nebo v minulosti ve Starém Římě, chléb a hry, tedy v podstatě jídlo pro občany Říma zdarma.

Aha, pan je asi manazer, alebo ekonom. A este k tomu Ceskoslovensky.
Cestuje skupina inženýrů se skupinou manažerů ve vlaku. Každý manažer ma svoji jízdenku, inzenýři mají dohromady jen jednu. Najednou jeden z inženýrů volá: "Jde průvodčí!" a všichni inženýři se natlačí do jednoho WC. Průvodčí zkontroluje lístky manažerů a vidí, ze dveře na WC jsou zamčené. Zabouchá na dveře a zavolá: "Jízdenku, prosím!" Z WC se pode dveřmi vysune jeden lístek, průvodčí ho cvakne, prostrčí zpět, poděkuje a spokojeně odchazí.
Na zpáteční cestě mají manažeři jen jeden lístek, a světe div se, inzenýři nemají žádný. Jeden z manažerů uvidí průvodčího a zakřičí: "Jde průvodčí!" a všichni manažeři se utíkají schovat na WC. Inzenýři trochu pomaleji odcházejí na další WC. Poslední z inženýrů, ještě než se schová, zabouchá u manažerů na WC a zavolá: "Jízdenku, prosím..."
Ponaučení: Manažeři často používají inženýrská řešení, aniž by jim rozuměli.
Alebo tento, ten naozaj odzrkadluje stav ktoreho ste vy prikladom:
Na vojenskej prehliadke predviedol Gorbacov americkemu prezidentovi svoje zbrane. Prehrmeli dela, raketomety, tanky, az napokon za poslednym kuso techniky kracala skupina nenapadnych chlapikov s aktovkami pod pazuchou. Americkemu prezidentovi sa zatajil dych: - To je osobitne vycvicene, perfektne maskovane komando, vsak? - Nie, to je moja tajna zbran, - vystrel sa sebavedome Gorbacov. - Aha! Roboty! Perfektne, to my este nemame! - Ale nie, - Gorbacov uz nechcel dalej natahovat Americana. - To su ekonomovia z Ceskoslovenska. Co neznicia moje zbrane, to oni stopercentne zruinuju!
Ale aby som nehovoril moc mimo temu, ak sa vam nezda komunitne, resp. spolocenske vlastnictvo, vyroba atd. kludne si pocestujte po afrike, amazonskej amerike kde tak ziju tisicrocia a prekvapivo nemaju problemy ako vy. Ak chcete nejaku "kulturnejsiu skupinu - kibucy na blizkom vychode kde kedysi boli velmi blizko komunizmu/soci­alizmu (aj ked neviem ako je to tam poslednych 15 rokov).

No tak kibucy zrovna krachují a pomalu mizí, mladí v nich nechtějí zůstávat. Takový život jako v kibucu bych ale nechtěl vést, to je opravdu hnus. To bylo tady taky, a bylo to odporné.

Aaaa, pan je znalec, urcite uz navstivil aspon desiatky kibucov, precestoval afriku aj ameriku a vie, ako to vo svete chodi. Zasnem, akych to mame uzasnych susedov! Co este robite tu, na tejto hnusnej planete plnej komunistov, kapitalistov, imperialistov a podobnej havede a nie ste uz vsetci davno na marse?

Úplně mě stačí prakticky oddělený život rodičů a jejich dětí, odporný kolektivismus. Jen slaboch svobodu vymění za kus žvance.

Tedy v kibucu.

Opat sa pytam: Kolko kibucov ste navstivil a ako dlho ste tam zil? Alebo odkial cerpate informacie? Z wikipedie (Tak to potom radsej prestante vypisovat blbosti)?

No žil jsem v socialismu a bylo to přímo odporné. Pravidla kibucu by mi taky nevyhovovaly, nepotřebuji nikoho, kdo by věděl lépe než já, co je pro mě dobré. Jinak doporučuji prostudovat algoritmus ACO, zjistíte, proč žádný socialismus nemůže fungovat. A nemůže fungovat, protože má horší schopnost nalézat optimální stav systému, než realizace algoritmů kolektivní inteligence, které jsou vždy založeny na svobodné volbě jednotlivce a kopírování úspěšných řešení ostatních.

Zaujimave, zil som (pravdepodobne) v tom istom socialzime ako vy, ale na rozdiel od vas mam pocit, ze to bolo omnoho lepsie ako teraz. Ono to zavisi asi aj od toho, ci bol clovek curak, alebo nie. Poznam vela ludi co ma rovnaky nazor, vacsinou ide o ludi 40+.
K ACO - je tazke sa bavit s manazerom na temu niecoho co nechape (vid predchadzajuci prispevok s (pre mna) bajkami (lebo maju ponaucenie)). Skusim v skratke - co plati pre jeden zivocisny druh, neplati pre druhy - overene v praxi desiatkami studii. Na strojovu logiku pocitaca to moze fungovat, ale akonahle zoberieme do uvahy nejake vyssie logicke centra tak narazite. Idealnym prikladom bude posledna veta vaseho prispevku: Ak by to tak bolo, kolko Jobsov, Gatesov, Zuckerbergov a inych uspesnych by sme tu teraz mali?

Přece lidská společnost takto funguje, místo feromonu máme cenu na trhu, míra osobního zisku pak určuje směr směny. Ziskem je i natřásání peří před ostatními, nebo možnost kazit lidem životy (zisk komunistů), zakazovat (vedení kibucu). A jinak věda dosáhla úspěchů díky logice a ne vyšších myšlenkových center, jako je kouzlení a záraky, to se zkoušelo předtím a k ničemu to nevedlo.

Pane Worker, já za totáče žil, studoval a dělal vědu. Tudíž vím za jaký shit to stálo. Sehnat cizí literaturu (tím nemyslím ruskou) bylo skoro nemožné a vyjet na konferenci na západ nemyslitelné. Vám se ten podělaný život možná líbil, bůh vás suď proč. Třeba jste nikdy za totáče se nemohl podívat na západ - já tam jel jednou na devizový příslib s otcem a svět za těmi dráty na hranicích mne šokoval. Tolik zboží jsem nikdy v socialismu neviděl. A lidé tam nehladověli jak nám líčila propaganda ani nepřipravovali válku proti nám. To jen my idioti chodili na protichemická cvičení v maskách a igelitovými pytlíky na nohách a rukách pro případ útoku. Ti co byli u moci nám tady bezostyšně lhali a drželi nás za ostnatým drátem abychom náhodou nepoznali pravdu. Lidé tu umírali dřív kvůli nedostatečné lékařské péči, příšernému znečištění prostředí a nekvalitním potravinám. A vám se to líbilo. No já vám to neberu. Třeba je pro Vaší mysl lépe, že si pamatujete jen to lepší, že jste byl mladý, nic Vás nebolelo, byl jste zdravý a štíhlý a pivo bylo za 1.40 Kč! Já Vám to přeji. Ale nesnažte se nám tady pane Worker nalhávat že za totality tady byl ráj na zemi. Nebyl. Bylo tu jen hnusné vězení, kde komunisti dělali bachaře!

S tou literaturou byla legrace, že Rusové toho překládali plno, ale na náš trh skoro nedorazila ani přeložená ruská, natož originál.

Zaujimave je, ze tu bol zmazany prispevok, v ktorom bol popisany naozajstny stav veci v ramci totalitno-socialistickeho zriadenia, ktore tu kedysi bolo. Plus hodnotenie mentalneho stavu jedinca, ktory popieral zjavne fakty a bol teda, vystizne pomenovany vulgarizmom, ktory ale zjavne nebol dost adekvatny.
Ale urcite tu nic nebolo, ani tie knihy ktorych mam plnu kniznicu. Ani nic ine.

Souhlasím, socialismus čůrákům velmi vyhovoval. A jsem 40+.

Co ti uniklo? Ze se toho "nadproduktu" zase tolik lidem nesebralo - i podle te slavne kalkulacky byla zivotni uroven (pokud nepocitame elektroniku, kde jsme meli asi 5-10 let zpozdeni za Zapadem) asi 50-70% te soucasne. A do urcite miry to bylo kompenzovano "neoficialnim" volnym casem - lide se zkratka v praci nepredreli. Uzera neexistovala, a i ta privilegia vysokych straniku byla smesna v porovnani se socialnimi rozdily dneska. Pokud byl clovek ochoten se prestehovat za praci, nemusel byt nezamestnany nebo bezdomovec.

Komunismus byl pro mnoho lidi (hlavne nizsi socialni tridy) lepsi system nez predvalecna era. Take byl lepsi nez kapitalisticke alternativy ve tretim svete (proto se mu rikalo treti svet :-)). To je historicky fakt a moc okecat se to neda.

Ja souhlasim, ze soucasny system je lepsi (i kdyz spis kvuli demokracii nez kapitalismu, takze trochu kapitalismu navzdory), ale presto komunismus delal nektere veci lepe, nez je delame dnes. Typicky slo paradoxne o veci, ktere jsme okopirovali od Zapadu, ktery je ale opustil po zavedeni zbesile neoliberalni politiky Reagana a Thatcherove. Veci jako silne odbory, progresivni zdaneni, duraz na skolstvi, atd. Takze ta nostalgie po minulosti se netyka jen komunismu, tyka se celeho zapadniho civilizacniho okruhu, a pravem.

Konecne, existuje dost silny moralni argument, ktery vychazi pro komunismus lepe nez pro dnesek. Nebudu jej tady rozebirat (protoze jsi chtel fakta), emocionalne s nim nejsem smireny, ale racionalne na nem nevidim zadnou chybu.

Socialismus vyhovuje lenochům a hlupákům, protože omezuje slušné a normální lidi a uměle je dostává na jejich úroveň. Proto ta nostalgie za ním u některých. Pak taky vyhovuje sadistům, kteří mají potěšení z toho, že mohou donutit někoho dělat něco co nechce. Socialismus je velmi zrůdný systém. Viz jeho realizace ve formě komunismu, či nacismu.

Pokud mate lidi, kteri by radeji treba travili cas s rodinou misto v praci, za hlupaky a flakace, je to vase vec. Ale pokud uz si berete svobodu do ust, mel byste si uvedomit, ze to plati oboustranne. Nikdo vas nenuti pracovat navic.

Myslim, ze se mijime. Ja mluvim o zkusenosti mnoha lidi, vy o sve vlastni. Nasli bychom jiste i priklady podobne tomu vasemu i dnes. Ptal jste se na fakta, ja jsem vam je dal. Ale mozna to byla jen recnicka otazka a chtel jste si postezovat, jak to bylo hrozne.

Moji osobni preferenci je take soucasnost. Ale nevidim to tak cernobile jako vy.

Jedna věc je tvá vlastní zkušenost, druhá objektivní realita. Zrovna školství bych minulému režimu nevytýkal v porovnání s tím současným.

Tak nadaní Češi půjdou studovat na MIT a ne do Prahy. Toto je docela reálná možnost, které tehdy chyběla. Nebýt komunistů a díky Svobodovi by sem dnes naopak jezdili nadaní Američani.

Jenže ono je to podobné jako s tím IT výzkumem. Řešení podle mě není, že to vzdáme a místo toho se spolehneme na dovoz, resp. na cestování za vzděláním do zahraničí.

Nic vzdávat nemusíte, na IT výzkum potřebujete jen pár šupů a to i na HW. Jinak v tomhle ohledu bych řekl, že naše školy mají dobrou kvalitu i historii, díky Svobodovi, ale chybí jim propagace daná výstupy z průmyslu, které z komunistických let chybí.

Super bylo, že absolventi toho školství něco uměli, oproti současnému stavu.

No, nevím. Na základních školách té ideologie zas tolik nebylo, přeci jen, desetileté děti takové věci příliš nechápou. Ale aspoň uměly počítat a psát. Což se dnes tedy rozhodně říci nedá.
Na technických školách bylo ideologické svinstvo taky vcelku okrajové co do výuky, víc překážela vojenská příprava.

Dnes se na ČVUT hlásí uchazeči, kteří mají problémy i se zlomky, a na práva studenti, kteří jsou schopni napsat ypsilon i po souhlásce s háčkem. A to mají prosím maturitu! Tak k tomu opravdu dříve nedocházelo, nebo to aspoň nebylo pravidlem, jako je tomu dnes. Ale co jim chybí v hlavě a na schopnostech, to mají vynahrazené hypertrofovaným sebevědomím, to zase ano. Sice nic neumím, nic si nepamatuju, přece se nebudu biflovat, nic nevymyslím, přece se dá všechno vygůglit, vůbec nemám představu, co konkrétně bych teda mohl dělat, ale nejlépe někoho řídit aspoň za 80 tisíc měsíčně.

Tak to samé říkali nám o studiích ve 30. letech a to samé říkali těm ve 30. letech o studiích v 10. letech. Ani vy už zpaměti neumíte epos o Gilgamešovi, což třeba například i někteří běžní velvyslanci v Rakousku v 90. letech uměli. Problém je spíše v tom, že staré mýty vyčpěly, a nové už nevznikají, mýty z nich budou, až naše civilizace zanikne. Pak budou říkat, jo staří Češi měli i magické tabulky a nemuseli si nic pamatovat, protože v nich vše našli :-)

"V informační společnosti jsou všechny informace dostupné za pár sekund, je nutné vědět a biflovat se"

Je to nutne! Clovek se uci biflovanim, pri biflovani vam prave dochazi ty souvislosti, a vytvarite si mentalni model reality, tedy znalosti.

Ono snad zadny obor se neda dobre naucit bez "nudneho" treninku. To plati ve sportu, umeni i ve vede.

A dneska je zase skolstvi propojene s ekonomikou a byznysem (coz je fakticky ideologie moderni doby). Nezalezi na tom, zda jsi dobry vedec, ale kolik sezenes grantu pro svoje postdocy. Ale jak rikam, nebylo tomu tak vzdy (na Zapade) - je to zalezitost poslednich nekolika dekad.

Ja si narozdil od tebe nemyslim, ze je tak jednoznacne, ze kdyby tu nebyli komuniste, dopadli bychom (stejne dobre) jako v Nemecku. Je to pekna vymluva, ale po 25 letech uz zacina byt ponekud ohrana.

No rozhodně náš život by měl větší smysl a neztratili bychom tolik času.

Nevím jestli je slovo krachovat to správné, dost možná, že z jistého pohledu ano. Kibucy se totiž postupně tranformují z původní utopických komun říznutých sionismem do jiných forem (čti privatizují).
Důvodů je více, jednak zmíněná nechuť mladých žít takovým životem, ale i pragmatické věci - některé kibucy rozjely přidruženou výrobu, ovšem vysoce odborně náročnou (něco jako u nás bylo JZD Slušovice), kde už klasické kibucnické principy typu dělení se o zisk plusmínus rovným dílem nefungují. Relevantních informací na webu je dost, v diskusích s místními se potvrzují.

Podívejte se na to, co je to "Maslowova pyramida". Je experimentálně ověřeno, že efektivita "komunitní společnosti" je závislá na stupni, na kterém se společnost nachází. Na tom nejnižším je komunita to nejlepší, co může být. Na tom druhém je také přínosná. Jenže už na třetím je to plichta. Na vyšších je to pak už průser.

Proč? Když jde o přežití, tak je "společnými silami" dobré. Na tom druhém extrému, kdy má společnost pokryté veškeré sociální potřeby, tak se k hlasu dostávají lidé toužící po moci a uznání. A lidé zpomalují - proč se dřít, když najíst dostanu stejně, ne? A protože se dělíme rovným dílem, tak už tuplem se nemá smysl dřít, protože víc stejně nedostanu.

Koukněte se na nás dva - kdybychom oba dřeli na tom, aby naše děti vůbec měly dnes co k večeři, tak nemáme problém spolupracovat. Ale protože oba máme tohle pokryté, netrápí nás ani zima, na účtu máme rezervu, tak tady budeme plkat, hádat se a investovat moře energie a času do snahy si zjednat úctu, prosadit se nebo se dokonce seberealizovat. A to je ten důvod, proč komunismus dobře funguje v chudé společnosti, ale bohatou vždy rozvrátí.

S tym sa neda nesuhlasit, mam jedno velke ALE:
Nesuvisi to nahodou s egoizmom a jeho presadzovanim - t.j. cim viac mam, tym viac chcem? Ten je ale nezavisly na socialnom/poli­tickom/kultur­nom zriadeni v ktorom clovek zije. Ako deti vychovame, take ich budeme mat. Ak ich vychovame, aby stale len chceli viac a viac, budu tymo sposobom aj zit. Pravdepodobne na ukor druhych (zdroje, rovnako ako cely hmotny svet su konecne - niekde date, inde musite zobrat). Ak ich vychovate v opacnom extreme, zjavne budu pritazou spolocnosti, pretoze nebudu nic chciet, budu so vsetkym spokojne a budu stagnovat, ak nie upadat. Idealom sa javi zlata stredna cesta - vsetkeho s mierou. Urcity zaklad by mal fungovat, cokolvek nad ramec si clovek musi zasluzit. Nebola to nahodou jedna z idei komunizmu: "Kazdemu podla zasluh?"

Egoismus je výsada socialismu, omezím schopnější, abych parazitoval na jejich práci, to je egoismus non plus ultra. A ty hezké řeči o solidaritě, je metoda lenochů získat bezpracně podíl na výsledcích jiných. Právě proto je každý socialismus tak odporný.

V socialismu přemýšlíte o tom, co byste měl dostat, v otevřené společnosti řízené volným trhem přemýšlíte o potřebách jiných lidí, abyste jim je nabídl. A to je přesný opak egoismu.

Vy si zjavne mylite pojmy a dojmy. Uz taky Platon ci Aristoteles pisali o socialzime a egoizme a nezili pritom v socializme a mali okolo seba plno egositov. Vas argument je vadny. Nemate ani zakladny prehlad historie, sociologie ci akejkolvek inej vedy. Vas jediny zdroj informacii vyzera byt gugl a zrejme wikipedia. Radsej uz netrepte hluposti.
Vy ste typicky manazer.

Tak Platón byl první fašista v dějinách, chtěl fašismus, jeho ideální stát by byl stejně odporný. Sociologie není věda.

Zmatok v definicii slov a ich vyznamu je priznakom dusevnej choroby. Skuste doktora.

Tak si přečtěte Platona a porovnejte s D'Anunziem, nebo s Hitlerovým Main Kampfem, nebo těmi hrůzami co psal Lenin. Výsledek je vždy stejný - fyzická likvidace nepohodlných a koncentrační tábory. Jinak tak nepřirozené a odpudivé socialistické ideje neuvedete v život. Samotný pojem dokonalý stát je dost hrůza, nic takového nepotřebujeme.

Víte co je váš problém a neštěstí?
Jste úplně stejný hlupák jako komunisti, proti kterým tak "bojujete."

Vám socialismus nepřijde obludný? Ani po tom co udělal s EHS?

EHS? Evropské hospodářské společenství, čili banda kapitalistů šetřících na clech a daních?

Daň vyšší než 10% je nemravná.

A rekl to nejspis Buh, slovy papezovymi, co ? Nebo kde beres sva moralni absolutoria, sasulo ?

Vyplývá to z logiky věci, jinak v Talmudu je povolen úrok jen 8% .-))) Co je nad to, je už lichva, s daněmi je to podobné. Vyšší daně kazí lidi, příliš mnoho lidí je pak zaměstnáno u státu, a i ostatní pak spíše spoléhají na stát, než na sebe, a obojí je nemravné.

Sorry, ale to je typická ukázka demagogie, co v těchto příspěvcích předvádíš. Snažíš se za každou cenu propojit negativně vnímané pojmy s nějakým jiným pojmem ve snaze kumulovat u něj co nejvíc negativ.

Hned první tvá věta je naprostý nesmysl. Vytvořil sis pomocí ní nějakou svou vlastní pseudodefinici pojmu egoismus, která se ti hodí. Nesmyslnou.
Egoismus je v první řadě sledování vlastního zájmu či prospěchu. To sledování může být na úkor zájmu či prospěchu jiných, ale není to pravidlem – to by byl spíš parazitismus. Podstatný je ale ten individuální vlastní prospěch.
Jestliže představitel státní moci autoritativního typu zavádí nějaké sociální opatření, pak je naprosto zcestné nazývat to egoismem, protože jemu samotnému to žádný prospěch nepřináší: on má svou moc a místo prakticky jisté, narozdíl od představitelů pluralitních systémů, a jeho majetkový a jiný prospěch plyne přímo z jeho funkce, nikoli z jím zaváděných opatření.

Naopak, egoismus jako hnací motor tržního hospodářství zmiňuje už Adam Smith v Bohatství národů či Frederic Bastiat v Co je a co není vidět, je nejvýznamnějším středobodem filosofie objektivismu, jež by se dala stručně charakterizovat jako extrémní liberalismus a individualismus.

Připadá mi až legrační, jak tě vůbec takový myšlenkový kolenotoč, že volný trh je v rozporu s egoismem, mohl napadnout, a ještě legračnější, že sis snad dokonce i myslel, že tě někdo v tomto může brát vážně.
Tržní subjekty rozhodně nepřemýšlejí o tom, jak by mohly být jiným subjektům prospěšné, ale o tom, jak maximalizovat svůj užitek. Jedním z prostředků k dosažení tohoto cíle, nebo možná spíše vedlejším efektem, je samozřejmě uspokojování potřeb jiných subjektů, ale např. reklama, marketing, konkurenční boj, nekalé praktiky a protizákonné prostředky mezi ně patří taky a míra jejich využití závisí zvláště u posledních jmenovaných převážně na poměru rizik a zisků či jiných výhod.
Jak firmy, tak my všichni se neúčastníme trhu za účelem nějak prospět ostatním, ale za účelem opatřit si obživu, což je ryze egoistický motiv. Pokud bych měl obživu zajištěnou jinak, tak mě v zaměstnání už nikdo neuvidí, budu si dělat co chci a kdy na to budu mít zrovna náladu. Rozhodně mou motivací nebude nějaká altruistická radost z toho, že mohu zaměstnavateli nějak prospět a jeho k výplatě mzdy nebude motivovat fakt, že tím někomu udělá radost.

Opravdu netuším, komu jsi směřoval tyto dva svoje komentáře, ale v mých očích jsi se jimi demaskoval jako poněkud přihlouplý žvanil-demagog, který je ochoten splácat páté přes deváté, bílou prohlásit za černou či naopak, když se ti to hodí, a ještě si naivně myslet, že ti někdo něco tak hloupého je schopen baštit.

No však taky socialista myslí výhradně na sebe, je příkladným egoistou, socialismus chce proto, aby měl zajištěn svůj příjem a pohodlný život. To je realita a praxe. Ovšem jako každý pokrytec, na veřejnosti říká, že ho chce proto, aby se lidé (myslí tím sebe) měli lépe. Není zrůdnější ideologie než socialismus.

Jinak pokud chcete uspět na volném trhu, tak musíte především přemýšlet o skutečných potřebách druhých (tedy o těch, za které jsou ochotni platit), což je pravý opak egoismu. Teprve když se do těch potřeb ostatních trefíte, jste za to odměněn. Proto to taky funguje, protože je to vybaveno přirozenými zpětnými vazbami, které to drží pohromadě. Socialismus ne, protože je odstraňuje.

Pokud chcete, aby se někdo měl lépe, není nic prostšího, než mu dát část svého vlastního majetku a k tomu žádný socialismus nepotřebujete.

Člověk je v první řadě egoistou ze své přirozenosti, má to dáno geneticky, evolučně a je úplně jedno, jestli vyznává socialismus nebo třeba spaghettimonste­rismus, jestli sedí ve správní radě nadnárodní korporace nebo dobrovolně zavřený v klášteře. Nikdy z něj neuděláte včeličku nebo mravenečka, kteří v počtu desetitisíců dohromady zformují kolektivní organismus. Čím se liší od úplných solitérů je schopnost spolupráce a soužití ve společenství, ovšem to dělá z toho důvodu, že je to pro něj jakožto jedince výhodné.

Zkrátka živočich druhu homo je egoistický. Tečka.

Chci-li uspět na volném trhu, tak vůbec nemusím přemýšlet o potřebách druhých, můžu si pro účely své práce nebo jen tak z dlouhé chvíle ve svém volném čase vytvořit počítač s operačním systémem šitým přesně sobě na míru a uspět na trhu jen proto, že se našel dostatečný počet kupců, kterým to taky vyhovuje. Ale absolutně mě nebude zajímat, jestli to tak někdo jiný chce, podstatné bude, že to tak chci já a že mně to tak vyhovuje. A dokonce existují studie, jež ukazují, že takto koncipované produkty patří mezi ty nejúspěšnější, právě z toho důvodu, že své vlastní potřeby známe nejlépe jen my sami. Pokud budu účetní a zároveň schopným programátorem, tak pravděpodobnost, že si vytvořím účetní SW, který bude velmi příjemně použitelný, praktický a zalíbí se i jiným účetním, je vyšší, než když o účetnictví nevím vůbec nic a jen přemýšlím, že bych mohl účetním nějakým svým programem zpříjemnit práci, neboli podle tvé logiky přemýšlel o potřebách druhých.

Směnu na trhu neděláme pro potěšení, ale pro peníze. Nechodím tam v první řadě přemýšlet nad potřebami druhých, ale pokusit se směnit něco, čeho mám nadbytek za něco, čeho mám nedostatek. Čím větší poptávka a menší nabídka, tím větší producentův přebytek – snažím se tedy jít do segmentu, kde takové poměry panují. Že jako vedlejší produkt zkoumám potřeby druhých vzhledem ke svým možnostem je uspokojit je jen cesta, jak najít optimální trh ke své maximalizaci užitku. Ale není to cílem ani motorem trhu! Je to jen pozitivní vedlejší efekt. Tím motorem je právě egoistická snaha maximalizace užitku.
Na jednu stranu chápu, že to pro někoho nemusí být snadno pochopitelné, vždyť až klasická ekonomie tyto mechanismy rozkryla, ale přeci jen jde o naprosto základní věci a byly objeveny před více než 200 lety.

Pokud chcete, aby se někdo měl lépe, není nic prostšího, než mu dát část svého vlastního majetku a k tomu žádný socialismus nepotřebujete.
Opravdu? No tak to ani moc o potřebách druhých nemusíte přemýšlet, to vám řeknu rovnou – chtějí peníze. Můžete tedy jít na trh rozdávat peníze, čímž budete sytit potřeby druhých. A třeba vám za to i někteří zaplatí, ale to podle vás není to nejpodstatnější, podstatné je, že vás to rozdávání bude bavit, ne? Přece nejste socialista, abyste chodil na trh kvůli vydělávání peněz, nebo ano?

Opravdu, nic ve zlém, ale tak pomatené představy o tom, jak funguje tržní hospodářství, co to je socialismus a jak to obojí souvisí s egoismem, jako jsou ty, co tu prezentujete vy, jsem snad ještě neslyšel. Jako vtip bych to chápal, ale apríla je až za 3 týdny.

Nestačí najít kupce, náklady se musí taky zaplatit, takže nemůže vymýšlet jen tak něco, ale něco se prodá dostatečně krát. Proto se musíte o potřeby ostatních alespoň zajímat, ostatní si to musí koupit dobrovolně ...

Tohle neřešíme, to je snad jasné. Je spousta možností jak zahájit byznys. Jednou je samozřejmě předem promyšlený vstup na trh s nějakým produktem, který teprve hodlám vyvinout na základě průzkumu trhu, ale jinou možností je třeba ta, o níž jsem se zmiňoval. Víte, kolik kluků si na sídlištích v 90. letech jen tak, pro svoje potěšení a své potřeby budovalo počítačové sítě, které pak, mimo původní záměr, za úplatu rozšiřovali o lidi, kterým se využití jejich infrastruktury také hodilo? Před tím jim bylo šumák, jestli o to bude mít zájem dalších sto nebo tisíc lidí, budovali to pro uspokojení svých potřeb a postupně se našla spousta dalších, kterým to připadalo jako užitečná věc, za níž jsou ochotni zaplatit.
Hnala je egoistická touha uspokojit svou potřebu komunikovat s jinými po síti, resp. touha připojit se výhodně k Internetu. A ostatní pak hnala egoistická touha ušetřit za modem a využít jejich existující sítě k uspokojení svých potřeb.

O potřeby jiných se budu zajímat, protože na jejich uspokojení chci vydělat, a ne proto, abych někoho jiného uspokojil – tedy mluvíme-li o tržních mechanismech. Zkoumám, abych mohl uspokojit, uspokojuji, abych na tom vydělal.

Pomatenost socialismu spočívá v tom, že nás nutí primárně přemýšlet stylem co z toho bude mít společnost jako celek? Zatímco tržní hospodářství si na nic takového nehraje, tam je zřejmé, že člověk takto nepřemýšlí a nijak ho k tomu nedonutíte.
Socialismus by nutil ty kluky klást si otázku „co z toho, že si vás 5 mezi sebou natahá kabely a složíte se na Internet, bude mít společnost? Co můžete udělat pro společnost?" A odpovědí by nejspíš bylo, že potřeby jich pěti jsou nic proti celospolečenským potřebám a že společnosti nejlépe pomohou tím, když místo vymýšlení blbin půjdou v sobotu na brigádu sbírat brambory.

Ano, typické uvažování socialisty, do práce chodí pro obživu a ne proto, že ho baví a že chce něco dokázat, pro sebe i druhé.

To se přece nevylučuje. I nadšenec přece musí něco jíst, někde bydlet a něco si oblíkat.

Na prvním místě je vždycky přežít a předat geny další geenraci (= uživit sebe a rodinu, nalákat nějak ženskou/sbalit chlapa). Bez ohledu na společenský zřízení.

Když mám štěstí, tak se realizuju v práci na něčem smysluplným, co mě baví. Když ne, tak se tím můžu bavit ve volným čase. Pokud chci, ne pokud soudruh vedoucí vyhálí dobrovolně povinnou akci Z pět víkendů po sobě...

Ano, ale je ještě jeden aspekt, a to kolektivní efektivity práce, každá má jít tímto směrem. No a tu efektivitu hledá trh. Socialismus na společenskou efektivitu zcela rezignuje. Je tedy ve své podstatě sobecký. Firma, které se vede špatně zkrachuje, aby tak přispěla k celkové efektivitě systému. Ne tak v socialismu, tam je uměle udržována při životě, kvůli sobeckým zájmům jejich zaměstnanců a třeba politiků.

Slysel jste nekdy americke rceni `too big to fail'? Posledni dobou ho pouzivali jako zaklinadlo docela casto.

Ale kdovi, mozna ze uz se v USA samym rozvijenim volneho trhu propracovali do stadia rozvinuteho socialismu.

Tak to je samozřejmě chyba, je to porucha, která USA vzdálila od optimálního stavu a draze za ni zaplatí.

Jasně, třeba v PanAm jim to `too big to fail' bylo hodně platné :-D

"Egoismus je výsada socialismu, omezím schopnější, abych parazitoval na jejich práci".... tak teraz podla tohto zijeme vo vysnenom socializme.
Zazil som aj jednu dobu aj druhu dobu. Problémom je to ze teraz je tych "vymrd..cov" podstatne viac. Hlavne ked pozriem aky $%&$%^ robia managerov.

Ano, ale dnes bez povolení můžete dělat jen na sebe. A to dříve zakazoval zákon. udělejte se pro sebe, a managorem budete sám.

Ale vždyť to píšete to samé, co píšu já a co věděl už pan Maslow. Je to egoismem. Egoismus je přirozená lidská vlastnost. Všichni ho v sobě máme, i indiáni v Brazílii. Míra, jakou se projevuje, je právě závislá na existenční situaci. U lidí, kteří dřou jen aby přežili, se neprojevuje. U lidí, co jsou zajistění a "nemají roupama co dělat", se projeví v plné míře.

Výchova na to nemá vliv. I vaše dítě je egoista. A jeho dítě bude také. Je to naše vlastnost, která náš živočišný druh dostala do prakticky každého kouta světa. Není to negativní vlastnost. Je to součást pudu sebezáchovy.

Další základní povahový rys lidí je právě to "na úkor druhých". Koukněte se někdy třebas na hokejový zápas. Jak jeden tým vítězí na úkor toho druhého. Ó jak je to od nich ošklivé. Vždyť přece lidská přirozenost je ta, aby si ty týmy pomáhaly a oba dva pak nakonec zvítězily. No, dost ironie, není. Lidé jsou soutěživí a vždy je to tom, být lepší nebo mít něco navíc oproti tomu druhému. Opět je to pro lidský druh velmi užitečná vlastnost. Pro přežití dost možná i klíčová.

Problém nastane vždy, když na tuto lidskou přirozenost zapomeneme. A problém nastane i tehdy, když přeroste do patologické míry.

PS: Každému podle zásluh je fajn. Mohl bych, prosím, být tím, kdo rozhoduje, jaké má kdo zásluhy?
PS2: Koukněte na prvních pár minut filmu "Bohové musí být šílení". Je to sice komedie, ale scéna o tom, co s křováky udělá nález lahve od limonády, je hořce pravdivá sonda do lidské duše.

Společnost ale potřebuje i lidi co nikdy nemají dost, jedině takoví si na svůj hrb uvážou obrovské firmy s miliardovými obraty. A ty zase jsou potřeba k tomu, aby se realizovaly věci, které by bez nich nešly, třeba vývoj, stavba infrastruktury atp. A důležité je, že jsou stále pod tlakem trhu a neustále musí obhajovat svou pozici na něm. A určitě to není dáno výchovou, ale jen čistě geneticky, nebo taky možná obsahem střev (bakterie ovlivňující chování lidského organismu).

`Kazdemu podle jeho zasluh' byl socialismus (coz nezni az tak spatne. ale nikde nerekli jak se ty zasluhy budou merit, mozna si predstavovali ze pomoci nejake komise, ktera z moci uredni rozhodne kdo je ma a kdo ne). Komunismus byl `kazdemu podle jeho potreb', coz uz je uplne scestne.

Tak nejak si to pametam. Na hodinach ON nas ucili ze zijeme v socializme a dopracujeme sa ku komunizmu. Sovietska ceruzka nas vzor ! :)

Jednou přišla do třídy třídní učitelka a rozechvělým hlasem nám řekla, že Československo právě dosáhlo stádium rozvinutého socialismu. Načež nás použila, že Sovětský Svaz je mnohem dál, už buduje vyspělý socialismus, po kterém bude následovat komunismus.

Ten jsme teprve budovali.
Svou prací.
Pro své děti.

Ti haranti si nic lepšího nezasloužili.

Já jsem si od plyšáku sliboval aspoň to, že o odborných záležitostech budou rozhodovat odborníci.
Ale mýlil jsem se.

Jeden třeba založil katedru výuky počítačových věd v Brně na VUT a pojmenoval ji SAPO :-)))

Myslite napriklad kopec nasich (ceskoslovenskych) techonologii, ktrore boli take pokrokove, ze niektore z nich sa snazia doteraz ziskat zapadniari za akukolvek cenu? Napr. technologie spracovania a opracovania kovov a dalo by sa pokracovat. Pokial viem, tak v tomto na CSR nemali ani rusi ani ziaden iny stat. A dalo by sa najst este par dalsich, pre vas zrejme nedostatocne inovativnych technologii, kde sme boli na spicke.

Nesouhlasim, inovovalo se dost, mozna i vic nez na Zapade (ono si nekdy poslechnete historky lidi, co zdrhli, ta invence Cechu a jinych lidi z vychodu neni nahodila), jenze se to delalo neoficialne a tak nejak z nouze. Coz je problem spis rizeni.

Hlavni problem komunismu (resp. byvaleho rezimu) vidim v centralnim planovani (a taky ve faktu, ze neslo o svobodnou demokratickou spolecnost). Planovaci maji tendenci (ja to vidim ve velke firme) "usetrit" a zefektivnit na ukor rizik, a vysledek je nizsi efektivita. Je to asi jako kdybys letel kosmickou lodi, ale dal tam jen jeden motor. Mozna to vyjde, ale pokud se ten motor pokazi, cela lod za miliardy pujde do haje. Proto se jich tam dava vic, i kdyz je to drazsi. V komunismu se tak vyroba kazde veci planovala do jedne firmy, jednim zpusobem. Kdyz se nekdo o tyden zdrzel, cela ekonomika, co na tom zavisela, se zdrzela o tyden. Vysledek pak byl, ze se cekalo roky.

Ve volnotrznim systemu je redundance (ktera je zdanlive, a obcas i realne, neefektivni), ale zase se tim kompenzuji ta rizika.

Co se tyce te specializace. Je to podobna otazka jako co outsourcovat. Ja myslim, ze pokud ma firma dostatek prace na to, zamestnat na nejakou pozici nekoho na plny uvazek, outsourcovani te pozice nedava smysl. Podobne pravidlo plati myslim, i v prumyslu. Nema cenu, aby si maly stat v Evrope poridil kosmicky program, kdyz vypousti jednu druzici rocne. Ale treba zemedelstvi nema cenu outsourcovat, protoze je mozne vychovat si dost vlastnich lidi, kteri se tim zabyvaji (ale zrovna treba u toho zemedelstvi do toho vstupuje mezinarodni obchod a pak je to slozitejsi, protoze to uz neni volny trh).

Protoze je to typicka manazerska vymluva.

Vzdyt o tom pisu. Lide inovuji vsude plus minus stejne (pokud jsou na pozici, kde si musi poradit). Je to o tom, jak tu praci organizujes. Pokud musi tvoji zamestnanci celit problemum jako jsou treba nekvalitni rele, pak budou taky inovovat (jako pan Svoboda), ale vysledek nebude moc efektivni. Mozna nekdo nekde ta kvalitni rele vyrabel (a taky inovoval), ale centralni rizeni rozhodlo jinak. To je prave ten hlavni problem s centralnim planovanim - klade do cesty prekazku redundanci v usili, ktere se nakonec ukaze potrebnym.

(To je podle me daleko dulezitejsi aspekt. Lide IMHO neinovuji protoze spolu soutezi, ale protoze je doopravdy neco napadne a chteji to vylepsit, pripadne resi nejaky konkretni problem. Kdyz jim zakazes na tom delat, at uz primo nebo neprimo tim, ze je zavalis jinou praci, tak inovace zabijis na urovni rizeni.)

Na druhou stranu, v kapitalismu si zase spousta lidi muze dovolit neinovovat vubec a jenom ten problem prehodit na nekoho jineho. To taky neni optimalni. Take se masivne financuji nesmysly jako treba financni "inovace" nebo socialni site.

problém byl samozřejmě v optimalizačním algoritmu, tím byl za socialismu sériově zpracovávaný plán, kde pokus-omyl šel za sebou, což nikdy není schopno najít optimum (alespoň lokální) rozdělení zdrojů.

Kdežto optimalizační algoritmus založený na trhu je masivně paralelní, a umí se učit. Párů pokus-omyl běží najednou mnoho, a úspěšná řešení (osobní zisk) ostatní hned kopírují a tím se informace šíří napříč systémem (učení).

Třeba na algoritmu ACO je vidět, že zcela přirozeně časem dospěje k lokálně optimálnímu řešení rozdělení zdrojů, a trh je něco podobného.

Proto taky má dnes EU problémy, protože je přeregulované.

Ze Vychod v inovacich zaostava bylo i ofiko stanovisko kominu za prestavby...

Když nám ve všem lhali, tak že by v tomhle případě zrovna řekli pravdu? :-D

No stačilo porovnat harddisk Seagate a diskovou jednotku bulharské provenience. Už jen rozdíl v rozměrech byl zarážející :-)))

Ještě bych doplnil, že šlo o diskovou jednotku EC-1033, kdyby někdo chtěl vědět jak vypadala a nezažil ji :-))

A zase jeden, co mluví za všechny Slováky...

Jistě, na to stačí základy psychologe.

Mozek vyhodnocuje okolní svět na základě zkušeností. Ty získává buďto přímo, nebo zprostředkovaně z okolí (vyprávění, knihy, média...). Pokud něco/někoho nezná osobně, tak svůj názor postaví na nepřímých datech a tam je možnost MITM.

Vám prostě úročník přefiltroval data a nahrál vám do mozku, že
- ten a ten byl šmejd
- že ve společnosti neexistuje nikdo s jiným názorem
- že nemá cenu se zajímat o takovýho zmetka, protože si nezaslouží jakýkoliv úsilí spojený se sháněním informací z vaší strany.

Tuhle taktiku používali nejvtší šmejdi v historii - namátkou Putin, Goebbels, Lenin, generálové v Japonsku během WW II,... A tyhle tendence začíná mít i zdejší hradní hlava vyčouzená.

Btw, když už víte, že to byl šmejd, můžete z hlavy jmenovat tři jeho literární díla a u každýho říct dvěma větama, o čem je? Ne? Tak proč ho soudíte?

Aha, takze cez jeho literarne diela podradnej kvality (schvalne, kolko si takych sraciek pamatate vy?) sa ma sudit zmrd, co znicil hospodarstvo Slovenska, zapredal celu CSR hajzlom, co ju neskor rozkradli (a preto sa tu mame tak ako sa mame) a par dalsich, pre vas zrejme drobnosti? WAU! Seems legit!

Njn, každej jak umí.

Inteligent mě nemůže urazit. Dokáže argumentovat slušně a věcně, nemá to zapotřebí.

Blbec mě nemůže urazit. Jeho nejsilnější zbraň je, že někoho nazve ženským pohlavním ústrojím a v jeho pidimozečku mu ani nedojde, že přirovnání k místu, který lidem dává potěšení a vzniká tam nový život, je ve skutečnosti pocta.

Suďme charakter člověka podle jeho pohnutek a myšlenek.

Co o něm prozradí víc, než jeho myšlenky, který sám, bez nátlaku kohokoliv, dal na papír a nikdo další to nemoderoval a neurčoval mu směr, kterým se má děj vyvíjet?

Hodně toho je nadčasový, třeba ptydepe se v EU docela vyjímá, nemyslíte?

Neříkám, že byl ideální, měl nějakou svou představu ideálního sociálního zřízení a šel si za ní. Byla to nereálná utopie, v jeho světě bych nebyl spokojený. Ale byla to po těch letech změna k lepšímu, svoje socialistický ideály neprosazoval násilím jako ti před ním. Divím se, že jako levičák neznáte jeho představu transformace socialismu na svobodný zřízení - v podtstaě na půl cesty mezi dneškem a komančema.

Rozhodně bych ho neodsoudil za to, že nebyl expert na všechno a že ho v něčem zmanipulovali a zneužili jiní. Navíc jako prezident nemě moc pravomoccí, v podstatě jenom jmenuje vládu (musí), navrhuje ústavní soudce (ty mu schvalují) a má právo vetovat zákon (a tam veto můžou přehlasovat). A navíc měl za sebou plno lidí, kterým věřil a kteří do toho šli ne pro osobní zisk, ale udělali i něco pozitivního (odsun okupantů,...).

Fakticky hned po listopadu žádnou funkci nechtěl a nechal se prý pár měsíců přemlouvat, Jeho úkol jako prezidenta byl reprezentovat. To dělal víc než dobře, změnil celkový image ČSFR ve světě hodně k lepšímu. Když si to srovnám s jeho následovníkama, kteří jenom kradou propisky a vytahují se, nebo chlastají s rusákama a div nepoblejou korunovační klenoty...

Vinu bych hledal u jiných expertů, u Vency Narcise Klause, Viktora Vykuka Koženýho, Vlada Vymlácené Palice,...

Btw, myslíš ČSR (prvorepubliková Československá republika,která za jeho funkce desítky let neexistovala), nebo ČSR (Českou Socialistickou Republiku), která skončila v roce 1990? To by prodával sakra rychle a vás by se to ani nedotklo, vy ste boli v SSR - Slovenskej Socialistickej Republike

No tak v tom bych s vámi nesouhlasil, to hrozné napůl by se mu podařilo, kdyby mu to Klaus naštěstí nepřekazil. Zažili jsme tak alespoň pár let svobody pro slušné lidi. Nyní to zde zavede Babiš. Stejně jsme tomu neunikli.

Klaus dnešním lezením Putinovi do řiti jasně ukazuje, kam by to vedl.

Problém Klause je, že je v každém případě proti válce, a proto jeho postoj je i logický. Ovšem nikdo jiný takto neuvažuje, příští válka je dnes už hotová věc.

Jasně, tyhle konspirační teorie mám rád. Být proti válce tím, že ustoupím tomu, kdo mě chce zničit, se v historii navíc ukázalo jako velmi prozíravé...
Má to i další chybu, on mu do řiti lezl již dávno před tím, být malým Putinem jako Orbán v Maďarsku je totiž velmi lákavé.

Zásadní problém je, že nemáš dost informací. I chování lidí v 50. letech, jako např. petice požadující co nejtvrdší tresty pro Horákovou a spol., je pochopitelné v kontextu informací, jež měli tenkrát k disposici, dokonce i chování Němců ve 30. letech je pochopitelné.
Ono celkově je dost problematické utvořit si nějaký objektivní názor na události mladší padesáti až sta let. Vyber si jakoukoli politickou událost 20. století a pokus se k ní posbírat co nejvíc souvisejících informací. Budeš-li dostatečně důsledný, tak ti garantuji, že se nevyhneš nutnosti docela podstatně si přehodnocovat své názory, vytvořené předchozím zkratkovitým a tendenčním výkladem těchto událostí.

P.S.: Je zajímavé, že studuje-li člověk historii, zjistí, že je to jedna konspirační teorie za druhou, tedy pokusí-li se vcítit do povědomí lidí o daných událostech v dané době a co by asi řekli, kdybychom je seznámili s jejich historickou realitou viděnou dnešníma očima.

Jasně, zatímco vy těch informací máte zjevně nadbytek. Konspiračních teorií je spousta, ale jsou to jen teorie, mnohé zcela účelově vypouštěné druhou stranou.
Jinak jediný, kdo zde hrozí atomem a jehož štáb plánuje válku, je Rusko. Zatím jedinou smysluplnou obranou, na kterou slyšel i magor typu Stalina, bylo mít možnost ho zničit tak, aby se mu žádné válčení nevyplatilo. Bohužel toto na blázny nemusí zabrat.

Jasně, zatímco vy těch informací máte zjevně nadbytek.

Z čeho to usuzuješ?

Jinak jediný, kdo zde hrozí atomem a jehož štáb plánuje válku, je Rusko.

OMG!
Pokud mám jaderné zbraně, tak je buď chci použít, nebo jejich použitím chci hrozit. K ničemu jinému se totiž nehodí. Nebo si snad myslíš, že ostatní země mají tyhle zatraceně drahé srandičky jen tak pro radost?
Je přirozeností vojenských štábů plánovat a cvičit různé bojové operace, dokonce si troufám tvrdit, že to mají tak nějak v popisu práce. Opravdu si myslíš, že řeknu něco nepravdivého, když napíšu, že USA hrozí jadernými zbraněmi a jejich štáb plánuje válku?
Někteří lidé mi svými naivními názory opravdu připadají jak z jiné planety.

Zatím jedinou smysluplnou obranou, na kterou slyšel i magor typu Stalina, bylo mít možnost ho zničit tak, aby se mu žádné válčení nevyplatilo

Tohle by asi chtělo trochu rozvést, není mi jasné, o čem přesně mluvíš.

Bohužel toto na blázny nemusí zabrat.

Že na postech prezidentů a všelijakých jiných potentátů sedí psychopati, o tom nepochybuji. Ale jestli si myslíš, že tam sedí blázni, tak ti mohu jen doporučit méně sledovat akční filmy a pohádky. Nebo je aspoň nezaměňovat s realitou.

Vojáci jistě plánují na obou stranách, je to jejich práce.
Ale jen v ruské státní TV se dozvím, že jsou schopni přeměnit USA v radioaktivní popel, nebo že se ruský generální štáb připravuje na světovou válku, kterou čeká do 10 let. Nevšiml jsem si, že by US vytvářelo takovéto cílené úniky informací, tohle tu bylo naposledy za Chruščova. Taky jsem si nevšiml, že by se od dob studené války posunuly rakety blíž k Rusku, zatímco Rusko je nyní chce umístit na bezjaderném Krymu.

Štěstí přeje připraveným. Na jednu stranu tu hřímáš proti povodni, co se na nás údajně valí, ale na druhou stranu se pohoršuješ nad tím, že si někdo dovoluje připravovat se na povodeň, která by eventuálně mohla přijít z našeho území? Co tě k tomu vede? A nakolik si myslíš, že jsou ty informace relevantní a nakolik to jsou politická cliché?

Taky jsem si nevšiml
No to jsi asi velmi málo všímavý. Zatímco Rusko má základny akorát na svém vlastním území, tak NATO (resp. USA) je má po celém světě, v Německu, Itálii, k disposici má oproti studené válce navíc území západních zemí bývalého východního bloku, včetně pobaltských států, Kosovo (!) a není to tak dávno, co byly plánovány radary a rakety u nás a v Polsku. O někdejších afrických spřátelených státech SSSR se ani nezmiňuji.

Když k tomu přidáš fakt, že USA za posledních 60 let každou chvíli někde po světě vojensky zasahovaly argumentujíce přitom ochranou svých zájmů, zatímco Rusko leda v Afghánistánu v 80. letech, různé poválečné americké plány na kobercové jaderné bombardování SSSR, ale klidně můžeme zohlednit i ten americký hysterický záchvat z roku 1962 způsobený Kubou, tak být představitelem Ruska, taky bych byl neustále ve střehu.

Nezlob se na mě, ale opravdu to vypadá jak postižení selektivní slepotou.

Nejde o to se připravovat na povodeň, jde o to, že oni vyhrožují povodní. V tom je zásadní rozdíl. Od Kubánské krize hrozbu jádrem nikdo nepoužíval, vždy se o jaderných zbraních mluvilo jako o těch odstrašujících. Až teď Rusko s nimi opět vyhrožuje.
Postižený slepotou jste zjevně vy. Psal jsem o jaderných zbraních a ty NATO neposunulo proti stavu z roku 1989 ani o krok. Ale to vy ignorujete a děláte z toho politické školení. Navíc lžete, na bratrskou pomoc u nás a v Maďarsku jste si nevzpomněl, stejně jako na různá revoluční hnutí v Africe, Asii i Americe.

Znovu opakuji, že informace, jimiž disponujete jak vy, tak já, jsou velmi omezené není možné z nich vyvodit nějaký objektivní závěr. Já jen ukazuji, že existují různé legitimní interpretace, ale narozdíl od vás jsem si toho vědom. Vy snad znáte přesný obsah dohod z počátku 90. let? Obsah schůzek za zavřenými dveřmi, jednání ministrů mezi čtyřma očima apod.? Nevím jak vy, ale já ne. Stejně tak neznám podrobnosti financování různých ukrajinských politických frakcí, pomocí nichž různé státy realizují své zájmy. Toto nejsou žádné konspirační teorie, to je realita mocenské politiky za posledních několik tisíc let. Znám agenturní zprávy z jedné i z druhé strany, měl jsem možnost se přesvědčit už mnohokrát o jasné propagandistické manipulaci jak z jedné, tak z druhé strany, takže jsem si svého informačního deficitu dobře vědom. Ale vždycky se najdou momenty, kdy oficiální zprávy odhalují svou nepravdivost. Např. v den 1 prohlásí separatisté, že zajali ukrajinskou jednotku, Kyjev to popírá. Neuplyne ani týden a podle toho samého zdroje se jedná o propuštění té samé zajaté jednotky. Přijde zpráva o obklíčení separatistů. O týden později ten samý zdroj uvádí, že Rusko těmto obklíčeným jednotkám dodalo zbraně, takže se tam zase bojuje.
Tolik k důvěryhodnosti informací.

Podobným způsobem se ale zachází i s informacemi ruských médií a představitelů. Kolikrát slyšíte „Putin prohlásil, generál pohrozil," a kolikrát jste viděl ta prohlášení v autentické podobě? A že když si pak třeba na youtube porovnáte nebo máte možnost sledovat autentické zprávy z druhé strany co kdo údajně řekl nebo sestříhanou variantu a tu originální, tak nestačíte žasnout, jak dokážou média k propagandistickým účelům překroutit fakta.
Docela chápu, že tato metoda se dá použít na poměrně málo inteligentní skupinu lidí, ale jak se přesvědčuji, funguje to i na spoustu jiných. Takže už se dávno nedivím, že tolik lidí skočilo na špek Hitlerovi, Stalinovi, Gottwaldovi… Lidé totiž chtějí jednoduchá vysvětlení a jednoduché recepty, chtějí mít jasno, kdo je hodný a kdo zlý.

A jestli Rusko vyhrožuje… Těžko soudit, jak by se USA chovaly, kdyby před 15 lety vyhlásilo za otevřené ruské účasti svrchovanost Nové Mexiko, Kalifornie, Texas, nyní by se tam proháněli ruští poradci, do vlád by se způsobem velmi pofiderním dostávali protiameričtí politikové financovaní kdo ví odkud, na demonstracích se tam zabíjelo, přijímaly by se tam zákony omezující lidská práva, Nové Mexiko s Kalifornií by uzavřelo vojenský pakt s Ruskem a Texas by tím otevřeně vyhrožoval…

V každém případě, žádnou velkou ruskou agresivitu nezaznamenávám, jen varování před agresí proti Rusku a poškozováním jeho zájmů.

To máte takový přehled o rozmístění strategických zbraní? To vám telefonoval někdo z Bílého Domu, nebo kde berete tu jistotu? NATO má jaderné zbraně po celé planetě, Rusko jen na svém území, jaderné závody neodstartovalo Rusko, ale USA.

Řeči o politických školeních si nechte pro sebe, že se snažím dívat na věci objektivně neznamená, že se na ně dívám jako vy, tj. že bych byl fanouškem jedné strany.

Pokud jde o bratrské pomoci, to je dobré si osvěžit něco o tzv. omezené suverenitě a taky o žádosti představitelů komunistické moci těch států s tou „pomocí". Ale jinak máte pravdu, že tyhle vojenské akce SSSR jsem nějak zapomněl uvést. Asi se vás to dotkne, ale oproti americkým bratrským pomocem, při nichž tečou potoky krve a na zemi zůstávají statisíce mrtvých, mi to opravdu připadá jako vcelku nevinná fraška, jakkoli to tu právem vnímáme silně.

Aha, takže klasický postup. Nejdřív řeknete, že nikdo nic neví, čímž vše zpochybníte, ovšem pak začnete naznačovat, jak to vlastně je :-)
Jestli vám ruská okupace přijde jako nevinná fraška, no tak se nechte vyšetřit. V Maďarsku to zrovna bez bojů nebylo.
Na rozdíl od vás můžu sledovat ruskou RT, rusky umím a přístup je i k výplodům Russia 1. Takže vidím, co tam vysílají a říkám rovnou, že tak za mír jsme tu "nebojovali" ani začátkem 80. let, kdy běžela kampaň proti Pershingům, zlému Reaganovi a neutronové bombě. Tehdy komunisti strašili, zatímco putinovci vedou útočnou kampaň odpovídající hitlerovskému Německu 30. let - všichni do boje proti shnilému západu, Rusko je velké a má na všechno právo.

Co jsem konkrétně zpochybnil a co naznačil? Buďte konkrétní.

Přestaňte brečet jak malé děcko píchnuté vosou a zkuste fakta vnímat taková, jaká jsou. Obsadit vojensky cizí stát na základě žádosti pár jeho stranických exponentů je mezinárodní zločin. Nebo delikt? Vzhledem k definici mezinárodního zločinu a s přihlédnutím k tehdejší reakci mezinárodního společenství asi opravdu „jen" delikt. Přihodilo se to Maďarsku v drsnější formě, nám a Polsku (za naší spoluúčasti). Pak si zkuste sestudovat podobné operace např. USA či GB ve svých sférách vlivu a porovnat to.
Neříkám, že by to tak mělo být, že by velmoci měly mít právo toto dělat. Bohužel, děje se to. A děje se to mnohem brutálnějšími postupy než v ČSSR a mnohem častěji než se k tomu uchyloval SSSR. A pokud jste příliš velká citlivka na to, abyste s tím dokázal operovat jako s odosobněným faktem, tak vám radím vůbec se do podobných diskusí nepouštět a raději o tom ani nic nevědět. Jinak budete plný vzteku a zlosti každou chvíli. Takový je holt svět a my dva to těžko změníme.

Nechápu, co vás vede k tomu spojení „narozdíl od vás". Jak vy můžete vědět, co já můžu nebo nemůžu sledovat? Podobně si domýšlíte a vyfantazírováváte i jiná fakta? Tím by se ledacos vysvětlovalo.

Ta žádost stranických exponentů měla stejnou právní váhu jako fingovaný útok na vysílačku Gliwice - žádní oficiální zástupci státu to nebyli. Nevím, co melete o Polsku a že jsme se na tom účastnili, když tam si vystačil Jaruzelski sám. Vtrhnout tam se Brežněv bál.
A nemluvte o tom, že US nebo GB byli řádově horší. Ono většinou kde k takovému konfliktu docházelo, byly zúčastněny obě strany a často to SSSR svou expanzí nebo podporou rudých bratrů vyprovokoval. Korea, Afghánistán, ale i export socialismu do Střední Ameriky, Asie, Afriky podle vás asi neexistovaly. Jistěže tam vždy nebyli ruští vojáci, ale jimi dodávané zbraně vždycky.

Vystačil, ale s armádami Varšavské smlouvy za zadkem, shromážděnými za účelem společného cvičení, které bylo tak masivní, že i USA žádaly vysvětlení, co že se to tam vlastně děje.

Ten váš druhý odstavec už jsou opravdu jen plané fantasmagorie. Víte co? Zkuste si – jen jako cvičení – jako modelový příklad Jižní Ameriky rekonstruovat řetězec příčinných souvislostí u Kuby, ledacos vám možná dojde.

Aha.

A proč mají USA základny v jiných, svrchovaných státech a do většiny z nich nevpadli jako nájezdníci, ale na základě dobrovolných dohod? Že by místní vlády měly z něčeho větší strach, než z US vojáků na vlastním území?

Proč okolní státy nevěří Rusům natolik, že by chtěli dobrovolně jejich základny? Víš, jak dopadl Krym (součást Ukrajiny), když tam měli základnu? Putin se rozhodl, že odtud nic nebude za velký peníze stěhovat a že Černomořská flotila bude operovat z ruskýho území. Kdyby měl Putin leteckou základnu v Brdech a blbě se vyspal, tak jsou Brdy taky ruský území a hotovo.

Mimochodem, Bajkonur, odkud střílí družice i vojáci, je v Kazachstánu. A řekl bych, že 100% civilistů tam, vzhledem k tomuhle faktu, asi nebude...

Ach jo. Tohle je typická ukázka názoru zformovaného jednostrannými médii a naprostou neznalostí historie.
Jen heslovitě:

* Největší počet a nejvýznamnější základny mají USA mimo své území v Německu, kde rozhodně nešlo o žádnou dobrovolnou dohodu. Ale tam je to snad každému vcelku jasné, aspoň doufám. Druhá největší základna mimo území USA je v Kosovu – k tomu snad taky není třeba více psát.
* USA vpadly jako nájezdníci do velmi mnoha států po celém světě, Jižní Amerika, Asie, Afrika by mohly vyprávět. Do kolika států jako nájezdníci vpadlo Rusko? Kdy a za jakých okolností? Varšavský pakt snad nezformovaly suverénní státy na základě dobrovolných dohod? Jak moc byly ve skutečnosti suverénní ty státy na jedné i druhé straně?
* Co to znamená, že „státy nevěří"? Nebylo by přesnější říkat, že představitelé států? A co o nich vlastně víme? Jaký je názor obyvatel?
* status Krymu byl mnohem složitější, než abys tu mohl jen napsal „součást Ukrajiny". Ve skutečnosti s Ukrajinou souvisel ještě podstatně méně než Podkarpatská Rus s Československem. Takže to srovnání s Brdy je zcela mimo. Ale to by opravdu bylo na rozsáhlý prostor a mám obavu, přesněji, aniž bych se tě chtěl dotknout, vše naznačuje tomu, že bys k tomu potřeboval podstatně více informací, než o tom momentálně máš, aby sis mohl udělat aspoň trochu objektivní představu o této problematice. Jak už jsem naznačil dříve – na všechny tyto problémy bylo zaděláno při vyhlášení svrchovanosti Ukrajiny, které proběhlo velmi narychlo a neuváženě, kdy se západní státy radovaly z oslabování moci SSSR a na nějakou dlouhodobou stabilitu v těchto oblastech nehleděly (nebo snad nebyla v jejich zájmu?)
* Pokud je mi známo, tak Kazachstán s Ruskem není na kordy, zatím tam nikdo oranžové revoluce a majdany nefinancuje, z pronájmu Bajkonuru ta země profituje, žádným vyháněním Rusů tam nikdo nehrozí a podobný komplex se dá nakonec vybudovat i jinde, narozdíl od poloostrova, který se jaksi přestěhovat nedá.

Ta vaše ruská státní TV je dobře utajená stanice. Asi vyžaduje nějaký zvláštní mozkový implantát. Bez něj se na ruskou TV můžete dívat jak chcete, ale vámi zmiňované informace v ní neuvidíte.

To že se neposunuly blíž není jisté, ale je jisté že se neposunuly dál. V Německu a Turecku stále jsou.

Jistí je to, že americké tanky se pomalu ale jistě blíží Rusku ze všech stran, a teď už stojí prakticky na jeho hranicích. Osvědčená taktika, Hitler jí také použil, dokonce několikrát.

Jediný, kdo plánuje válku, je Rusko? Viděl jste teď někdy noviny? Víte, že i zde v ČR se plánuje zavést znovu povinné odvody a že v rámci toho se běžně mluví o tom, že již je sestavený plán, podle kterého budou povolávány zálohy v případě vojenského konfliktu na Ukrajině? Zjevně jsme velmi nebezpečný a špatný stát, protože i náš štáb plánuje válku.

A věřte, že válečné plány má i Německo a řada dalších zemí v okolí. Nikdo nechce být za blbečka ve chvíli, kdy Ukrajina vtrhne do Ruska nebo to Putina přestane bavit a řekne si, že když je pro všechny dobyvatelem, tak tedy půjde dobývat. Doufáme, že se to nestane, ale je lepší být připraven. Však to znáte, něco se pokazí a "prostý lid" se bude ptát, proč nějsme připraveni, když je všem naprosto a nevyhnutelně už skoro dva roky jasné, že válka bude.

Já bych se tak nesmál, fanatici z nacigardy vyřvávají pořád dokola, že když dostanou americké zbraně, tak dobudou Moskvu. Ta verbež je toho schopná...

Na druhou stranu bych se o Rusko nebál, protože o masakru v Debalcevském kotli se má na Ukrajině učit jako o velkém vítězství, takže ještě pár takových vítězství, a do toho Ruska nebude mít kdo vtrhnout :-D

Viděl jsem jaký výprask rozdávali přímo v ukrajinském parlamentu poslancům s jiným názorem než je ten jejich. Tolik k morálnímu kompasu.

Fanatici z nacigardy jsou jen skvělá záminka ruských trollů, kteří nevidí skutečné fašisty v Moskvě.

Debalcevo, to mě něco říká. Není to tam, co běžný zemědělec ke své práci potřebuje mít ve stodole kombajn, traktor, tank a houfnici? A kde myslivci mají RPGčka, aby mohli střílet divočáky?

Jinak si totiž výskyt těch hraček neumím vysvětlit, pokud je někdo netahá přes hranice z Ruska s vědomím oficiálních míst z Ruska. Nebo snad je Rusko už tak vyspělý, že na obchod s vojenským materiálem tam není potřeba ani licence, ani dohled státu?

Ne, počkat, on vlastně není problém koupit tank v Číně a provést ho schovaný pod sedadlem v osobáku...

Problém klause je narcismus. Se vším, co k tomu patří.

Lezení do zadku, aby se dostal ke korytu. Lezení ke korytu proto, aby měl moc. používání moci k tomu, aby byl středem pozornosti. Sebepropagace z zviditelňování se všude a za všech okolností...

Když byl svět hladový po green technologiích a naše firmy mohly v klidu vyrábět a prodávat tyhle věci, jak tomu on, jako zástupce ČR, pomohl? Popíral vliv člověka na přírodu, jenom proto, že se o něm pak psalo, protože se odlišuje.

Co byl jeho poslední prezidentský pošin? Naplnil noviny tím, že pustil kriminálníky. Proč? Protože noviny nepsaly tři měsíce o ničem jiným, než jaký je to lump. Po něm potopa.

A pokud jde o rusáky, tak použiju jednu analogii. Když povodeň bere druhou vesnici po proudu, je lepší využít zbývající čas na pytlování písku a stěhování věcí, než sedět v křesle, tvářit se, že se nic neděje a doufat, že tenhle můj postoj tu povodeň odradí.

Když jsme u těch analogií, to o té povodni ti na návsi rozkřikuje stejný človíček, který o pár let dříve zlynčoval výrostka, který se údajně chystal do vodárenské přehrady nasypat prudký jed, aby po neúspěšném prohledání jeho osobních věcí po jeho zavraždění jen lakonicky poznamenal „no tak jsem se spletl, no…"

Ale on to nemusí rozkřikovat žádný člověk, ono je to vidět. Ostatně po roce už Putinovi otrnulo a tak se v oslavném pořadu chlubí tím, jak plánoval anexi již 23.2. I tak je to lež, plány vzhledem k výbavě vojáků musely existovat minimálně o 3 měsíce dřív, ale jasně to ukazuje, kdo lže teď.

Co je vidět? Kdo lže a v čem?
Kdyby pro lidi jako vy dějiny nesahaly nejdále jen 3 roky zpátky, měli by schopnost vidět je v kontextu a příčinných souvislostech. Celou tuhle situaci předpovídala řada odborníků a znalců tamějších poměrů už na samém začátku 90. let. Ale to je jako když fyzik na základě pozorování a znalosti teorie vypočítá, že za 15 let kolem nás proletí kometa, všichni hlupáci okolo, které nějaká data nezajímají a na počítání jsou příliš hloupí, si klepou na čelo a ještě z něho dělají vola, aby po patnácti letech udiveně zírali na nebe „hele, vona tam letí kometa! Jak je to možné? Co to asi znamená? To přece nikdo nemohl čekat, že se tam najednou objeví!"

Podívej se, čistě logicky: buď Putin zorganizoval celý ten cirkus s majdanem, aby získal záminku pro vrácení Krymu, pak je nutno mu přiznat mimořádné schopnosti a celému Západu mimořádnou neschopnost, že mu to sežral i s navijákem a ještě mu v tom nevědomky pomohl. Nebo to nezorganizoval, ale pak jen reagoval na události, které z toho vzešly a tedy nemohl dlouho dopředu nic určitého plánovat nebo s něčím počítat, takže buď improvizoval, nebo byl připravený na nejrůznější eventuality, ale ať na to koukám, jak chci, obojí by taky svědčilo spíš pro jeho schopnosti a připravenost. Tak je to tedy podle tebe je? Nějaká třetí možnost, vedle toho, že to zrežíroval resp. nezrežíroval?

A co takhle mnohem jednodušší možnost, že Rusové moc dobře věděli, že Janukovyčův režim je i tak neudržitelný (prachy mu došly už před Majdanem, to nakonec přiznal). A tak naplánovali alternativu, jak urvat svůj kus, až prohraje volby, no a použili ji jen o pár měsíců dřív. Ty vojáky na Krym nikdo nepřevelel a hlavně jim nezajistil vybavení (neoznačené mundůry, auta) až 23.2.

Tak Klausova amnestie byla zcela logická a správná, byla to tečka za transformací. Jsem rád, že k ní měl odvahu. Prostě nelze se do nekonečna dívat dozadu. Byla dobrá hlavně pro ty, co se nejvíce vztekali. Osvobodila je od minulosti, nic už od ní nemohou očekávat a mohou začít konečně normálně žít.

Průběhy přechodových dějů při skokové změně jsou vám jistě známy, proto je logické, že během přechodového děje, jevy nemůžete hodnotit pravidly ustáleného stavu. Z tohoto pohledu je amnestie zcela logická a žádoucí. To by totiž ta změna nebyla vůbec možná, byla by proti pravidlům. Prostě během přechodového děje neplatí předchozí, ale ani budoucí pravidla. Dokonce i ve fyzice.

Jenomže ten přechodový děj nastal v minulosti (z poctivce se stal zločinec) a v okamžiku amnestie probíhá nějaký proces k dosažení ustálenýho stavu (výkon trestu, vazba, stíhání,...). Tento proces spěje k ustálenýmu stavu - potrestání, odpykání trestu a odškodnění obětí / jejich rodin. V okamžiku amnestie skočí první derivace tohoto procesu k nekonečnu.

Kde je žádoucí během ustalování stavu korekce pomocí nekonečně velké energie?

Nechci se zastávat Klause, ale musím si kopnout do žalobců a státních zástupců. Kauza se táhne přes 10 let, jedno obvinění za druhým padá (protože ubývají svědci nebo jsou promlčené) a obviněným už ani nehrozí žádný dlouhý kriminál. Pak přijde amnestie a žalobci se najednou čertí, že po všech těch letech absolutní neschopnosti a nulového posunu vlastně byli sotva pár týdnů od zdárného odsouzení na dlouhé roky do kriminálu. To jim snad nikdo nevěříme, ne? Kdyby nebyla amnestie, tak se drtivá většina těch sporů prostě jen táhne dodnes. Žádný ustálený stav, jen průtahy dokud to nebude promlčeno všechno. Ta první derivace skočila k nekonečnu již roky před amnestií, ve chvíli, kdy právníci ustáli první nápor a státní zástupce zpomalil.

Co mi vadilo byla ta nedomyšlenost v tom, že teď těm gaunerům náleží odškodné. Asi to mělo být formulováno lépe: dát obžalovaným možnost zastavit stíhání pod podmínkou, že se vzdají veškerých nároků na odškodnění.

Věci z přechodového stavu nemají být trestány nijak, v tomto stavu platí jiná pravidla.

To je skvělá logika. Právě díky ní se stala Klausova banda nevolitelnou. Protože přechodný stav se pod jejich vedením stal stavem trvalým, aspoň pro vyvolené.

Od politiky a státu čekáte něco, co nikdy nemůžete dostat. A nikde na světě.

Nezamlžujte.

Pro boha, co to povídáte? Tady nejde o nějakou funkci na R zkoumanou na kusu papíru, tady jde o naprosto záměrně podvedené, okradené lidi a škody jdoucí do miliard. Co je tohle zase za zvrácenou „logiku"? Jako že analogicky rabování je trestný čin, ale dojde-li k němu za mimořádné situace, tak by se trestat nemělo? A na vraždy se to vztahuje taky? Že by se všechna ta vyšetřování těch vyřizování účtů zastavila, protože za mimořádných okolností vyvolaných ekonomickou transformací je přece vše dovoleno. A ti co byli za stejných okolností odsouzeni – propustit a těm poškozeným šťastlivcům, kteří se dočkali aspoň nějakého odškodnění, ty peníze zase sebrat?

Opravdu žasnu nad tím, co všechno jsou lidé schopni ve svých hlavách vyplodit.

No, Havel amnestoval lupiče a vrahy se kterými se kamarádil v kriminálu, Klaus amnestoval podvodníky a tuneláře se kterými se kamarádil na ministerstvu financí. To je sice logické, ale ani trochu správné. Pokud nejsi jeden z nich.

On je tam trochu rozdíl.

- Za Havla se změnil trestní zákoníka vypadlo pár paragrafů. Změna se ale nadá aplikovat retroaktivně. Navíc neměl důvětu v důkazy od SNB/STB a nezaujatost soudů.Bylo potřeba dostat z vězení ty, co tam byli kvůli odlišnýmu názoru a ty, kteří tam byli za věci, který už nevadily (např. příživnictví). A to pokud nmožno rychle. Společenská nebezpečnost někoho, kdo si na obživu vydělával melouchama místo docházením do státního podniku najednou byla nulová. Stačilo mu dát ŽL a časem mohl zaměstnávat jiný lidi. Soud by ho nepustil, bylo mu prokázáno podle tehdy platných zákonů a zkoumat u každýho individuálně milosti se asi nedalo. Ven se sice dostali i kriminálníci, ale ti, pokud se nepolepšili, stejně skončili znovu v báni. Takže dost možná, že díky tomuhle kroku nastartovaly firmy, co dneska zaměstnávají tisíce lidí.

- Za Klause žádná společenská změna nebyla. Jenom se potřeboval zviditelnit jeden debil.

A délka řízení - zkuste vyslechnout 500 poškozených (řekněme pětistránkový protokol), od každýho projít tak 20 listů důkazů. To máte 12500 stran textu, rok až dva práce. Do toho vypracování znaleckých posudků. Hajednou jste na 30 000 stran textu, ty musí znát vyšetřovatel i státní zástupce. Dojde to k soudu, tam se se spisem musí seznámit soudce, musí to být k dispozici advokátům a ti si dají záležet, aby něco nepřehlídli. Do toho zákonem daný lhůty (na odvolání, na seznámení se spisem, doručení písemností,..). Odvolasí soud to potvrdí, lump si podá dovolání a jede se znovu...

A rychlost našich soudů znáte? Rok není problém ani při naprosto banální věci...

Same polopravdy a nepodlozene fakty, ci vylozene hluposti.
Clovek je a vzdy bol aj bude posudzovany podla svojich vonkajsich prejavov, pretoze to je to, co je urcene jeho charakterom. Ak je teda niekto masovy vrah, je jedno co si mysli a ci pise basnicky pre deti v skole. Zlepsenie obrazu CSFR myslite asi to, ze sa napchal do zadku kde-akemu zapadniarovi, ktory to tu potom vykradol (aj v ramci privatizacie, ci cez nastrcenych ludi [vacsina potom zmizla]). Zvysok nema ani zmysel komentovat.
CSR myslim vseobecne CSSR a neskor CSFR, kedze su to dva rozne nazvy, ktore maju spolocny zaklad, spojil som ich. Inteligentovi to zrejme dojde...

Hlouposti tady plácáte vy. Ale vaším ideálem byl asi Mečiar, ten si při rozkrádání vystačil sám s domácími soudruhy :-)

Meciar s havlom jedna ruka boli, kto vtedy zil, ten si pamata. Tak neviem, kto tu trepe hluposti? Nadavate na meciara a havlovi chodite pchat sa do zadku k jeho hrobu. Jednoducho uzas.

Zatial som tu videl asi 3 ludi, co o tom nieco vedia. Zvysok zjavne nejaki 20-30 rocni sopliaci, co to nezazili.

No spíš nebyli členové KSČ na rozdíl od těch, co to obhajují.

Mečiar byl jedna ruka s Klausem, ne Havlem. Nebo spoléháte na krátkou paměť?

Jeho myšlenky jsou určený jeho charakterem. Jednání se dá ovlivnit. Ony existují věci jako nátlak, mystifikace, zastrašování, pomluvy, vydírání,... I soud v případě trestnýho činu posuzuje motiv a úmysl. Jinak se dívá na zasrtřelení člověka, který řve něco o zabíjení, mává mačetou a dobývá se do školy, jinak k přejetí čkověka, protože řidiče oslnil nějaký blbec v protuisměru a chodec měl černou bundu a jinak na polití bezdomovce benzínem, aby byla sranda.

Pokud poznám něčí myšlenky, poznám, jaký je člověk bez ohledu na jeho skutky. Třeba na tobě je hned vidět, že nesneseš krtiku, jsi povrchní, arogantní a líný hledat pravdu. A ani nemusím vědět, jestli jsi jako malý kluk kradl lízátka.

Pokud vím, tak to "cpaní se do zadku" nám hodně pomohlo.
- Byl to základ pro zahraniční politiku ČR i SR,
- Byl to základ pro uznání ČR i SR na mezinárodní úrovni
- Byl to základ řady mezinárodních dohod od lidkých práv až po EU a NATO (tohle na Ukrajině podcenili a jak dopadli)
- Urychlilo to navazování mezinárodní spolupráce v mnoha oblastech. Například ve vědě a výzkumu, Když na základě jeho ujištění o novým politickým směrování otevřel cestu k tomu, že se dalo dostat k novějším technologiím a poznatkům. Při obavách o jejich zneužití by jsme se k tomu totiž nedostali, znovuobjevovali kolo a ztráceli drahocenný čas...

Chyby dělal, třeba vyklizení pozic na zbrojním trhu. Ale těžko vyčítat člověku, kterýho roky mlátili bičem, že je mu zatěžko ty biče vyrábět a prodávat...

A máš seznam těch hloupostí a nepodložených faktů - třeba seznam kompetencí prezidenta dle tehdejší ústavy?

Ano, na to Slováci velice rádi zapomínají. Že ty holoubci míru, co se vyráběli v Martině, byli najednou k dispozici za cenu šrotu a patřičný úplatek po celém východním bloku. Nejvíc v Rusku a na Ukrajině.

Nic proti, ale pokud spojím zkratky CPU (Censtral Processing Unit) a MCU (MicroController Unit - CPU + paměti + periferky na jednom čipu), tak v souhrnu nedostanu MPU (Memory Protection Unit - modul, který hodí přerušení, pokudlezu do zakázané oblasti paměti). Některý zkratky mají v oboru svůj daný význam a používat je jinak je známka hlouposti nebo neznalosti.

Nevšiml jsem si, že v polovině.
To už bychom nebyli jen montovna a B-čková vývojová kancelář, jak naprosto přesně píše Jan.
Jsme - až na pár malých firem, vlastněných entuziasty - vyspělému světu dobří právě jen na tu lacinou montáž a vývojářskou opičí práci. Práce, kterou Němec nechce dělat, protože je to rutinní pakárna, je dobrá právě pro Čecha, který je rád za pár eur a ještě si blbec myslí, jak dělá pro hodnou firmu, která si ho váží... Úroveň absoloventů(ještě před 20 lety velmi solidní) upadá, tak co taky s nimi...
Mají z nás, právem, srandu.

Němec vývojářskou práci nechce dělat hlavně proto, že ji neumí :-))) Tedy mladá německá generace.

Ne, němec vývojářskou práci nedělá, protože ji nedostrane.

Podle tamní legislativy platí, že pokud pro firmu zaměstnanec získá patent, tak už ho pak nikdy nemůže vyhodit. A z vývoje můžou padat patenty jak na běžícím pásu a řada firem se toho bojí...

Svýho čsu jsem spolupracoval třeba s TQ Systems a neměl jsem pocit, že by to nějak nedávali...

Ano, ale žádní extra lumeni to nebyli, neuměli něco, co my bychom neuměli taky. Jen dříve byly u nás moderní součástky nedostupné.

Jen bych rád dodal, že doufám, že nikdy nepřestaneme být montovnou. A že nikdy nepřestaneme být B-čková vývojová kancelář. My si totiž nemusíme vybrat, jestli budeme montovnou a nebo něco vyrábět. My můžeme obojí. Proto mě vždy vyděsí, když někdo začne cosi formulovat ve stylu "nemůžeme vyrábět, protože montujeme. Přestaňme montovat!" A kupříkladu ti němci by rádi montovali. Jejich problém je, že mají odbory a závazné platové výměry. Německé firmy to akceptují, ale třebas američané nevidí moc důvod platit německým dělníkům 12 Euro na hodinu, když v ČR tu práci udělají za polovic (plat je 3 Eura, ale potřebujete dvakrát více lidí). Ovšem ty dělníky chápu, proč by se měli okrádat, když práce je tam dost a odbory silné. Chápu, ne že souhlasím.

A ještě jedna věc: my jsme poměrně hrdí na první republiku. Ale to jsme právě byli také montovna a B-čková vývojová kancelář. Výjimek bylo jen pár - boty a střelné zbraně. Třebas v automobilovém průmyslu jsme byli velmi okrajový hráč, protože v objemu jsme nemohli konkurovat americkým firmám. Přesto máme na co být hrdí a měli bychom být hrdí. A dnes také na to plno lidí hrdých je, byť to byl z hlediska světa jen opravdu malý rybníček. Stejně tak je to i dnes s tím B-čkovým vývojem. Dnes nad tím řada lidí ohrnuje nos. Proč? Svět si před námi a našimi patenty nesedne na prdel, stejně tak jako ho těžko zaplavíme našimi výrobky, ale je to důležité? Proč máme tak utkvělou potřebu se srovnávat s americkou korporací, která má obrat na úrovni desetiny HDP celé České republiky? To máme opravdu takový mindrák, že nejsme schopni si vážit toho, že jsme dobří, ale musíme si zoufat, že nejsme nejlepší?

Jestli z nás má někdo srandu, tak z našeho komplexu méněcennosti.

To bylo vynalezeno až o pár let později :-)