Sloboda je to ze tu na fore mozete nadavat (s pouzitim nahodne poskladanych slov tak aby to vyzeralo mudro) a nepojdete za to do vezenia alebo na smrt. V SSSR isli do gulagov aj akademici co tvrdili ze na planovane hospodarstvo sa da pouzit teoria velkych cisel. Jednoducho inemu akademikovi ktory bol zaroven vysoko postaveny v strane sa to nepacilo. Ak mate z demokraciou problem treba sa prestahovat do zeme nekonecnych moznosti.
Studenti se na univerzitach dokonce zbavovali neprijemnych profesoru treba tak, ze je udali, ze cituji casteji Lenina nez Stalina. Na udavani tam byly zarizeni. Stacilo v trafice vyzvednout udavacenku a anonymn poslat - postovne bylo predplacene. A profesor sel odcinovat sve burzoasni postoje na Sibir.
Má pravdu. Totalita jako totalita. Koukni se kolem sebe na ty "svobody". V médiích je svobodně zakázáno kritizovat USA, na Rusáky se svede i globální oteplování či zdražení kafe. Ve vymývání mozků ušáci postoupili na úroveň, o který ani bolševici nesnili. A nebo snili, ale neměli prostředky na jejich prosazení. Všechno je jimi sledovaný a kontrolovaný. A že ne? Snowden!
Zkusil bych ti poradit odzkoušet dnešní Moskvu a NY 1952, abys poznal rozdíl mezi problémem a průserem.
Viz http://en.wikipedia.org/wiki/McCarthyism
Vsak se taky za to velka cast Americanu stydi... Ale jakkoli hnusne to bylo, tak to prevazne nicilo kariery, ale nenechalo za sebou miliony mrtvych.
Je to proste o mire a schopnosti ji rozlisit a nehazet vsechno do jednoho pytle - to, co dela NSA je spatne, McCathismus byl odporny... ale porad to zdaleka neni peklo na Zemi, ktere zvladly oba socialismy ve ctyricatych letech.
To neni duvod nad tim mavnout rukou a nekritizovat to - urcite je potreba rict, ze "takhle ne". Ale zaroven je spatny extrem, kdy hodis vyhozeneho ucitele na stejnou uroven, jako desitky profesoru, co zahynuli v koncentraku nekde na Sibiri.
Miliony(?) mrtvých možná ne, ale tisíce sebevražd a zničených životů celým rodinám. Ekonomická likvidace je mnohem efektivnější než gulag.
Velké části Američanů je to totálně u (_!_), nestydí se za to a ani nevědí že v jejich zemi takový fašistický režim roky vládl. Málokdo pochopí na co naráží třeba film Pleasantville, nebo že ta drobná scénka z Indiana Jonese byla tehdejší každodenní realita...
V okamžiku, kdy vyvraždili svoje generály, měl Hitler volnou cestu.
V okamžiku, kdy vyvraždili vlastní inteligenci a vědu posunuli do roviny náboženství, svět na ně nečekal a bez špionáže a dodávky zbraní během války z USA by teď vymýšleli motor na naftu.
Babička vždycky vyprávěla příhodu, jak na konci 2. světové u nich přespávali rusáci. Zazvonil budík, rus ho hodil do kouta, začal řvát "čort, čort" a rozstřílel budík samopalem...
Babička už byla asi hodně senilní, když ti to vyprávěla. :D
A kdyby ruský úspěch ve válce visel na dodávkách zbraní z USA, tak se tu dnes mluví německy, náměstí jsou pojmenována po jistém Ádovi a my bychom živořili někde na Sibiři, pokud bychom měli to štěstí a přežili.
Doporučuji vyjadřovat se jen k věcem, o nichž něco víš. A, ruku na srdce, reálie 2. sv. války mezi ně očividně nepatří.
Jenže vyhlazování šlo rychleji. Židi by byli v roce 1945 vyhlazeni komplet a po nich na řadě už byli Slovani. Protektorát měl být vyčištěn co nejdřív jako budoucí čistě německý prostor - 1/3 do plynu, 1/3 těch rasově správných poněmčit a 1/3 poslat na Sibiř. To by stihnul mnohem dřív, než by ten jeho socialismus zkrachoval. Navíc to socialismus nebyl, většina fabrik zůstala v soukromých rukou a těm správným soudruhům přešly do vlastnictví ty arizované..
Byl to socialismus, málo kdo dnes ví, že produkce fabrik byla řízena centrálně pomocí výrobních kvót. Proto taky Hitler prohrál válku, centrální plánování nefunguje. Hodně toho bylo na zabraných územích postátněno a převedeno do státního holdingu Goering Werke. EU se vlastně postupně snaží kopírovat nacistický model ekonomiky. Taky na tom pohoří. Oni Němci ani nic jiného neumí. Jaké první německé slovo se vám vybaví. Mě verboten - zakázáno. A o tom to je. Ono s tou lidvidací Protektorátu by nešlo tak rychle, kdo by za Němce pracoval, když by většina jich padla na frontě?
Nacismus byl socialismus jako vyšitý, naši komunisti taky všechna jejich sociální opatření v protektorátu zkopírovali, namátkou - občanské průkazy, mateřské dovolené, mateřské školky, rekreace, pionýr = Hitler Jungend, centrální odborovou centrálu (tu dokonce i personálně) a podobně. Nacisté se zase u ruských komunistů inspirovali v technologii koncentračních táborů (gulagů). Nedávno v pražských archivech našli plány nacistů na stavby v Praze a světe div se, podobaly se navlas těm komunistickým, kteří je prostě zkopírovali. Ono málo kdo ví, že v roce 1938 socialistické Německo stálo před bankrotem, bylo extrémně zadlužené, ekonomicky ho vyčerpaly sociální výdaje, tak jim nezbyla jiná možnost, než sáhnout po externí zdroje a začít válku.
Je dobré do všeho nezatahovat vaše jediné téma socialismus, kterým nazýváte cokoliv, co se odchyluje od ideálního modelu. Jenže on to socialismus nebyl, socialismus je znárodnění většiny výrobních prostředků. Ty znárodněny nebyly, i když nakládání s nimi bylo velmi omezeno - byla to válečná ekonomika. Dost podobná té, kterou už provozovala Evropa za 1. světové.
S likvidací protektorátu by to šlo rychle, ideologie byla nadřízena všemu. I Židy by bylo ekonomičtější využít k válečné výrobě, dokonce by spousta těch německých válčila jako za 1. světové, ale ideologie hlásala něco jiného.
nacoinální socialismus = rozdělení lidí podle ras, komunistický socialismus = rozdělení lidí podle tříd, vzhledem k výrobním prostředkům. A odtud plynou mírné rozdíly v rétorice. Jinak praxe byla úplně stejná. Němcům se za Hitlera žilo stejně dobře jako komunistům za Gottwalda. Nyní v EU máme taky socialismus, který skrytou formou a pomalu, aby si toho nevšiml usiluje o podobné uspořádání společnosti jako bylo tehdy a zavedení totality a plánovanou(regulovanou) ekonomiku (udržitelný rozvoj). Ovšem má to jednu vadu, socialismus v jakékoliv podobě nefunguje, protože popírá zákonitosti, které popsala například kybernetika.
Starou backoru ... resilo se, ktera konstrukce se bude vyrabet => napr nez se zacla vyrabet T-34, existovalo nekolik prototypu nekolika konstrukcnich kancelari, a vysledek je kupodivu kombinace. Rozhodne se neresilo, kdo to bude vyrabet. Dtto v Nemecku, existovaly desitky ruznych konstrukci ruznych vozidel, a to co se realne nasadilo je samozrejme jen cast. Protoze vojenska technika prochazi (a prochazela) ruznejma testama (a samo, nekdy vyzrani pupkaci zavrhnnou konstrukci, ktera je vyrazne lepsi, ale nedodal ji kamos).
Vyrabi to proste fabrika, ktera je na to vybavena, pripadne fabrika, ktera se za tim ucelem postavi.
A ano, v Nemecku to vyrabely soukrome firmy, ale nikdo se jich neptal jestli chteij nebo nechteji. Kdyby se nahodou mr Krupp rozhod, ze misto granatu a kanonu bude vyrabet nadobi, tak by se mu proste fabrika zabavila a on by jako bonus dost pravdepodobne skoncil pribitej na jejich vratech.
Ale houby s octem, kvóty se používaly v nacistickém Německu ještě před započetím válečných operací, a neufinancovatelné sociální programy v kombinaci s regulovaným hospodářstvím, řízeným výrobními kvótami dostalo Německo na hranu státního bankrotu v letech 1938, takže pokud by nezačala válka, tak by nacistické Německo pravděpodobně zkrachovalo.
Babicka si to dost mozna pamatovala dobre, historek tohoto charakteru obihalo prilis mnoho na to, aby v nich nebyl racionalni zaklad.
Ostatne moje mama si v ramci vyuky rustiny na skole dobrovolne povinne dopisovala s nejakou Ruskou z Moskvy. To skoncilo tim, ze mame napsala, ze uz si s ni dopisovat nebude, protoze jsme vsichni burzousti, protoze mame splachovaci zachody.
> Nevím co myslíš typu propagandou, článek popisuje historické události věcné a pravdivě.
A neprijde ti smutne legracni, ze se tomu tady smeji lide, co neveri na AGW? Nebo v USA, te baste demokracie, skoro polovina lidi neveri na evoluci? Komuniste aspon ten nazor po par letech tise opravili (i kdyz ono se to deje i s tim AGW, treba prave u toho Lomborga). Pan Novy jakoby prisel z VUMLu - akorat misto "delnicka trida" rika "trh".
Opravdu jsme dospeli a ten nas novy socialisticky, ehm, trzne-demokraticky clovek uz neveri na nejake nevedecke bludy?
Naucte se cist! Nechci rict nic takoveho, jen mi vadi, ze se takovi lide posmivaji bolsevikum, jak byli pitomi. Vadi mi moralni nadrazenost, nic jineho.
Jinak ale ano, melo by byt moralni povinnosti kazdeho jednat v souladu s fyzikalnimi zakony, a to zahrnuje i snahu pochopit prirodu jaka je, a nikoli, jakou bychom si prali ji mit, uz v zajmu jeho vlastnich potomku.
Věda je založena na tom, že tomu co vám někdo tvrdí apriorně nevěříte a požadujete důkazy, a protože toho si byli GW vědci vědomi, tak ty důkazy falšovali. Jakmile musí někdo falšovat důkazy, aby mu ostatní uvěřili, a provalí se to, nedůvěra zcela automaticky vzroste, to je ta kybernetika :-)
Jasne, vsichni se proti vam spikli (prakticky vsechny vedecke instituce zkoumajici trochu klima na svete) a falsuji. :-) Uz asi tak 60 let, co se ta teorie zkouma.
Proc jsem sem asi daval odkaz na historii? Abyste vy, co si myslite, ze se neco falsuje, zacali tam. Kdybyste si precetli treba praci Plasse z roku 1953, zjistite, ze rika (o klimaticke citlivosti) v podstate totez co se rika dneska. Ale jak rikam, to je predevsim o tom chtit to udelat, kdyz si budete myslet, ze vsude kolem jsou konspirace, tak vam to asi tezko nekdo vymluvi. Vy ovsem tu teorii ani neznate, a nechcete znat, proto ji nemuzete nijak posoudit.
P.S. Ten pravy skepticismus ma byt predevsim smerovan dovnitr, k vasim vlastnim nazorum. Je lehke pochybovat o nazorech jinych lidi; co je na tom tezke jsou pochybnosti o vasich vlastnich.
Jistě, tak to už u těch zaslepených nějakou levicovou ideologií bývá, známe to z komunismu, taky tehdy byly knihovny plné "faktů", mohl byste tehdy číst a číst, a přesto to byly samé nesmysly. Vědci mají hledat pravdu, nikoliv napravovat svět. Svět je dokonalý takový jaký je, žádné vylepšování nepotřebuje. Jinak shodne-li se na něčem nějaká komunita, znamená to, že něco není v pořádku, shoda je totiž možná jen v totalitě, protože tehdy se dá vynutit násilím. Se shody nikomu neplyne osobní zisk, proto se každá shoda automaticky rozpadá, vždy se najde někdo, kdo se snaží prorazit s něčím jiným. Měřítkem věrohodnosti komunity je pak míra její nehomogenity. Je-li příliš homogenní, znamená to, že v ní kvete pokrytectví a lež.
No ale fakt, že míra homogenity komunity klimatologů je nezdravě vysoká, to nepopřete, a ta míra je srovnatelná s homogenitou názorů jakékoliv církve, či sekty a to klimatologii spíše řadí k nim a ne do vědy. A co nábožensky fanatického je na tom, že jsem vám uvedl jednoznačné kritérium, které umožňuje diagnostikovat kongitivní schopnosti komunity, které sektářství zcela přirozeně snižuje?
Oni se ale nedívají na černou kostku, ale na simulaci a věří, že je to simulace černé kostky. Pokud naměřená data ukazují něco jiného, než černou kostku, tak je upraví, aby jim vyšla černá kostka a to je trochu rozdíl.
I tak by se měl najít někdo, kdo bude zkoušet zda ta kostka je opravdu černá a zda je to kostka a ne jen nějaký obecný hranol blížící se kostce. Ve vědě byl nemělo existovat nic, co nelze zpochybnit.
Například ve fyzice se stále dějí ojedinělé pokusy zpochybnit teorii relativity při každé příležitosti, která by to možná mohla umožnit.
Jenze oni se nedivaji na simulaci, ale na situaci, kdy vidi, ze dochazi k meritelnym zmenam. A ta simulace akorat slouzi k modelovani toho, co se deje. Pusti se pozpatku aby se zjistilo, jestli funguje a pak se pusti dopredu, aby se dalo odhadnout, co se stane.
Jinak vam nic nebrani zkusit tu simulaci zpochybnit. Samozrejme na vedeckych zakladech, vytvorenim vlastniho klimatickeho modelu, ktery budete muset obhajit.
Svět je dokonalý takový jaký je, žádné vylepšování nepotřebuje.
Joj, to je sila! Bych rad vedel, co byste pindal, kdyby si tohle rekli nedy na pocatku prumyslove revoluce a vy byste misto kafrani na Rootu zarezaval 20 hodin denne 6 dni v tydnu za par krejcaru, bydlel ve spinave dire na slame a nemel ani co do huby. A kdyby si tohle rekli drive, mohl jste zit ve stredoveku nebo take praveku.
Vynález není zlepšování světa, protože vychází z jeho možností, není to změna fyzikálních, či společenských zákonů. Problémem dnešní doby je přemíra humanitně vzdělaných lidí, kteří se zaměřují na to, jak změnit společenské zákony, aby svět byl lepší. A výsledek. Generují jen poruchy. Svět je nakonec pomocí krizí a bankrotů odstraní, protože je dokonalý a směřuje samovolně k optimálnímu rozdělení zdrojů.
Tohle je picovina tak nebetycna, ze uz dlouho jsem takovou necetl. To optimalni rozdeleni zdroju v praxi vypada takto: https://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM https://www.youtube.com/watch?v=uWSxzjyMNpU A tohle je delsi, ale zda se, ze by to mohlo byt dost poucne: https://www.youtube.com/watch?v=ncFLa9USVnQ
Ano samozřejmě, rovnoměrné rozdělení zdrojů je vždy neoptimální. Nemají mít všichni stejně.
Viz třeba algoritmy pro přidělování místa na disku a vznikající neodstranitelná vnitřní a vnější segmentace, která vyplývá z toho, že místo se přiděluje do jisté míry rovnoměrně a tím vzniká chyba, jednotlivé úlohy mají více místa než skutečně potřebují.
I tak by Bible neodpovidala faktum, ktera nam byla nastavena v simulaci nebo faktum, ktera by v systemu vznikla, pokud by byla simulace spustena v okamziku velkeho tresku. Pravdu by mohl byt leda tak pastafarianismus, ktery sice stvoreni sveta nastavuje nekam pred 25000 lety, ale ma na to uspokojive vysvetleni.
A kdo vam prozradil, ze homo sapiens vybil homo neandertalensis? Pokud vim, pricina vyhynuti neandertalskeho cloveka neni znama (tak jako u podobnych denisovanu), jsou o tom pouze ruzne teorie od problemu s plodnosti, pres nemoci az po vyhynuti z duvodu vyssi energeticke narocnosti ve srovnani s homo sapiens v dobach nedostatku potravy.
Jinak nevim, co vas vede k zaveru, ze historka o Kainovi a Abelovi korespondue s jak vy rikate vybitim neandrtalcu.
Nápadná shoda. Úplně stejně se postupuje, kdy se dešifruje nějaký zašifrovaný text. Ovšem místo obrazů se pracuje se znaky, či shluky znaků. Navíc třeba genetika se dnes shoduje s teoretickou dobou života člověka, kterou shodně s Biblí odhaduje na 120 let a shoduje se v tom, že je tak stanovena uměle resp., že existuje mechanismus, který délku života apriorně omezuje (telomery).
Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi.
Země pak byla nesličná a pustá, a tma byla jak v prdeli, a Duch Boží vznášel se nad vodami.
No, jsem, si celkem jist, ze v okamziku velkeho tresku nebo velmi kratce po nem bylo svetla vsude habadej, ale Zeme byla porad v nedohlednu, takze v Bibli to maji obracene. Kdyz pak Zeme konecne byla, nebyla na ni ani kapka vody, zatimco Genesis vznik vody nijak neresi, proste tam tak nejak sama byla v ramci stvoreni Zeme. Atd.
Takze to tedy odpovia v tom smyslu, ze veci jaksi vznikly, ovsem popis z Bible je tak volny, ze vc uz to nelze.
Tak v Bibli se mluví sice o Zemi, ale původně pravděpodobně se tím myslel vesmír, ale to bylo pro současníky nepochopitelné, proto to zaniklo v překladu. Takové texty nemůžete interpretovat doslovně, ale dělat korelaci s dnes poznanou realitou, jedině tak se můžete přiblížit obsahu původní zprávy. Když budete posílat zprávu do budoucnosti, tak musíte počítat s deformacemi té zprávy a pracovat se šíře korelovanými (rozmazanými) pojmy, aby se dostala k těm co má, někdy v budoucnosti za tisíce let.
Ale hovno neandrtálců. Je to záznam událostí z dob zemědělské revoluce. Stejně tak jako Červená Karkulka je značně zkreslený popis zatmění. Problém Bible je ten, že jde o sbírku pohádek, které Židé nakradli při svých loupeživých výpravách proti národům jež zotročili a/nebo vyhladili, o čemž je tam také dost záznamů. Dávat jí nějaký hlubší význam může jenom namyšlený pitomec, přesvědčený o svojí nadřazenosti nad ostatními.
Navíc existuje spousta verzí: Snačala ničevo ně bylo; ni chuja, ni pizdy, ni machorky. I skazal tovarišč Bog: Job tvoju mať, buď svet! ...
Netuším co ti vědátoři, kteří ty teorie vymýšlejí, berou, ale berou za to hromady peněz. Ale na flanďáky pořád nemají, ti jsou v ještě větším balíku, a navrch mají zdarma ministranty... ;-)
Tu cover verzi jsem našel před lety dost možná tady na Rootu, ale jistě si to už nevzpomenu. Každopádně jsem jí uložil do archivu, protože bylo jasné že se jednou bude hodit :-D
To spíš já bych chtěl vidět věrohodný zdroj, že lidská činnost se zásadním způsobem podílí na celoplanetárních klimatických změnách.
Jen pro zajímavost – např. celé 13. století bylo u nás tak teplé, že se v Čechách pšenice úspěšně pěstovala v nadmořských výškách nad 500 metrů a datle, fíky a mandle patřily k celkem běžným plodinám pěstovaným na jižní Moravě. Za to taky mohl člověk?
Tak o tom, ze clovek za posledni stoleti dost zmenil slozeni atmosfery tim, ze spalil miliony tun uhli a nafty se celkem pochybovat neda. Celkem si neumim predstavit, jak by to nemelo vubec zadny dopad. Navic clovek jeste odlesnil obrovsky povrch planety, coz se projevi nejen mensi produkci kysliku a mensi apsorpci uhliku, ale i vyssimi teplotami v odlesnenych oblastech a v konecnem vysledku vsude.
Zkuste treba: http://www.acs.org/content/acs/en/climatescience/greenhousegases/industrialrevolution.html a http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/how-do-we-know-that-recent-cosub2sub-increases-are-due-to-human-activities-updated/ .
Jinak nevi, proc pochybujete o tom, ze kdyz nekam neco cpu, tak to tam je. Zkuste par let doma zametat svinstvo pod koberec, schvalne, kolik schodu si budete vedle muset postavit.
Jinak mate prilis zivou predstavivost. Kdyz zmenim parametry systemu, je logice, ze se ten system bude v necem chovat jinak.
Otazka je ci to je spetna vezba typu bude viac CO2 v atmosfere porastu rychlejsie zelene riasy a CO2 klesne (to sa nedeje lebo mnozstvo CO2 stupa) Alebo to bude pozitivna spetna vezba typu, teplejsie podnebie znamena ze sa roztopi viac ladu na poloch, lad odraza energiu naspet do vesmiru a ked ho nahradi ocean odrazi sa ho menej tym teplota zas stupne, roztopi sa viac ladu viac stupne teplota ... A tak sa moze oteplovat az kym nenastane vybuch nejakej sopky ako bola Kratatoa ktora sposobila malu dobu ladovu okolo roku 1900. Ciapocky na poloch zasa zamrznu ludia spalia viac CO2 lebo bude zima otepli sa este rychlejsie... :-)
Anebo stoupne teplota vzduchu, rozmrzne vecne zamrzla zem a do vzduchu zacne unikat metan(sklenikovy plyn). Stoupne teplota mori, zacne se rozkladat metan-hydrat ze dna a do vzduchu zacne unikat dalsi metan.
PS: byly doby kdy na zemi bylo 10000x vice uhliku v atmosfere nez je dnes. A tlak byl podobny jako na Venusi. Ten uhlik se ulozil nejen v rope, ale i ve vapenci a dalsich horninach,
Jinak toto je lineární uvažování o nelineárním světě, nelineární systémy se chovají jinak. Dobu ledovou může kdykoliv spustit faktor s relativně nízkou energií, se kterým dnes vůbec nepočítáme a naopak. V nelineárních systémech neexistuje dobré a špatné chování, protože nejste s to, nahlédnou důsledky svých činů. Ale i v nelineárním systému kolektivní algoritmy fungují, vedou alespoň k lokálnímu optimu. Jediný pevný bod, který máte, je váš osobní prospěch.
Nejdem sa hadat, systemy som nestudoval. Ale od roku 1980 sa otepluje a takisto vzrasta obsah CO2 takze pozname stuchnutie do systemu a aj jeho pohyp potom, to znacne zvysuje sance predikcie. (A to ze do roku 1980 sa nezvysovala teplota je vykladane tak ze dovtedy sa pri spalovani uhlia uvolnoval SO3 a ten odrazal energiu cize bol protivaha CO2 po roku 1980 zacalo odsirovanie elektrarni a vysledok je cisty CO2.)
Sledoval jste někdy cigaretový kouř? Ten okamžik, kdy se laminární proudění mění v chaotické a nebo osciluje mezi laminárním a chaotickým, do určitého bodu kouř stoupá po hladké křivce, pak se najednou zlomí a dále se pramínek kouře chvěje až nakonec se rozplyne? No a teď, když si v těch samých podmínkách zapálíte druhou cigaretu, bude se kouř lomit v tom samém místě? Zároveň nasimulovat kouř umíme, vidíte ho v kdejaké hře. A teď jste schopen na základě vykouřené cigarety odhadnout, jak bude proudit kouř v nějaké hře, která ho má nasimulovaný? Vsadil byste na to své peníze?
Mate pravdu nevsadil by som na to ani cent. Jedan Americky profesor opisoval ako vznikal model oteplovania. Vybrali 50 modelov, postupne ich davali do superpocitaca, kazdy ukazoval buducnost trosku inak. Teraz prisla magia, zobrali najteplejsi a najchladnejsi model (ten najchladnejsi ale bol stale oteplovanie) a medzi nimi vzniklo pasmo kde sa budu pohybovat teploty. Cize treba priznat ze vysledok je neisty. Ale zasa nemame nic lepsie a teplota podla merani stupa.
A tobe?
"Correlation doesn't imply causation, but it does waggle its eyebrows suggestively and gesture furtively while mouthing 'look over there'." -- https://xkcd.com/552/
Co jsi napsal je neskutecna naivita, bohuzel vyvolana naprostou neznalosti problematiky. Nejenom, ze je tady podezrele velka korelace, pokud uvazime casovou osu, ale predevsim teorie AGW nestoji jen na korelacich nebo historickych datech, prestoze si to laici casto mysli. Ta naivita spociva v tom, ze teorie AGW se neda "vyvratit" nalezenim chyby v jednom clanku nebo argumentu; tech nezavislych linii dukazu je (podobne jako u evolucni teorie) cela rada a vsechny spolu navzajem souhlasi.
Byl dobyt podle dobové terminologie. Dnes by se nejspíš použil politicky korektnější výraz.
I když staré struktury dodnes dobývají Vesmír, i když mi také není jasné na kom. Leda že... :-D
Když tomu namakanému cholerikovi jemně šťouchnu do řídítka proti směru jízdy, tak si namasíruje čelist o vozovku takovým způsobem, že bude zbytek života akorát cucat brčkem.
Ono totiž záleží nejen jak, ale také kam a čím se šťouchne. Do metráku silně obohaceného uranu můžeš mlátit palicí a atom nerozbiješ, ale stačí jeden šikovně umístěný neutron...
Ach jo.
Myslel jsem, že to bude jasné už z čistě "výrokové logiky"
Ale občas jsem o dost horší, když jde o "docvaknutí jasného"
Tak se pokusím ještě jednou:
Mějme systém "kolo" (asi je celkem jedno kdo na něm jede).
To má nějaké vlastnosti například rychlost.
Pokud do toho kola strčím tak přece změním rychlost neboli jsem změnil parametr toho systému.
Pokud do systému nepočítáte plochu, po které kolo jede, nemůžete do systému ani počítat rychlost, protože rychlost je relativní věc oproti nějaké jiné věci.
Pokud sledujete pouze vše nad zemí, musíte nějak započítat gravitaci a pak máte zase působení jedné síly (strčení) oproti jiné síle... I když nevím jak si ji chete nadefinovat, když nemáte podložku o kterou se "třete"
No ono taky záleží na jaké míře ho "integrujete". Vy vidíte kolo, ale ve "skutečnosti" je to "chvění" atomů. Stejně tak z hlediska pozorování toho systému si můžete zvolit různé intervaly měření (pozorování), při delším intervalu mezi měřeními, to šťouchnutí ani nemusíte zaznamenat, protože zpětná vazba ho opraví ještě mezi navazujícími měřeními. Takže z hlediska vás jako pozorovatele změna parametrů nevyvolá žádnou změnu systému. Je změnou systému něco, co není trvalé a je systémem rychle eliminováno?
To že změním něco v systému a to že to změřím jsou 2 různé věci.
Pokud to budu sledovat na atomární úrovni, tak budu určitě schopen zaznamenat, že se k atomům kola přiblížily jiné atomy a ty do nich "strčily" (no dobře, atomy se nidky fyzicky nepotkají, ale působení sil tam bude) - dokonce tady uvidím i deformaci a z toho můžu odhadnout jak velkou silou na mě ty externí atomy působí.
Tak naposled - Já přece netvrdím, že dokážu odhadnout co se se systémem stane pokud na něj nějak působíte, dokonce se nesnažím ani tvrdit že lze všechny změny na pozorovaném systému nějak měřit!
Já pouze tvrdím, že:
Pokud nějaký systém změníte, tak jste ho změnil!!!
Čistá logika věci. Odprostěte se nyní od fyziky, chemie a všeho a přečtěte si znova svou větu.
"Když změníte parametry systému, nemusí se nic změnit."
Nejcennější co na této planetě je, je naše technická civilizace. To je smysl našeho bytí. Ne život v harmonii s přírodou, ten tu už byl miliardy let, technická civilizace je další evoluční krok vývoje života. Pokud z této cesty uhneme, může být tato cesta nadobro ztracena pro celý vesmír, evoluce v našem případě došla tak daleko, nemáme právo měnit ten směr, od toho jsou další pokusy realizované jindy a nebo jinde :-)
Vsiml jste si rozdilu mezi dvema mesici s vyhlidkou, ze pak veci budou normalni a tim, ze se ted na zbytek zivota presunete do bunkru, odkud uz nevyjdete, budete pit vodu z recyklatoru, dlabat amarouny a cumet do zdi? Co myslite, ze bude jedna z veci, kterou clovek po dvou mesicich na umele vyzive udela? Ano, spravne, zajde si nekam na gablicek a pivo, v ramci toho, co mu zdravotni stav umozni. Pokud mozno nekde, kde je vyhlidka na neco jineho, nez na nemocnicni zed.
Nezajde. Dokonce ani nezrealizuje ty představy co udělá, až se z toho dostane, jakmile to překoná, přestanou být důležité :-) Jinak ale žádné tělo mít nebudete, jen jeho simulaci, vaše vědomí se přesune do stroje. V tom bude ten vtip. Bude možno vytvářet jeho kopie, které díky zpomalenému rytmu běhu vědomí budou moci být spolu propojené na velké vzdálenosti. Ve vesmíru je času dost.
Tak na to se vam vy.... Pokud takova technologie vznikne, tak kuopuji na cernem trhu rucni granat a bez nej nepujdu ani na hajzl. A kdyby se ke mne nekdo plizil s nejakymi elektrodami, vyhazuji mozek do povetri. Do stroje si lezte sam.
Nicmene mam silne pochybnosti o tom, ze takova technologie kdy vznikne. Mozna, ze dokazeme vytvorit zcela umelou inteligenci, ale na prenos Ivana Noveho do stroje neverim. To byste asi musel cist strukturu mozku na urovni atomu.
Podmínkou by bylo, nahrazovat postupně funkci jednoho neuronu za druhým, abyste to byl stále vy a ne jen prostá kopie. Plasticita mozku je taková, že by nemusely být nahrazovány na stejném místě, ale třeba vně, jen ta jejich funkce by musela být zachována. Když dojde k poranění mozku, některé činnosti se přesunou do jiných částí. Prakticky byste neměl poznat stav, kdy už budete stroj .-))) Vlastně jen taková technologie, která by umožnila částečnou spolupráci AI a mozku by umožnila přežití lidského intelektu a civilizace. Jakmile totiž vznikne AI stroj, dojde časem k závěru, že lidi nepotřebuje :-)
Tak myšlenka, že jsme jen biotechnologie jiné civilizace není vůbec originální, dokonce dnes je běžně v hollywoodských filmech jako součást příběhu :-))) Takže alespoň trochu, to představitelné je. Co je nevýhodou stroje? Závislost na centralizovaných dodávkách energie, takže co stroj vymyslí, aby se té závislosti zbavil? Život, který je založen na uchovávání informace a získávání energie vzájemným požíráním jejich nosičů s tím, že nějaké vždy přežijí a s nimi přežije i informace, kterou nesou :-)))
Ano, jsme simulace v simulaci. Ale tyto koncepty se řešily už v 70. letech minulého století. Zase nic originálního. Viz zde, něco novějšího http://www.nickbostrom.com/
A zde odkaz na text Žijeme v simulaci? http://www.simulation-argument.com/simulation.html
tak to je ošetřeno mezní rychlostí světla. Neočekávané požadavky na výpočetní zdroje simulátoru nemohou nastat, protože simulátor je dimenzovaný na tuto rychlost. Každá další zanořená simulace má tuto konstantu menší a tudíž výpočty v simulaci jsou pomalejší z hlediska nadřazeného simulátoru .-)
Nejcennější co na této planetě je, je naše technická civilizace. To je smysl našeho bytí. Ne život v harmonii s přírodou, ten tu už byl miliardy let, technická civilizace je další evoluční krok vývoje života.
A na to's prisel uplne sam a bez brejli ? :-D
Mas aspon zaklady z biologie ?
Stephen Hawking (de facto člověk bez těla) předpokládá, že do 40 let bude možné lidský mozek převést do stroje, tím bude dosaženo nesmrtelnosti a možnosti odpoutat se od prostředí Země. Stroj má tu výhodu, že ho můžete vypnout na mnoho let, takže i běžnou kosmickou rychlostí doputuje ke vzdáleným hvězdám, aniž by to vědomí uzavřené ve stroji zaregistrovalo. Bude tak možné zkrátit vzdálenosti v kosmu a vytvořit intergalaktickou civilizaci fungující ve vlastním čase, když dostatečně zpomalíte myšlenkové pochody stroje, tím de facto dojde ke zkrácení vnímaných vzdáleností :-)
Skor som to myslel tak, ze to nie je predpoved istej buducnosti, pretoze takyto vyskum sice zaujimavy je a prinesie nieco nove, ale nenastavi celospolocensky trend, teda nedojde k tomu, ze ludia budu masivne vrazdit svoje tela a prenasat svoje vedomie do strojov. Nie je na to dovod.
Co takle zivot se vsemi omezenimi danymi tim, ze vedomi cloveka existuje v pocitaci a ne fyzickem tele? Jednoho dne zjistite, ze jste videl vsechny filmy, vcetne tech pro obzvlaste retardovane deti a nove nevznikaji dost rychle. Podobne s hudbou. Takze se muzete zabyvat tak leda intelektualnimi problemy. No, zkuste to delat milion let. Casem zjistite, ze vsechny uz jste vyresil nebo dospel k zaveru, ze je mimo vase moznosti. A nove problemy se objevuji pomalu, podle toho, jak postupuje vyvoj poznani. A po takovem intelektualnim problemu si muzete dat k odreagovani jiny intelektualni problem.
Tak na tohle clovek neni staveny, to byste ho musel nejen prenest do pocitace, ale i preprogramovat a nasledne by to byl uz nekdo jiny. Nebo byste v tom pocitaci musel vytvorit cely virtualni svet. Ovsem potom nevidim, proc by lide z fyzickeho sveta meli cpat elektrinu do nekoho, kdo zije ve virtualni svete fantazie, patla se tam s problemy, ktere neexistuji v realnem svete a pak chodi do virtualniho bordelu za virtualnimi prostitutkami se sesti prsama. K tomu stejne ale nedojde. Az vypukne energeticka krize, tak vas jednoduse vypnou. Budou resit jine problemy, treba zvladnuti technologie opracovani pazourku.
Stroj ale skýtá jiné možnosti, když ho budete vhodně periodicky vypínat, tak umístěný například v kosmickém prostoru v obdobě Hubbleova teleskopu uvidí kosmos v pohybu, ne staticky jako my. Jeho subjektivní čas můžete libovolně zpomalovat, či zrychlovat, synchronizovat s rychlostí pohybu kosmu. Podle potřeby.
Nebo může pomalu cestovat mezi hvězdami a být vypnutý a zapnout se až v cíli cesty, není nijak omezen časem, nepotřebuje proto velkou rychlost. A podobně.
Na cestu na Mars, bez zpáteční letenky se přihlásilo 250 000 lidí, takže asi něco v našich genech bude, co je k tomu pudí.
Ostatně byste si mohl dočasného fyzického života užít tak do 100. let a pak se nechat postrojovat a užívat si života věčného.
Ano, predstava, jak budu zit ve zpomalenem case nebo jak me nekdo na cestu vypina mi pripada neobycejne vzrusujici. To za tu prdel stoji.
Pomalu cestovat mezi hvezdami budete do doby, nez se vam podela vas kosmicky korab. Neumime dnes vyrobit ani pracku, ktera by prezila deset let pouzvani a y byst chtel cestovat mezi hvezdami, coz by trvalo miliony let. Navic nemame zdroj energie, ktery by vam zajistil pohon. Takze by vas leda tak nasmerovali k nejake planete, ta by vas gravitaci katapultovala k jine a ta by vas katapultovala mimo sluneci soustavu. Nasledne poletite bez vlady jako kus sutru, nejspis ne dele, nez do srazky s prvnim opravdovym sutrem. Pri kosmickych rychlostech staci uplne maly kaminek. BTW, reaktor na napajeni vaseho pocitace vydrzi leda tak par desitek let.
Na cestu na Mars, bez zpáteční letenky se přihlásilo 250 000 lidí, takže asi něco v našich genech bude, co je k tomu pudí.
Ze by blbost? Kdo jiny, nez blb by se chtel stehovat na naprosto nudnou planetu, kde nejsou podminky k zivotu a nikdy nebudou a asi ani nebyly? Kdo se nastehuje na Mars tam take zhebne v okamziku, kdy tady nekdo usoudi, ze lifrovat zasoby na Mars je prilis nakladne a nic z toho nekouka.
Ostatně byste si mohl dočasného fyzického života užít tak do 100. let a pak se nechat postrojovat a užívat si života věčného.
Tady jde o to, cemu rikate zivot. Mame asi odlisne predstavy.
A tady prave se krestanske cirkve dopousteji zasadniho omylu. Lakat lidi na posmrtny zivot jiz dnes moc nezabira. Ovsem verim tomu, ze kdyby lidi lakali na tlacenku s cibuli, ktera by v nove liturgii nahradila klasickou hostii, v cirkvich protestanstkych by pak dousek vina byl nahrazen pullitrem piva nebo dvojdeckou vycepniho alkoholu, ziskaly by cirkve pocetne nasledovniky minimalne z rad bezdomovcu a ozralu, kterizto by vstupovali zejmena do cirkvi protestantskych.
Nesmrtelnost se zajišťuje odjakživa předáním genomu další generzci a oslední dobou k tomu přibyla i nesmrtelnost záposem do dějin
Rozhodně si raděj zajistím nesmrtelnost během sexu, než zápisem v učebnici, že jsem byl první, kdo se zřekl biologickýho těla a žil spokojeně do chvíle, než za měsíc spadl strom na trafostanici.
Za prve "celkem si neumim predstavit" neni zadny dukaz ani falzifikovatelna hypoteza. Za druhe ten vliv muze byt zanedbatelny a honba za omezenim sklenikovych plynu je jen neucelne plytvani financnimi prostredky, resp. zasterka na jejich presun od obyvatelstva do kapes zainteresovanych a dalsiho omezeni svobod.
Celkem zajimave, proc se selektivne resi oteplovani z duvodu emise plynu do atmosfery a ne treba masivniho kaceni destnych pralesu nebo huste a stale houstnouci silnicni site, kde asfalt je slusnym kolektorem tepla ? Proc by mel byt rozdil pouhych 1-2 °C alarmujici a neni to jen mnoho povyku pro nic ?
Mimochodem <s>demokraticke</s> totalitni USA Kjotsky protokol nepodepsaly. I takove Rusko ho ratifikovalo.
Po zkusenostech bych za tim videl jen prachy a posileni moci, zbytek asi nestoji za rec.
Obcan EU, protektoratu USA od 1990
Obcan CR, protektoratu Ruska do 1990
Celkem zajimave, proc se selektivne resi oteplovani z duvodu emise plynu do atmosfery a ne treba masivniho kaceni destnych pralesu nebo huste a stale houstnouci silnicni site, kde asfalt je slusnym kolektorem tepla ?
Tak Evropa tezko muze zakazat kaceni lesu v Africe nebo Amazonii. Muze leda tak omezit dovoz dreva z techto mist, aby snizila odbyt. Regulace dovozu jakasi existuje. Ovsem protoze o veci rozhoduji politici, vysledek muze byt take opacny. Tak nejak, jako u regulace rybolovu, ktera urychlila kolaps rybich populaci a jeste i asi zhorsila situaci obzvlaste ohrozenych druhu. Pokud vim, minule pokusy regulovat kaceni pralesu vedly ke zvyseni tezby.
Proc by mel byt rozdil pouhych 1-2 °C alarmujici a neni to jen mnoho povyku pro nic ?
Protoze se ukazuje, ze to vede ke zmene povetrnostnich podminek v rade mist? K oslabeni jet streamu s naslednym "lepivym pocasim", ktere ne a ne se hnout z mista, jako neskutecne pom,aly nastup jara nekdy pred tusim tremi roky, kdy byla vsude zima a studeny vitr ze Sibire a jaro melo aspon mesic zpozdeni? A v takove Angliii maji vichrice a zaplavy, jake nikdo nepamatuje a obecne zvysene srazky, a to zpusobuje problemy s udrzbou starych domu.
Docela by mne zajímalo, ve které ze sousedních obcí mají k dispozici kroniky z 11.-14. století, abych si je mohl prohlédnout :-).
Pak je tady ještě jeden aspekt, dříve se naprostá většina lidí z místa svého rodiště až do smrti prakticky nehnula a obživu získávala z místních zdrojů. Každý v zásadě nevelký klimatický jev typu krupobití byl pro dotčenou lokalitu těžký průšvih, který stál za zaznamenání (nejspíše někde v klášteře). Svědčí o tom prosby (a dary) poutníků v kostelích k pánubohu, aby je šanoval :-). Jinými slovy bez seriózního a objektivního výzkumu bych byl opatrný úsudku.
Nemam moc casu, ale strucne, precti si neco o historii, treba tady: http://www.aip.org/history/climate/index.htm
Pokud to prelouskas, pochopis, proc je domnenka nekterych lidi o tom, ze jde o podvod, naprosto scestna.. a pokud ne, tak jsi holt pomalejsi no.
13.stoleti u nas byl znamy lokalni vykyv (zatimco AGW je skutecne globalni), a tebou citovane plodiny se daji nepochybne pestovat i dnes (stejne jako treba vino v Anglii), akorat nebudes konkurenceschopny.
Nahradil jsi seriozni vedeckou analyzu nejakym dohadem, to je cele.
To je vám taková legrace moderní doby:
Ledová pokrývka Antarktidy je na historickém maximu ...
Ledu na Antarktidě je stále méně, za pět let se rychlost tání ...
Tání ledu v Antarktidě: Překročili jsme už bod zvratu?
Ledová pokrývka Antarktidy taje dvakrát tak rychle, než se ...
Antarktida hlásí rekordní zalednění
OrgoNet: Arktický i antarktický led má rekordní tloušťku i ...
Ledu v Antarktidě skokově ubývá. Vědci bijí na poplach ...
Led v Arktidě se zmenšuje, v Antarktidě roste
Prostě, můžu tvrdit, že ledu v Antarktidě přibývá, i že ubývá. A pro každé z těchto tvrzení vám najdu zdrojů tři... hodně. Zcela seriozní zdroje (např. časopis Science) se odpovědi vyhýbají (předpokládá se, že opravdu ledu přibývá, ale není dost jednoznačných důkazů a hlavně se vůbec netuší proč) a ty "středně seriozní zdroje" si vzájemně protiřečí.
S řadou dalších tvrzení je to obdobné - najdete protichůdné důkazy a seriozní vědci se odpovědi vyhnou. A když už se najde něco, na čem se vědci přeci jen shodnou, tak vás pak někdo upozorní na fakt, že podle průzkumu půdy apod. to vypadá, že ten proces začal už na konci poslední doby ledové. Případně se podřeknou stylem "podle studia organizmů, které v permafrostu zamrzly před 5000 lety", na což pak navazuje otázka "chcete říci, že před 5000 lety tu bylo tepleji než dnes?" a neochotné konstatování že místy ano a že Sibiř byla v době kamenné vlastně docela obyvatelná.
Zkrátka - na globální oteplování já osobně věřím. Ale ne na to, že je to jen dílo člověka. A už vůbec nevěřím tomu, že by to lidé mohli (nebo vůbec měli) zvrátit.
Zrovna ten led musí jít přece "jednoduše" ověřit - víte kde všude byl před 1,3,5 lety a kde je nyní.
Plocha se dá měřit ze snímků družic, tloušťka je už asi problematičtejší i když i to jde pravděpodobně měřit alespoň přibližně na dálku. (přeměřit to na místě je už pak pouze o penězích)
Takovejch prachů se dává za CO2 povolenky, tak se z nich určitě vybere i na takovou studii... Leda že by se někomu nehodilo do krámu co by taková studie přinesla...
Jako když jela Greenpeace studovat jak se zmenšuje ledová pokrývka a loď uvázla v ledu.
http://angrywhitedude.com/2013/12/global-warming-sweet-irony-stuck-ice/
Myslím si, že se počasí mění, tak jako se měnilo od doby kdy tenhle kus skály neměl ani měsíc. (tak to asi bylo, ale důkazy pro to nemám :) )
Už si tolik nejsem jistý, že to je způsobeno jenom/převážně lidmi (i když tomu asi napomáháme) a jak na konci píšete, také si nejsem jistý zda je v lidských silách s tím něco udělat.
Hlavně si ale myslím, že by se těch prachů dalo líp využít jinde, ale to by bylo na jinou a asi hodně dlouhou diskusi. :)