Desátá otázka - jak dlouho trvá rozběhnout server.
Jestliže většina tvrdí, že to zvládá do čtyř hodin, zřejmě se jedná o použití typu brána do internetu nebo jednoduché úložiště dat. Jestli ovšem někdo za tu dobu dokáže rozběhnout server s RAID polem, udělat veškeré náležitosti u připojení serveru do větší sítě, tak se před ním hluboce skláním. Ale ono i to, jak by přivítali přidávání disků za běhu (70%) nasvědčuje správcům u firem s jedním obyčejným počítačem použitým jako server.
Pokud budes uvazovat, ze se pripojis do SAN site a mas jen systemove disky, pak do hodiny i s rackovanim toho serveru a vyvazanim kabelu v pohode. I s formatovanim internich disku. Ty nemusi byt extra velike. Na to ti ve velke firme staci rozumny rackmout server nebo blade.
Staci kdyz admin neni linej (nebo spis "je linej") a udela si sadu kickstart CDcek pro ruzna pouziti a zakladni konfigurace a sady baliku (pocitam s RHEL, protoze enterprise nasazeni), aby nemusel neustale proklikavat instalaci.
V nasem IT to tak funguje, muzes se sklanet (stale beru v uvahu autorovu specifikaci toho, co to znamena rozbehat).
Firmu uvadet nebudu.
Jinak s pridavanim disku za behu souhlasim - asi odpovidali opravdu spravci "serveru".
V takovém případě souhlasím, ale nejedná se o rozběhání serveru od nuly. Zjednoduše řečeno klonujete již rozběhané varianty.
Jinak platí, že na příliš jednoduchou otázku neexistuje jednoznačná odpověď.
--- můžu ti říct, že ty obyčejné IDE/SATA disky fungují mnohem lépe než nějaké SCSI nebo SAN. Zkušenosti:
Karta HW RAID Adaptec, svévolně za běhu ztratí konfiguraci pole (možná se ti na několikátý pokus podaří poskládat disky ve stejném pořadí, abys o data nepřišel)
Tatáž karta --- pokud se použijí oba SCSI kanály, poškozuje data
Karta SCSI Adaptec --- v jednom počítači funguje. V jiném se svévolně po půl dni odpojuje
Externí SCSI pole --- z neznámých důvodů chodí rychlostí 10MB/s (to mám IDE disk starý 10 let s touhle rychlostí)
SAN (nevím značku) --- jednou za čas přestane komunikovat s Vmware ESX --- momentálně je tam uptime 6 dní
A naproti tomu jsem měl server se SW RAIDEM 5 s obyčejnými 2xIDE a 2xSATA disky a běžně dosahoval rychlosti 90MB/s a uptimu půl roku.
U toho SCSI je prostě realita taková, že je to drahé => málo lidí to kupuje => není to otestované => je to zabugované. Místo, aby dodržovali standard, tak výrobci hw i sw uvádějí různé "kompatibility listy", což znamená, že bugy se na dané konfiguraci neprojevily při testování. Viděli jste někdy kompatibility list na ATA disk? --- ne, protože ATA je tak jednoduché, že na něm není co zkazit. Jeden člověk, co do tohohle dělá, mi říkal, že si nemůžeš jen tak jít do obchodu a koupit SCSI --- že téměř určitě na nějakou bugu kvůli které ti to nebude chodit narazíš. Musíš na to mít speciálního inženýra, který ví, na jakých operačních systémech jaké řadiče chodí a na jakých řadičích jaké disky.
Nevím, jak je to u vás na Linuxu, ale SCSI a RAID se na Windows serverech považují za standardní výbavu. Problémy nebývají. Faktem je, že servery nestavíme doma, a používáme dodavatele, kteří jsou za dodávku odpovědní. Napsat do browseru www.dell.com (hp.com, ibm.com a další - vybete si) umí každý ;), a výsledek je OK.
To není otázka standardu, ale driverů. A pokud chcete drivery, je třeba, aby byla platforma pro výrobce HW zajímavá. Těžko říkat "je nás pět a půl, chceme plné specifikace, nebo driver pod GPL, jinak si ten HW nechte", a pak se divit, že drivery nejsou, nebo jsou děsivé. I když jsem nedávno měl na stole server se SLES, a byl jsem překvapený množstvím driverů. Skoro to připomínalo opravdový server. Tedy než jsem zjistil, že se RAID 1 pravidelně po cca půl hodině rozpadá a odpojuje ;). A než jsem zjistil, že na RAID5 na daném řadiči nelze vytvořit více než 15 partitions, ale utility neřeknou důvod, a zahlásí typicky nějakou nesmyslnou chybu.
Kdyby výrobce vyrobil vadný ATA řadič nebo disk a pak k němu dodával driver, který ty bugy schová, to by ho lidi hnali. To si žádný výrobce nedovolí. Ale u SCSI je to běžná praxe --- proto se vám ten disk odpojoval.
IBM chodi v GNU/Linux i vsech UNIXech, Adaptec je $hit, v tomto pripade je dulezite zakoupit si opravdu kvalitni zbozi, pokud mozno ten nejlepsi (nejdrazsi) IBM SCSI controller s HW raid a problemy jsou pryc, to ze korporace setri na spatnych mistech a pote jsou problemy s Adaptec a HW i dokonce SW RAID je zpusobeno tim, ze o nakupu rozhoduje zpravidla clovek, ktery zadne zkusenosti nema, je lamer a ve vysledku se na tom prodela.
Zajimalo by mne zda lze zbozi reklamovat kvuli tomu ze vendor dodava nadmerne zabugovane drivery, ktere jeho HW cini nepouzitelnym + nezverejnuje specifikaci a to ani pod NDA, cimz pochopitelne odrizne 3rd party od tvorby OpenSource kvalitniho a funkcniho driveru.
--
I'd love to fire all the fucking managers and let the developers manage the software / hardware related business.
Otazkou je kde má admin ty zkušenosti vzít. Sysadmin se staví k řadičům jako user. Chce nějaké vlastnosti po řadiči a ty to neplní tak jak má tak ho už nezajímá že nějaký vyrobce kdesi cosi. To už je problém toho výrobce. Zpravidla musíš taky ve firmách pracovat s tím co je protože ti ty prachy nedají.