Vlákno názorů k článku Proč ani letos nenastane rok linuxového desktopu? Důvodů je několik od Jan - Podle mě má Linux tyto 2 základní problémy: 1)...

Podle mě má Linux tyto 2 základní problémy:
1) nehezké GUI
2) instalace aplikací a jejich závislostí, tedy hlavně ty závislosti

ad 1) Docela je problém vymyslet GUI desktop, který by se lidem líbil. Nejsou pěkné fonty, okna mají špatné okraje, nevykresluje se to pěkně... Je to jako kdybych GUI vymýšlel já, programátor a ne nějaký grafik. Teprve po té co jsem objevil XFCE jsem usoudil, že jsem schopen mít Linux.
ad 2) Nevím proč se aplikace nedodávají již hotové. Závislosti nemají být, vše má být přibaleno do aplikace. Duplicity knihoven nevadí, místa na disku je dost. Je to z licenčních důvodů, že se aplikace nesmí distribuovat i s přibalenými knihovnami třetích stran? Tohle by chtělo oprášit. Myslím že i na Windowsech se potýkali s dll knihovnami, ale vyřešilo se to cca před patnácti lety.

Jinak si myslím, že je Linux Desktop nástroj, který si zaslouží žít. Mě na něm z aplikací nic nechybí a je i rychlý. Nevím ale proč selhávají jakékoliv aktivity na jeho zlepšení.

On ten bod 2) selhává hlavně u starších (zejména proprietárních, ale i spousty neudržovaných OSS) aplikací, které jsou kolikrát vázané na knihovny v prehistorických verzích.

Ale ano, díky Flatpaku se to hýbe i v tomhle směru. A díky sandboxingu je to i mnohem bezpečnější, než si ty staré, mnohdy děravé knihovny cpát rovnou do systému a spouštět to přímo v profilu uživatele.

k těm přibaleným závislostem ... už se to říkalo mockrát
představ si, že máš 10 appek a každá má závislost na libssl
pak se objeví v libssl díra
musíš aktualizovat 10 appek, abys neměl děravý libssl a to ještě bůh ví, jestli tam tu libku autor nacpe opravenou a nebude další 2 roky používat starou

Tohle flatpak částečně řeší díky runtimes. Podle mě mají svoje místo a výhody oba přístupy. Třeba konkrétně u Steamu bych byla raději, kdyby měla každá hra svůj flatpak a společnou Steam runtime.

Ten spíš vypadá že automatizuje některé hacky které je nutné dělat kvůli tomu, že někteří vývojáři nedělají hry pro Linux, ale pro Ubuntu… Ale díky, neznala jsem a určitě se to hodí :)

Mnou naznačený koncept byl spíš obecný ubuntu-like runtime se Steamem a instalace dalších her z klienta jako flatpak balíčků, což by vyžadovalo překopat celý linuxový Steam ekosystém. Ale hry by byly uklizené v sandboxu a nebyl by problém s knihovnama.

"Závislosti nemají být, vše má být přibaleno do aplikace"

Mě asi klepne. Toto je jeden z hlavních důvodů, proč je Windows totálně v háji.

1. Děravost. Jak často myslíš, že autor aplikace aktualizuje přibalené knihovny? Odpověď - až to přestane fungovat (tedy často nikdy). Používání takové aplikace tě pak může přijít pěkně draho, pokud pracuješ s citlivými daty.

2. Výkon. Mít jednu kopii knihovny v paměti znamená méně zabrané RAM a především méně cache miss, tj. celkově vyšší výkon. Jak sám říkáš - Linux desktop je i rychlý (moje zkušenost - výrazně rychlejší, než Windows).. Jedním z hlavních důvodů jsou právě dynamické knihovny.. ;)

V práci musím používat aplikace, které dělají právě to, co chceš.. Např Altera Quartus nebo Modelsim... Má to v sobě všechno přibalené a je to totální peklo, protože ty knihovny v sobě mají chyby, které byly opraveny již před roky.. S novými verzemi to ale pro jistotu nefunguje - zřejmě tam mají nějaké hacky mimo oficiální API -_-

Majorita není garance kvality (viz třeba naši volení představitelé). Kromě toho ten princip u OS vůbec fungovat nemůže, protože je tu absolutní monopol Windows v desktopu - tedy běžný zákazník si ani nemůže vybrat (u voleb alespoň nějaká možnost volby je), protože alternativy nezná a nikdo mu je nenabízí. Ve školách je také prakticky exkluzivně Windows, všude jsou OEM instalace, atd.

Pokud by po zapnutí koupené PC byla k dispozici volba typu: Linux (zdarma) vs. Windows (zaplať 3 000 Kč) a možnost vyzkoušet oba, trh by se velice rychle změnil..

Jinak ty servery bych docela rád viděl.. Jediná oblast, kde má MS navrch, jsou servery pro obsluhu Windows klientů (tj. třeba AD - i tam je ale Linux+Samba nezanedbatelná konkurence). Mimo to moc neexistuje důvod použít Windows, snad jen to, že je na to dost správců zvyklých.

Ani by nemusela být ta volba zdarma / zaplať 3000,- . Úplně by stačilo 1000,- / 1000,- ale volba .Po vydání desítek by se poměry měnily . Jde o to to mít předinstalované a nebo dostat do ruky patřičnou flešku s OS + manual jak na to .Nainstalovat například Ubuntu nebo Mint kratší dobu a zvládne to i naprostý laik. Více problémů a déle to trvá s w a to mě čeká jedno nekonečné odpoledne aktualizací . Nemít záložní kopii tak bych se na o možná už dávno vybodl už pro ten zabitý čas než dám widle trochu dokupy aby se daly používat.
Jo a tu přeinstalaci u w dělám tak asi jednou za tři měsíce déle mi to dobře šlape málokdy.

Ad Linux desktop je i rychlý (moje zkušenost výrazně rychlejší, než Windows).. Jedním z hlavních důvodů jsou právě dynamické knihovny.. ;) - Moje zkušenost je opačná. Cold start aplikací na Linuxu je velmi pomalý, a jedním z důvodů je právě velmi špatný výkon dynamického linkování. Dalším problémem je to že neexistuje žádné "baseline API" vyjma libc, takže na ty samé akce různé aplikace natahují různé knihovny.

No naposledy jsem hrál před léty Starcraft a nechal jsem toho poté když jsem si to takhle jednou večer pustil a vypínal jsem ráno v pět a na osmou jsem měl pracovní schůzku 150 km od bydliště .