Vlákno názorů k článku Proč Linux, když jej nikdo nepoužívá? od STALIN POWER! - Open source je 10 let pozadu za komerčním...
-
STALIN POWER! (neregistrovaný)Open source je 10 let pozadu za komerčním software. Linux jenom kazí trh. Zákazníkovi je "zadarno" nabízen produkt, jehož udržovací náklady jsou mnohonásobně vyšší než u uživatelsky a administrátorsky vyladěného business software, kupříkladu Microsoft Windows. Zákazník je Linuxem podveden a vzniknou mu nemalé ztráty. Linuxáky zavřít na Sibiř!
-
Bilbo (neregistrovaný)Asi tak. Linux a reinstalace? Ani nahodou :) Pochybuju, ze by windows vydrzely bez reinstalace cca od roku 2002, ja od te doby provozuju prubezne updatovany debian testing.
Bohuzel nedavno jsem musel debiana reinstalovat, protoze primy update z jedne architektury (i386) na jinou (amd64) jaksi neni podporovan ...
Ale i tak to je pak vyrazne jednodussi, apt-get install `cat seznam_nainstalovanych_balicku_ve_starem_systemu`, zkopirovat cely /home, zkopirovat vetsinu /etc a je vymalovano :) -
Lael Ophir (neregistrovaný)Někteří z nás naopak mají velké problémy na Linuxu rozchodit takové ty drobnosti typu sleep/hibernaci (a hlavně následné probuzení :) ), grafickou kartu, WiFi a podobné "drobnosti". A když se to povede, nastoupí problémy se "spacialitkami" typu scanneru, tiskárny s duplektorem, tisku na fólie (fólie musí procházet mechanikou pomaleji než papír) apod. A když člověk překousne i to, řeší nedostatek aplikací pro účto, mzdy, management základní školy (docházka, klasifikace, plánování rozvrhu, tisk vysvědčení apod), SW pro restaurace s kuchyní a skladem (a podporou bourání prasat) atd.
No a protože pracující lidé musí odvádět nějaký výsledek, zpravidla vědí, že Windows jsou pro ně lepší volba. -
ano, vime, ze nekteri z tebe maji problem s cimkoli, co neni MS ...
A protoze nejsem neci zamestnanec, ale vydelavam si na sebe sam, tak se neminim zdrzovat se systemem, ktery mi porad klade prekazky v praci a nenecha me udelat to, co je potreba. Protoze takto ztraceny cas mi nikdo neplati. Takze pouzivam Linux a mam po problemech. -
Grafickou kartu i WiFi jsem na svém Gentoo rozchodil během chvilky podle jednoduchého návodu v instalačním manuálu. Skener i tiskárna mi fungují mnohem lépe než na Windows (ovladač HP DeskJet 710C na Win9x padá a na WinXP je nejčernější odstín černé viditelně šedo-zelený, o ovladačích skeneru už jsem toho napsal také dost). Webovou aplikaci pro malou restauraci s kuchyní a skladem vám dneska dokáže udělat za pár šupů každý druhý student informatiky na střední škole.
Mimochodem, na téma Linuxové účto jsem se nedávno bavil se známými z české pobočky Novellu a nativní Linuxové účto od české firmy až do nedávna používali. Kdyby nějaký kravaťák nerozhodl, že se jejich účetnictví přestěhuje do zahraničí, používali by ho dodnes. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Samozřejmě jako člověk, který zná Linux, a nemá problém napsat kus OS, nemáte problém rozchodit grafickou kartu (stažení driveru, správné verze gcc, zdrojáků kernelu(!), kompilace, editace konfiguráků) či WiFi (zkoušení, kompilace devel verze driveru, ruční editace konfiguráků, doufání a zoufání). O skenerech jsme se tuším bavili, a konstatoval jsem, že na Linuxu je podpora scannerů mizerná, a to ještě s omezeními (zubaté výstupy v některých rozlišeních, u některých modelů mizerné barvy, problémy s podavači, endorsery atd). Plus neexistuje řetězec navazujících aplikací, nebo jsou v tristním stavu (imaging, OCR, DTP).
Webová aplikace? LOL. Webová aplikace není aplikace. Zkuste provozovat pokladnu nebo objednávkový systém v restauraci, recepci hotelu, účetnictví apod. jako webovou aplikaci. Navíc pokud si myslíte, že takový systém v dostatečné kvalitě dovede napsat student, bez praxe a bez znalosti konkrétního oboru, tak jste těžce mimo realitu. Což by bylo lze pochopit, pokud byste se pohyboval v akademické sféře.
Nativní účto pro Linux znám jediné, a to Honeycalc. Když jsem se naposledy díval, dirma měla na webu jen jako kontakt jen PO box, jejich produkt neměl reference, a hlavně to byl *jediný* produkt. Jistě uznáte, že tak nevypadá platforma pro účto. -
Super. Když jste tak chytrej, nechtěl by jste vzít instalačku Widlí (rád bych XP Profi) a rozchodit moji zvukovku (VIA AC 97)? Těžko totiž pochopit jak to, když je taková perfektní podpora, že jsem ji nerozběhal a na rady nebo pomoc od MS a výrobce jsem se nedočkal? Nefungovaly ani aktuální ovladače stažený z webu.
A pak mi můžete vysvětlit jak je možné, že pod Alsou v Linuxu jsem neměl vůbec žádný problém? -
Lael Ophir (neregistrovaný)Na prvním místě bych vám doporučil se čemukoliv od VIA vyhýbat, protože to typicky bývá levný šmejd. Na druhém místě zkuste Windows Update. Na třetím místě ovladače z webu výrobce. Na čtvrtém místě dotaz na technickou podporu výrobce. No a potom už jen instalace externí zvukovky (což je v případě většiny integrovaných zvukovek velmi dobrý nápad, bez ohledu na drivery).
Jak bych vám měl situaci vysvětlit? Stejně jako pro velikou spoustu HW neexistují drivery pro Linux, pro pár kousků HW neexistují drivery pro Windows XP. V případě Windows se můžete před koupí HW přesvědčit v HCL, jestli je HW kompatibilní. Pokud v HCL není, může běhat, ale nemusí (a často běhá mizerně, nebo neběhá). -
Lael Ophir (neregistrovaný)Ještě se vám musím svěřit s jednou svou zkušeností (mám takových více). Nechal jsem si poslat HDA X-Mystique 7.1, tj. kartu s chipsetem CMI-8768+ s Dolby Live! výstupem (super věc). Za 3 roky jsem nenašel jediný funkční driver pro CMI-8768+, který by jednou za pár dní až týdnů nevedl k BSOD (pokud běží v módu Dolby Digital Live!). Moje blbost. Věděl jsem, že karta není na HCL, a risknul jsem to.
V některých případech je například jedna verze základní desky na HCL, a jiná ne. Typicky se liší třeba zvukovkou, nebo jinou komponentou, která neprošla certifikací. Po koupi pak máte možnost na vlastní kůži zkusit, proč certifikace neprošla, nebo proč se k ní výrobce ani neodhodlal. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Máte zřejmě na mysli model od modelu. To je samozřejmě pravda. C-Media Electronics vyrábí i řadu použitelných čipů. Viz link (pokud nejde, zkuste to znovu za pár minut)
http://winqual.microsoft.com/HCL/ProductList.aspx?m=x&g=d&cid=&sv=c-media -
Lael Ophir (neregistrovaný)Může jít o různý HW prodávaný pod stejným označením (například různé revize "stejných" WiFi routerů, zvukových karet nebo herních konzolí mají odlišný HW), věc implementace (ten samý čip v různých zařízeních může mít různé vlastnosti), a nebo opravdu problém dané série HW.
-
No, možná je cokoliv od Via levný šmejd, problémem je to, že je docela rozšířená, tedy by měla být i docela dobře podporována. Opravdu, musel jsem to řešit jejím zablokováním v BIOSu a instalací jiné karty - tedy krok č.5. Takže dle mého názoru celá podpora jaksi selhala.
Jinak taky moc nemusím integrovaný hardware (tím myslím zvukovky, grafiky, síťovky apod..). Želbohu, začínají se hodně rozmáhat.
"Stejně jako pro velikou spoustu HW neexistují drivery pro Linux, pro pár kousků HW neexistují drivery pro Windows XP." Tak to mám štěstí. Na to, na kolika různých počítačích jsem Linux rozběhal, jsem se setkal pouze se dvěma takovými kousky (oboje zvukovky), je to však asi tři roky zpět a od té doby nic. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Microsoft coby výrobce OS přímo podporuje pouze podmnožinu HW. Některé kusy mají driver na instalačním médiu OS, další na Windows Update (u Visty tam údajně konečně jsou všechny WHQL certifikované drivery). Co si výrobci podporují sami, to je na nich.
Mám teď board ASUS P5E WS Pro (samozřejmě je v HCL), na kterém je 8-kanálový RealTek ALC888. Vista driver obsahuje, ten od výrobce jsem neinstaloval. SPDIF běhá, Dolby Digital Live! také. Předpokládám, že analogové výstupy tradičně nebudou nic moc, ale kdo je dnes ještě používá na něco jiného než připojení desktopových repro-šumítek... -
anonymníPrečo mám ten pocit, že v Linuxe nájdete úplnú blbosť a víťazoslávne na ňu ukážete so slovami "Je to šmejd", kdežto chyby vo Windows sa snažíte zvaliť na výrobcov HW (zlé drivery), na užívateľov (kúpil si šmejd)? Viete toho naozaj veľa, ale v diskusiách sa nedá nevšimnúť si vaša orientácia na Windows.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Za to můžou dvě věci. Jednak se neshodneme na klasifikaci problému. Úplná blbost může být nějaká věc pro vás, ale ne pro ostatní. No a za druhé ve Windows bývá často problém v driverech. Podle dat sesbíraných v rámci Windows Data Reporting jsou drivery odpovědné za 70% BSOD. V případě Windows vina za problémy driverů typicky padá na výrobce HW. V případě Linuxu jsou drivery dílem autorů kernelu či distra, a tedy je vina na nich.
S mojí orientací na Windows máte pravdu. Neviděl bych to jako nějaké "ale". Je to celkem dobře podložený názor. Každeý máme své názory, a své důvody pro ně. -
Jsilhan (neregistrovaný)Ehmm, dovolte mi opozdene reagovat. Myslim ze opravdu nejednate nestranne. Ukazte mi HW(moderni) pro ktery vyrobce nedodava Win ovladac a Microsoft misto nej nabizi kvalitni nahradu! To ze vam nefunguje scanner nebo nejaky HW pod linuxem je v prvni rade vina dodavatele HW, ktery s nim nedodal odpovidajici ovladac.. To, ze se najde nekolik vstricnych lidi a ovladac napise, neni samozrejmost...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Peto_MiG nikdy nezklame, a vždy přijde s kvalitním argumentem. Ale k věci: viz http://www.root.cz/clanky/proc-linux-kdyz-jej-nikdo-nepouziva/nazory/198742/
-
JKK (neregistrovaný)Já teda nevím. Distribuce jako Ubuntu, openSUSE nebo Mandriva vá grafickou kartu zprovozní samy, stačí kliknout na ANO. Nemusíte vědět, jakou máte grafikou kartu. Nemusíte vědět, kde se nachází ovladač. Nemusíte vědět, jaké volby máte při instalaci zadat. Prostě kliknete na ANO, a systém udělá vše za vás. Tohle zprovozní i moje babička, pokud umí číst. Driver do Widlí by nedostala ani s podporou na telefonu :)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Zprovozní samy? Možná předpokladu, že je driver součástí distra (což dost dobře nejde, když nové modely grafických karet přicházejí na trh co měsíc). A pokud není? Navíc podobný problém číhá u driverů scanneru, tiskárny, WiFi, zvukové karty atd.
V případě Windows Vista je driver součástí instalace, nebo se driver dotáhne z Windows Update. V případě Windows XP připadala v úvahu i nutnost instalace z CD, nebo z webu výrobce. Uznávám, že potom to babička měla těžší, než ve Vistě. Je otázka, jak by si poradila s problémem popsaným v prvním odstavci. -
Asi zapomínáte na to, že v případě Linuxu je velká část driverů již součástí kernelu. Mohou být buď jako moduly, nebo jako pevná součást kernelu. Oboje má svoje pro a proti. Jiná situace je u driverů pro XServer, které jsou zase součástí balíčku XServeru a zvuku, kde jsou drivery součástí zvukového systému (dnes většinou již zmiňovaná ALSA). Jedna z věcí kterou mám na Linuxové filosofii moc rád : Každej dělá jen a pouze to co dělat má a snaží se to dělat co možná nejlépe. Vše na víc je považováno za zbytečnost.
Zbylé chybějící ovladače najdete většinou na netu.
Abych to uzavřel. Ovladače na většinu rozšířeného hardware pro Linux dneska již jsou a jsou plně funkční. To je prostě fakt. Je taky fakt, že mnoho výrobců HW se dneska snaží svoje produkty podporovat (nejen v Linuxu) alespoň modulárně. Taky fakt. Existuje sice HW, se kterým jsou problémy, ale obdobná situace je i ve Widlích, což je taky fakt.
LO, vy mě každým svým příspěvkem přesvědčujete o dvou věcech: Musíte plivat na Linux za každou cenu a jestli jste někdy pracoval s Linuxem, tak to bude hodně, ale hodně dávno - a to bude asi taky fakt.... -
Lael Ophir (neregistrovaný)Ano, a pokud není driver přímo součástí kernelu/Xserveru/čehokoliv jiného, je to pro uživatele problém na hranici řešitelnosti,
Každý dělá jen co má dělat, pravda. Proto se o obsluhu HW stará kernel, ALSA, OSS, XFree86, X.Org, a řada dalších. Technicky vzato neexistuje závazná specifikace video driveru, a driver pro XFree86 a X.Org může mít interface odlišný (i když vzhledem k historii asi není). Tomu se neříká "každý dělá jen co má dělat", ale nedostatek konceptu a chaos.
Nemusím plivat za každou cenu. Ale když vidím problém, nebudu ho zamlčovat či zamlžovat jen proto, že upozorňování na problémy se nenosí. Vy k tomu naopak máte dobrý důvod, který jsme již v minulosti dosti bouřlivě probírali (pokud někdo píše fakta, která se vám nehodí do krámu, považujete to za osobní útok - nemusím snad linkovat, kde jste to o sobě napsal). -
Ano, a např. ve Widlích existuje spousta závazných specifakací a standartů - a jak to funguje, že? Obvzláště, když se jedna aplikace snaží dělat práci za deset dalších a žádnou nedělá pořádně, a ještě lépe - pět z nich chybně. Konec konců to je případ Widlí samotných. No nic.
Ale musíte. Vy moc rád zamlžujete existující fakta a vytváříte problémy, které neexistují, nebo jsou řešitelné minimálně se stejným úsilím jako v těch vašich svatých Wydlích. Snad taky nemusím dávat linky. Ale nebudu se s Vámi tady hádat. Ne tady.
Mimochodem, klidně si tam ten link dejte - usvědčí vás totiž ze lži (nebo minimálně z překroucení faktů - jak překvapující). -
Lael Ophir (neregistrovaný)No třeba ve věci driverů to funguje tak, že driver má definované rozhraní, pospané v Driver Development Kitu, a takový driver potom může používat kdokoliv. Nemáme grafické drivery pro GDI, grafické drivery pro X11 apod.
Ten zbytek zkusím nekomentovat. Střetů mezi námi už ostatní četli až dost, a nikdo nemá zájem o další excesy na tomto poli. -
Vzhledem k tomu, že používám Gentoo, vyřeší mi první 4 kroky instalace ovladačů grafické karty balíčkovací systém a poslední krok utilita aticonfig dodaná s ovladačem. U instalace WiFi žádné zkoušení nebylo, stačilo napsat autentizační klíče do /etc/conf.d/net, nainstalovat balíček ipw3945, udělat modprobe a připojit se k access pointu. Po dalším restartu už se modul samozřejmě natahuje automaticky.
Dnešní student střední školy má často podstatně větší praxi, než bývalo obvyklé u absolventů vysokých škol za vašich mladých let. A pro menší restauraci ta webová aplikace bohatě stačí. Pokud ta restaurace nebude mít pobočky v několika různých městech, nebude v databázi víc než 5 tabulek. A větší restaurace už si může dovolit nechat si udělat systém na míru od profesionála. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Ano, také jsem zkoušel autentizační klíče napsat do GUI utility v Ubuntu, a nakonec skončil editací konfiguráku... Ovšem ještě před tím bylo třeba nainstalovat madwifi (u některých dister), nebo upgradovat madwifi (u jiných dister). Výsledkem bylo zamrzání počítače (u některých dister), jeho sekání se na dobu kdy se připojuje k WiFi (u jiných dister) apod. Prostě máme každý jiné zkušenosti.
Chcete mi tvdrit, že v menší restauraci budete mít objednávkový systém, pokladnu, kuchyni, sklad a reporting (a vazbu na účetnictví a mzdy) ve formě webové aplikace? Viděl jste někdy takovou aplikaci? Všiml jste si třeba, že nelze z hygienických důvodů používat klávesnici a myš, a místo toho se typicky používá omyvatelný touch screen? To je samozřejmě ideální základ pro webovou aplikaci :). A víte, že i v malé restauraci řešíte zadání typu "potřebujeme účet rozdělit, a tady kolegové na svou část potřebují daňový doklad"? A víte, že jídlo prodané k odnosu s sebou má jinou sazbu DPH, než jídlo servírované v restauraci? Podobných "vychytávek" jsou minimálně desítky. Třeba hotel typicky řeší požadavky typu "na ten dvojlůžkový pokoj potřebuji daňový doklad jako by byla ubytovaná jedna osoba, bez snídaně, to bude pro firmu, a zbytek, tj. bar, restauraci, snídaně, telefon a doplatek za druhou osobu a její snídaně, mi dejte na druhý účet". V maloobchodu zase potřebujete správu reklamací, tedy správné protokoly, evidenci a případně triviální workflow. No a většina provozů vyžaduje identifikaci obsluhy (často se z tržeb obsluhy počítá proměnná část mzdy), případně nějakou podporu slevových karet či kupónů. Vy (svým způsobem pochopitelně) vidíte jen ER model a pět výsledných tabulek. Jenže to je jen malá část problematiky, což vy si neuvědomujete. A proto si naivně představujete, že si najmete studenta SŠ, který těch 5 tabulek založí v SQL terminálu, a webovou aplikaci za víkend namastí v PHP. Jenže to tak nejde.
Umíte si představit, jak by student psal aplikace totoho typu? Nebo kolik byste dal za vývoj, údržbu a podporu podobného SW?
http://www.agnis.cz/programy/restaurace.html
http://www.agnis.cz/programy/kuchyne.html
http://www.mefisto.cz/new_web/clanky/Mefisto_HOTEL_plus.html
Zkuste si projít pár firem, a podívat se, jak dělají business. Uvidíte spoustu příšerností (třeba účetní, jak ručně přepisují údaje z jednoho programu do druhého, protože jsou tak zvyklé z papírů), ale také časem pochopíte, jaké jsou požadavky firem. -
A z jakého důvodu by ty problémy neměly jít řešit pomocí webové aplikace? Aplikační logika uvnitř aplikace zůstává stejná. Touchscreen se v operačním systému chová jako poskakující myš a klávesnice zdaleka není pro webové aplikace nutná, klidně se dá emulovat pomocí pár tlačítek na webové stránce a JavaScriptu. Tak proč by tedy mělo být tak těžké místo do specializovaného klienta sypat grafické rozhraní do nějakého webového prohlížeče? Mimochodem, s Mefistem mám svoje vlastní zkušenosti, každý rok se s ním potkávám.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Interface budete realizovat v HTML tlačítky a Javascripem, tisk asi realizovat pro jistotu nebudete, drag and drop také ne, celý interface bude psaný "webově" - tedy akce, čekání na nahrání další stránky (byť na místní síti), další akce... Webový interface je snad nejhorší, co se dá vymyslet. Chápu, že psát cokoliv pro Linux je poměrně obtížné, ale proč nepoužít nějaký RAD a nenapsat slušný interface?
No a když se vrátíme o příspěvek zpět: kolik myslíte, že byste dal za vývoj, údržbu a podporu podobného SW? Bude to jeden student na jeden víkend? :)
http://www.agnis.cz/programy/restaurace.html
http://www.agnis.cz/programy/kuchyne.html
http://ww w.mefisto.cz/new_web/clanky/Mefisto_HOTEL_plus.html -
Tisk i drag & drop se také dá napsat pomocí JavaScriptu. O tom nahrávání další stránky mluvíte, jako by mělo trvat 30 vteřin. Na místní síti je odezva typicky v řádu milisekund (tedy pokud nemáte místní síť vedenou po 300Bd modemech nebo paralelním portu). Webový interface zvládá vše, co se očekává od klikacího grafického rozhraní. Nic víc, ani nic míň. Každý aspoň trochu použitelný programátor dokáže zcela oddělit aplikační logiku od prezentační vrstvy, takže pro jeho klient-server systém bude možné použít jak nativního klienta, tak webové rozhraní.
Ne, nebude to jeden student za jeden víkend. Stejně jako vámi odkazované aplikace nenapsal jeden profesionální programátor za jeden víkend. Co se týče vývoje a údržby, bude to nejhůře srovnatelné s krabicovými systémy, pravděpodobně ale levnější a víc šité na míru konkrétnímu využití. Pokud zanedbáme možnost, že student bude mizerný programátor/návrhář (což je s přibližně stejnou pravděpodobností možné i u krabicových systémů), jediná nevýhoda bude v tom, že systém se bude nějaký ten měsíc vyvíjet a ladit, zatímco hotové krabicové systémy je možné nasadit přes víkend. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Webový interface možná zvládá vše, co *vy* očekáváte od grafického rozhraní. Jako drobný detail uvedu, že nově natažená stránka (třeba přepočet účtu) bude mít typicky vystavenou obrazovku na jiný řádek, což je pro uživatele velký opruz. Takových věcí je řada. Webový interface je špatný interface. Tisk v Javasciptu samozřejmě nenapíšete; nejvýše vyhodí dialog tiskárny, což je přesně to, co na pokladně nepotřebujete.
Proboha, víte, kolik dnes stojí měsíc práce? A dochází vám, že někdo z firmy, která bude SW nasazovat, bude muset také strávit zkoušením a otesáváním aplikace spoustu času (tj. další náklady)? A že bez zkušenosti s tvorbou aplikací toho druhu (ne s obecným psaním aplikací) bude výsledek s velikou pravděpodobností polo-funkčním zmetkem, u kterého se na problémy bude přicházet ještě měsíce (viz těch pár věcí typu dělení účtu, odlišné DPH pro jídla na provozovně a s sebou apod, o kterých vím i já)? A na konci samozřejmě student nebude k dispozici (nastoupí na školu jinde, bude na prázdninách, nastoupí do práce, přejede ho auto), a vy budeme mít v lepším případě zdroják aplikace, ale v každém případě veliký problém.
Jak říkám, vaše představy o světě jsou velmi naivní. -
Jako drobný detail uvedu, že nově natažená stránka (třeba přepočet účtu) bude mít typicky vystavenou obrazovku na jiný řádek
http://server/webapp/stranka.php#spravny_radek Já se pravidelně setkávám se třemi systémy toho typu, o kterém se tu bavíme. Všechny 3 jsou komerční, jsou ve vývoji několik let a o všech bych si dovolil prohlásit, že jsou to polofunkční zmetky. Nedávno si navíc nějaký kravaťák usmyslel, že u dvou systémů se provede upgrade. Takže v pátek večer se vypnul jeden systém a v pondělí ráno se zapnul nový. Samozřejmě to nikdo neotestoval, takže se pak týden řešily problémy, které vůbec neměly nastat. U druhého systému to dokonce trvalo přes měsíc, protože chyběla polovina kódu. Ano, moje představy o marketingu jsou naivní. Ale na marketingu v této diskuzi zas tolik nezáleží. -
Moony (neregistrovaný)
Na linuxu jsem naprostý nováček, a tak jsem ještě občas nucená něco dělat ve Win7, protože jsem prostě ještě neměla čas nastavit to ve svém Kubuntu, ale i tak se mi Váš názor zdá poněkud... zaslepený :) Podpora hardwaru, konfigurace sítí a podobně? Žádný problém, automatická detekce fungovala 100% a co se týče nastavení sítě, tak je linux stejně jednoduchý, jako MS (ale pokud chcete, tak vám nabídne mnohem více možností). Jedna perlička pro vás - zatímco oficiální česká podpora Ufon Fofr internetu je extrémně mizerná, takže pro Windows sice najdete oficiální drivery, návody a podobně, ale stejně to pod Win7 pořádně nefunguje, tak ačkoli pro linux není vytvářena žádná podpora ze strany Ufona, tak tam Fofr internet funguje výtečně. Po prvním připojení modemu si Kubuntu samo přiřadilo správný ovladač, stačilo vyplnit základní informace typu vytáčené číslo a za 2 minuty jsem byla online! Zato s oficiální podporou ze strany Ufona jsem na Win7 Fofr internet zprovozňovala asi hodinu (špatné drivery).
A tiskárna? Pokud chci tisknout, tak se musím přehlásit do linuxu, protože Windows prostě není schopen komunikace s tiskárnou. V Kubuntu žádný problém, ani se scannerem.
Nezkoušel jste linux naposledy tak 3 roky dozadu? Pak bych váš názor aspoň trochu chápala, tehdy ještě ledacos bylo trochu neodladěné a občas to mohlo způsobovat problémy. Ale linux za tu dobu udělal obrovský skok dopředu a dnes je na mnoho věcí podstatně pohodlnější, než MS Windows. O bezpečnosti ani nemluvě... -
Bilbo (neregistrovaný)> takové ty drobnosti typu sleep/hibernaci
apt-get install s2ram. Probuzeni bez problemu :)
Tiskarna taky bez problemu (narozdil od windows, kde se HP neobtezoval s 64bitovym ovladacem, takze tam tiskarna nefunguje), grafika taky bez problemu (nvidiacky binary driver), wifi v pocitaci nemam.
Co se tyce softwaru s podporou bourani prasat, tak takovy neznam osobne ani pro windows :)
Software pro ucetnictvi/mzdy/atd.. a hry jsou momentalne asi nejvetsi slabinou linuxu. Ale i to se uz lepsi... -
Bilbo (neregistrovaný)s2disk jsem nezkousel, ten by byl asi nepouzitelny (ono nez by se 4gb zapsaly na disk a pak z nej zase precetly, to uz je rychlejsi vetsinou ten pocitac proste vypnout a pak zas zapnout), s2ram funguje spolehlive (ze suspendu se to probere rychleji nez nabehne monitor, max tak 2-3 vteriny :)
Uzitecne muze byt "s2both" - stav se zapise na disk, ale pak se provede suspend to ram. Pokud se neprerusi privod proudu, nabehne se hned z pameti. Pokud jo ... tak se to holt natahne z disku. Myslim ze neco takovehleho windows ani neumi, ty maj jen suspend a hibernaci.
No, osobne nedelam v gastronomii, takze nemuzu posuzovat dostupnost gastronomickych systemu a featur typu porcovani prasat :) -
**** Uzitecne muze byt "s2both" - stav se zapise na disk, ale pak se provede suspend to ram. Pokud se neprerusi privod proudu, nabehne se hned z pameti. Pokud jo ... tak se to holt natahne z disku. Myslim ze neco takovehleho windows ani neumi, ty maj jen suspend a hibernaci.
Proč si o tom nejdřív něco nezjistíte? Pochopitelně, že to Windows umí (Vista) a funguje to na většině konfigurací bez problémů. Pokud nevypadne napájení, je start prakticky okamžitý (rychlejší než naběhnutí monitoru), v případě načítání z disku záleží na situaci. Včetně POST to bývá většinou do minuty až minuty a půl, málokdy déle (4 GB RAM). -
anonymní- U mna wake up na Win XP zhodi system cca 1 krat z desiatich pokusov.
- To, ze linux je zadarmo sa samozrejme ciastocne prejavi na tom, ze je potrebne venovat vacsiu pozornost vyberu komponentov a periferii. Tu robia Linuxaci najvacsiu chybu: snazia sa vyvolat iluziu, ze Linux pojde bezproblemovo na kazdom zeleze. Ja tvrdim: je treba jasne zadefinovat podporovany a nepodporovany hw. -
JardaP (neregistrovaný)Bylo by dost zajimave, kdyby nekdo nacrtl studii prechodu Google na Windows. Pocitam, ze neco takoveho by bylo totalne nerealizovatelneho. I Microsoft kdysi zalostne selhal s prevedenim Hotmailu na Windows NT. Jak to maji dneska, nevim, ale slysel jsem neco o tom, ze se tam stale jeste mota nejake BSD.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Hotmail byl dávno migrován na Windows. První pokus o migraci, realizovaný bez větších změn SW, nebyl pravda úspěšný.
Když jsme u toho, víte, že Microsoft měl vlastní odrůdu unixu, kterou se rozhodl odstřelit, a vsadit na NT? Historie poté ukázala, že to byla správný krok. Nakonec dnes najít ve firemní serverovně unix je dost obtížné, a Windows jsou všude. -
hwsoft (neregistrovaný)No tak prijd k nam, mame v servrovne jeden MS server, cca 4 krat Linux (kolik je ted aktualne Linuxu nevim a nechce se mi tam slapat, ale 4 jsou tam urcite) a jeden HPUX. Firma ma obrat cca 1.5 miliardy rocne, tedy zadna mala firmicka. Dalsi Linuxy jsou mimo firmu, nejvzdalnejsi dva kousky mame v Cine. Nedokazu si predstavit, ze by tam byl ne UNIX server.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Holt jste netypičtí. Jsou i firmy, které provozují většinu unixů, a Windows minimum. Často to bývají konzervativní prostředí, jako jsou banky. Ovšem jsou i banky, kde nenajdete jediný unix.
HP-UX jsme v jedné bývalé práci nahradili za Windows Small Business Server. Za cenu roční podpory toho HP-UXu jsme koupili Windows server včetně SBS. To uvádím jako perličku, HP-UX typicky běží větší firmy.
Mimochodem proč si neumíte představit ne-UNIX server? Mohl byste třeba používat vzdálenou administraci v grafice. To s X11 provedete těžko (někdy si zkuste X11 přes dial-up nebo GPRS, a srovnejte s RDP). -
Lael Ophir (neregistrovaný)Spousta věcí se ve Windows dá administrovat přes command line. Ale nikdo to nedělá. Máme totiž kvalitní GUI nástroje. A samozřejmě můžete provádět administraci jak v GUI session, tak pomocí lokálně spuštěných admin nástrojů, které si povídají se vzdáleným strojem (třeba Computer Management proti vzdálenému stroji, Regedit proti vzdálenému stroji, Active Directory Users and Computers, Exchange Manager, SQL Studio apod). Takového komfortu na unixech asi nedosáhnete.
-
Tak teď jste mne rozesmál. Možná bychom si mohli definovat co je to "spousta", jinak bude k těmto věcem docházet. Na *nix systémech lze administrovat přes CMD line VŠE. Na Windowsech "skoro nic". K administraci *nixu mi stačí můj SE mobil (ani to nemusí být Smart phone, prostě spustím Java ME SSH aplikaci).
Další věci jsou "kvalitní" GUI nástroje. Mám zcela odlišný názor na to co je "kvalitní". Podle mě jsou "jednoduché" nebo se tak aspoň snaží tvářit se všemi pozitivními i negativními důsledky. Z pozitivních mě napadá jen to, že se díky tomu, že to "vypadá", že to dokáže "naklikat" každý, tak to pomáhá Windowsům získat podíl jaký mají, ale to je vše a spíše to o kvalitě vypovídá opačným směrem, protože spousta věcí tam prostě "naklikat" nejde. Computer management proti vzdálenému stroj, Regedit proti vzdálenému stroji - podobné věci máme v Linuxu, ale proč v GUI, když v CMD line to mám podstatně rychleji a udělám vše a nejen to co mi GUI možná umožní. Active Directory je jen ohnutý LDAP, podobné věci dlám na Linuxu taky. Exchange manager, LOL, s Exchange jsou jen problémy, SQL studio... Hmm, viděl jste někdy Webová rozhraní pro administraci v Linuxu? Webmin, Usermin, Virtualmin, PHPmySQL admin, PHPpgAdmin, PHPLDAPadmin atd. atp.? Nejsem omezen na jeden "správný a svatý" OS, udělám to odkudkoli jednoduše klik klik z druhé strany světa. Takového komfortu na Windowsech nikdy nedosáhnu a to jsme se nebavili o tom, kolik mě to bude stát, že? -
Lael Ophir (neregistrovaný)On bude zřejmě podstatný rozdíl mezi tím, co ve Windows lze udělat z command line, a co vy umíte udělat z command line. Možná umíte spustit a zastavit servis, ale pochybuji, že víte třeba o možnosti konfigurovat Windows Firewall z command line. Nehledě na to, že existuje věc zvaná PowerShell, ve které lze dělat z command line věci, o kterých se vám na unixech ani nezdá. Například můžete získat objekty oken (ne parsovat text s jejich seznamem), vyfiltrovat objekty podle názvu okna, a zavolat metodu minimalizace. Unixová command line na rozdíl od PowerShellu začíná a končí generováním/parsováním textů.
Samozřejmě pokud pracujete delší dobu s unixy, můžete si myslet, že z command line uděláte všechno. Není to pravda. Okruh akcí je samozřejmě omezený. Zkuste si z command line založit mailový account pro KMail, nebo provést export souboru z OpenOffice, jeho import do Calcu, úpravy v něm, a vytisknout ho. Navíc se kvůli běžné administraci musíte naučit zpaměti velkou spoustu příkazů, plus jejich syntaxi, plus lahůdky typu ovládání vi. A to všechno kvůli pár trivialitám zvaným administrace: přidávání uživatelů, odebírání uživatelů, změny permissions apod. Jednoduché věci se dělají jednoduše. Nakonec snaha o GUI administraci v Linuxu (KDE Control Center, YaST), HP-UXu (SAM) a AIXu (SMIT) to jen potvrzuje.
Webová rozhraní jsou zápatou pro ty, kdo si nemohou dovolit opravdové GUI. Podívejte se na SQL Server Management Studio, a srovnejte ho s jakoukoliv webovou aplikací. Když jsme u toho, s MS Exchange nejsou "jen problémy".
Když jsme u rychlosti command line, tak je třeba s A říci i B. Co používáte často, to zvládnete srovnatelně rychle, jako v GUI. Ovšem kdo zná všechny možnosti command line? Když potřebujete něco, o čem pouze víte, že to existuje, nebo danou věci jen hledáte, tak v GUI máte nabídku před sebou. Na command line máte blikající kurzor, a to je vše. Zkuste si to představit jako rozdíl mezi vi a UltraEditem. -
Ale ale, když nevíme kudy kam, začneme zpochybňovat znalosti diskutujícího a vypustíme spousty pěkných marketingových frází obsahující slova "Power" a "nezdá" ap. že? Takže, vybudoval jsem za svou kariéru spoustu sítí s Windows i s Linuxy, čistých i hybridních. Marketigových řečí o možnostech ovládání Windows z CMD line vzdáleně jsem slyšel velmi mnoho, ale žádnou opravdu funkční komplexní věc.
Jak přidat v CMD line account pro KMail? Není nic jednodduššího, přidat pár řádků do ~/.kde/share/config/kmailrc a pokud nám zrovna KMail daného uživatele běží, příkaz pro znovunačtení konfigurace:
dcop kmail MainApplication-Interface reparseConfiguration
Co se týká OpenOffice.org, tak i ty jdou ovládat z CMD line a také skriptovat, ale osobně bych na váš modelový příklad šel jiným postupem, protože ODF je standard postavený nad XML, není problém úpravy v souboru udělat mimo OpenOffice.org či jiné aplikaci, utilit a knihoven na to máme v Linuxu dost. A pak vytisknout pomocí "ooffice -p soubor ..." na výchozí tiskárně nebo "ooffice -pt tiskárna soubor ..." na libovolné tiskárně.
To že si myslíte vy, že existují omezení, neznamená, že ta omezení opravdu existují. *nix systémy jsou otevřené a průhledné s konfiguračními soubory, které jsou humanreadable a kreativní schopný administrátor na omezení narazí jen velmi těžko.
Takže jestli to chápu správně dle vašich slov, ti co nemají problémy s problémy s pamětí můžou bez potíží ovládat *nix systémy, ti co problémy s pamětí mají a sklerotici, klikají ve Woknech. Výborné hodnocení správců pro OS Windows, lepší by mě napadnou samotného nemohlo. Děkuji. BTW. lahůdky typu "vi" mě nechávají chladným, nikdy jsem je nepotřeboval a tento editor prakticky nepoužívám, nicméně vím o lidech, pro které je tento editor pravou rukou (občas jim závidím), v *nixech totiž máme na výběr, nikdo nám neříká co je "jediné správné a svaté", tisíc lidí, tisích chutí a proto tisíc možností.
Když říkáte A je třeba říci B, to že něco v GUI zvládnete za určitých podmínek naklikat stejně rychle jako to zvládne *nix admin v CMD line, neznamená, že to zvládnete za stejný čas na destítkách či stovkách PC. Možnost skriptování a zautomatizování stejných věcí v *nix systémech je k nezaplacení. A to se nebavím o možnostech udržování verzovacích systémů pro konfigurace a jednoduchým načtením změn jedním příkazem na libovolném počtu strojů.
Snaha o GUI nástroje pro konfiguraci a administraci potvrzuje jediné, a sice, že v *nixu to jde i takto. Shazování ovládání OS z terminálu a cmd line pro jak říkáte triviality jako je přidávání a odebírání uživatelů, změny permissions ap. a povyšování GUI na něco lepšího pro tyto operace je ubohé neboť mi GUI kromě barviček a nutnosti použít kromě klávesnice i myš či podobné udělátko "nabízí" jen omezení, která na CMD line nemám.
Poměrně slušnou úroveň tohoto vlákna diskuze jste svým poslední příspěvkem velmi shodil, pokud hodláte takovýmto způsobem pokračovat, je dle mého skromného názoru zbytečné v ní pokračovat, neboť se z toho stává "hospodské tlachání" hodící se na jiné weby než root.cz. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Pojďme k věci. viděl jste PowerShell? Jestli ne, podívejte se na něj, a pak se můžeme bavit dál. Zřejmě zjistíte, že PowerShell ve Windows umí řadu věcí, které v bashi neuděláte. Je to proto, že je pracuje s objekty, a ne s parsováním textů.
Super, účet v KMailu založíte. Zbytek toho co jsem psal (třeba OOo, Calc) budete dělat velmi těžko, jestli vůbec nějak. Když jsme u "human readable" konfiguráků, to máte na mysli těch nevím kolik formátů konfiguráků, včetně těch nekomentovaných, a včetně XML? Mě to nepřijde o nic více human-readable, než Windows Registry. Výjimkou jsou komentované konfiguráky (což ten KMailu tuším není), kde komentovaný textový soubor nahrazuje interface pro administraci aplikace. Pro vývojáře velmi levné řešení (zvlášť na unixech, kde psát GUI bylo vždy obtížné), ale pro admina ani uživatele nic moc.
Command line vs GUI není o problémech s pamětí. Je o tom, jestli se chcete učit koncepty, nebo se memorovat jména příkazů a jejich syntaxi. O tom, že v GUI najdete věci, o kterých víte, že existují, ale nevíte, jak se jmenují, což je na konzoli v podstatě vyloučeno. Nakonec srovnejte ovládání vi a UltraEditu, jak jsem vám doporučoval. A berte to jako ukázky přístupu. Vi (visual interactive, pěkný eufemismus) je příšerný interface, kde uživatel musí přesně znát kombinaci kláves, jinak má smůlu. V UltraEditu se můžete podívat do menu, a najdete i to, o čem víte, že to editor umí (nebo to ani nevíte :)), ale nevíte, jakými klávesami to vyvolat. Když chcete být rychlý v UltraEditu (nebo obecně v GUI), prostě použijete zkratkové klávesy, které máte v menu. Ale protože většina lidí se učit nechce a neumí (a líní jsou i admini), tak lamy zůstanou u všeho při hledání v menu. Pokročilí pak budou rychle používat to, co používají často, a bez problému najdou to, co používají zřídka. Krása, nádhera - tedy proti čemukoliv ve stylu vi, nebo obecne konzolovému.
Samozřejmě možnost automatizce je super. Proto také ve Windows doméně můžete například vzít Group Policy Editor, říci v GUI, že chcete nastavit nějaké parametry (vyberete si skupinu strojů či uživatelů), a více se o to nestaráte. Vy byste musel skriptovat, a ještě skript nějak vnutit každému uživateli na vybraných stanicích, starat se jestli to prošlo nebo ne (zřejmě si zakládat signální soubory), a s nastavením prováděným v kontextu systému (třeba nastavení v /etc) byste měl ještě větší problémy. Nepodceňujte GUI - dá se používat mimořádně efektivně. Pokud víte, jak na to.
Na druhé straně musím souhlasit, že skriptování má u některých akcí nezastupitelnou roli. Nakonec právě proto máte ve windows třeba Visual Basic Script, nebo PowerShell, kde se dají dělat věci, které v unixech budete dělat velmi obtížně, nebo také vůbec. -
No předvádíte se jen co je pravda, ale ne jako odborník, ale kohout na smetišti. Neznáte mě, nevíte co umím, ale budete tvrdit co s tím nebo oním nedokážu a když už dokážu tak jen "velmi těžko" a nakonec perlička: na Windowsech budu skriptovat a na *nixech to "budu dělat obtížně, nebo také vůbec". Jasně pane vševědoucí, který viděl *nix s vrtulníku a ještě v noci. Najděte si nejbližšího linuxového guru a pokorně ho požádejte o předvedení věcí, které jak je zřejmé z vašich argumentů, ani nedokážete představit, že by byly možné.
Tahle diskuze ztratila díky vám výšku i náboj... Odmítám s vámi již diskutovat, nemá to cenu, "hodně mluvíte, ale málo posloucháte - nebo vůbec", to pak není diskuze, že. -
Bart (neregistrovaný)
>Mohl byste třeba používat vzdálenou administraci v grafice. To s X11 provedete těžko >(někdy si zkuste X11 přes dial-up nebo GPRS, a srovnejte s RDP).
--> Na vzdaleny desktop se daleko lepe nez cista Xka hodi FreeNX.
Chodi to i po pomalych linkach. Ikdyz na tech pomalych linkach je prece jenom vyhodnejsi obejit se bez grafiky (ssh).
BTW. nemam potrebu se hadat, co je lepsi. Uvadim pro pripad, ze by to nekoho mohlo zajimat,
Bart -
Lael Ophir (neregistrovaný)Tady se mluvilo o X11, nikoliv NX. Ale když jsme u NX, už je součástí běžných dister?
Ono X11 nechce zabalit pomocí NX. X11 chce zahodit, a nahradit. Unixy potřebují standardní interface pro drivery grafických karet (seznam věcí, které musí driver nabízet, a věcí které může volitelně nabízet), nad tím by mělo dojít k vytvoření knihoven pro 2D a 3D kreslení... Prostě tomu fialovému hnusu dát trochu koncept. Myslím, že na tom, že X11 je neštěstí, se shodnu se velkou spoustou příznivců unixů. -
Aha, takže protože je X11 hnus fialový na něm jdou na několik let starém stroji 3D efekty plynule, kdežto protože Windows má skvělý návrh jsou pro 3D efekty (které jsou mimochodem jen slabým odvarem toho co umí beryl) ve Windows Vista vyžadovány nadupané stroje s drahými grafickými kartami, vícejádrovými CPU a s gigabyty RAM. :-)
Jo MS byl na marketingové masáže vždy the best, to jim nikdo upřít nemůže a to že se na to spousta lidí chytí, je očividné.
BTW. docházejí vám argumenty, protože argumenty typu "je to v distribuci" ap. jsou jen hloupé výkřiky, jelikož pokud začneme porovnávat co vše obsahují linuxové distribuce (a navíc zadarmo - Debian je můj oblíbenec :-) ) oproti tomu co dostanu na CD/DVD s Windows (za peníze) tak je to jako dostat na straně špičkový vůz "v plné palbě" (a ještě zadarmo) oproti nevybavenému trabantu (za drahý peníz). Ale zase na druhou stranu, oba vás dovezou z A do B, že? :-D -
Lael Ophir (neregistrovaný)Ano, X11 je mizerný protokol. Beryl je paskvil, viz zde: http://www.root.cz/zpravicky/pouze-8-27-uzivatelu-je-spokojeno-s-windows-vista/145160/
Vista běží v Aeru na počítači s 1GHz CPU, 1GB RAM, DX9 grafickou kartou se 128MB RAM, a 40GB diskem. A umí to, co jsem popisoval v linku výše.
Distra Linuxu obsahují nějaké věci přímo v distru (KDE/Gnome, vim, xterm, OOo, "tisíce praktických utilit"), a něco předkompilované v repozitáři distra. Cokoliv mimo tuto oblast buď neexistuje (poměrně typické, zvláště pro aplikace mimo browseru, emailu a přehrávače multimédií, tedy u těch, které vydělávají peníze), nebo se musí instalovat způsobem, který je pro uživatele prakticky nepřijatelný. -
Poslouchejte, ale tohle už je opravdu jen demagogie. Přijďte se podívat na to co opravdu umí Beryl a na jakém HW ve srovnání s Windows. Nebo jinak koukněte na Youtube, videí, které to jasně dokazují je tam víc než dost, namátkou:
http://www.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ
A co se týká vybavenosti dister na to už ani nemá snad význam odpovídat. Znovu opakuji, porovnejte co dostanete v linuxovém distru (Debian, Fedora, (Open)SUSE Ubuntu a další) za 0,- Kč a co dostanete v krabici z Windows a za peníze...
Docházejí argumenty, ale fanatismus vám zůstal co? -
Lael Ophir (neregistrovaný)Ještě když jsme u toho, tak Remote Desktop je součástí Windows, a ke vzdálenému přístupu vás "doveze", na rozdíl od X11. Jedním checkboxem povolíte přístup ke stroji přes RDP. Na klientovi spustíte Remote Desktop client, zadáte jméno stroje, a máte login screen. Jednoduché, efektivní, a výsledek je o řád kvalitnější, než v případě X11. It just works...
-
Peto_MiG (neregistrovaný)Heh, z núdze cnosť!
V rámci starodávnych licenčných vyrovnaní ohľadom System V (áno, to je ten čo ho SCO vydávalo za jediný pravý UNIX) sa Micro$oft zmluvne zaviazal, že už nikdy nebude mať nič dočinenia s ničím, čo by sa podobalo na UNIX.
Keď potom pri Windows ME zistili, že WIN32 jadro je už ďalej nepoužiteľné, okrem NT jadra už žiadnu inú možnosť vlastne nemal.
NT jadro už takisto stráca dych, Vista je taký nový Windows Me, hoci trochu stabilnejší a najmä omnoho väčší. Popri dynamickom protivníkovi, akým je Linux, bude NT vyzerať čoraz predpotopnejšie. Veľké zmeny sa nedajú robiť v systéme, kde funkčnosť plejády aplikácií a služieb závisí od "správneho" fungovania chýb.
Takže M$ sa zaprením UNIXu sám dostal do pasce.
Už teraz sa dochádza na dizajnovú chybu NT jadra, ktoré nedokáže spracovať rýchlejší dátový tok než 60MB/s. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Nesmysl. Microsoft v rámci vývoje OS/2 (později NT) ztratil zájem vyvíjet vlastní unix, takže Xenix prodal společnosti SCO. Nakonec o tom píše i Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Xenix
Windows NT jsou produkt z roku 1993. Windows 95 byly verzí Windows, která měla uživatele postupně převést z Windows 3.x na (HW náročnější) Windows řady NT. I v požadavcích certifikačního programu pro SW byl požadavek, že aplikace pro Windows 95 musí běžet na NT 4.0. Windows ME podle plánu MS neměly nikdy vzniknout. Bohužel někteří výrobci HW si pokračování řady Windows 9x vydupali. Takže z Windows MT udělal MS veřejný beta test některých technologií (System Restore, System File Protection). Dále neexistuje nic jako Win32 jádro.
Jak dynamickým protivníkem je Linux, když po 17 letech nezískal více než procento desktopu? Je dynamický tím, že veškerý software musí být součástí distra (případně zabalen pro správnou verzi správného distra), jinak je instalace pro neznalého uživatele prakticky vyloučena? Nebo je dynamický tím, že drivery musejí být součástí distra, případně kompilované pro správnou verzi správného distra, jinak je uživatel v koncích?
Ta designová chyba NT jádra mě velmi zajímá. Máte k tomu nějaké další informace? S ohledem na faktický stav věci, a na kvalitu vašich argumentů, se zdráhám uvěřit v existenci takového problému. -
Pavel Koudelka (neregistrovaný)Já si myslím, že to bylo trochu jinak. MS koupil licenci na svůj Unix, který pak nazval Xenix, koncem 70. let, kdy se vývoj Unixu rozdělil na "komerční" a "akademickou" část a zdálo se, že by se na Unixu dalo vydělávat. 80. léta ale přinesla éru PC, takže Xenix už nebyl pro MS tak důležitý, což zpečetila spolupráce s IBM na OS/2, jenž pro MS načas nahradil Xenix v roli "prémiového" operačního systému. OS/2 pak byl nahrazen Windows NT, třebaže to vlastně původně byl OS/2 NT neboli OS/2 verze 3, ovšem se střevy naprosto překutanými Davem Cutlerem a vposledku i se změněným API z osdvojkového na Win32, protože tehdy MS došlo, že daleko úspěšnější bude pokračování v brandu Windows než v mrznoucí spolupráci s IBM.
Čili: jak to na mě působí, Xenix nebyl opuštěn proto, že by si MS myslel, že koncepce Unixu je špatná, ale proto, že svůj "core business" viděl v PC a jeho ne tak zkušených uživatelích, kterým potřeboval nabídnout něco jednoduššího a přítulnějšího (čili původně Dos + šestnáctibitové Windows). Naopak často zmiňovaná IBM zase neustále opouštěla segment PC, v rámci čehož dokonce opustila i OS/2. Prostě to rozhodnutí bylo podle mě ekonomické či politické, ale ne technické (i když Dave Cutler si asi myslel něco jiného).
Když pak MS v 90. letech začal expandovat i na serverový trh, neměl už žádné unixové řešení (což bylo do té doby v tomto segmentu div ne normou, VMS ani specializované mašiny od IBM teď nepočítám), takže použil znovu Windows NT, tedy systém původně určený pro jednouživatelské pracovní stanice. Což bylo sice trochu nešťastné řešení, jehož následky si neseme dodnes, ale ve výsledku velmi úspěšné.
Poznámka: osobně si nemyslím, že je Linux sám o sobě nějak geniálně navržený systém, ale dynamickým protivníkem rozhodně je. Ovšem ne kvůli svým střevům - porovnávání kvality vnitřností Windows a Linuxu přenechám odborníkům -, ale kvůli novému způsobu jeho vývoje, tedy open source. To je jeho hlavní zbraň proti MS. A já mám dojem, že smrtící :-).
Poznámka č. 2, ideologická: koncept FOSS v podstatě nemusíme vidět jako nějaký úplně jiný a nový způsob tvorby SW. Spíš mi připadá jako reinkarnace "kutilství" a celkového přístupu k SW, co už tu byl v 70. letech. Z tohoto pohledu se koncept closed source, mj. vyznávaný i MS, jeví jako dočasná přestávka v dlouhodobém, otevřenosti nakloněném trendu :-). (Tohle prosím berte s humorem.) -
Lael Ophir (neregistrovaný)Hlavně MS chtěl pomocí OS/2 nahradit ve své produktové řadě Xenix. Vše ostatní je jen důsledek. NT byly uvolněny už v prnví verzi ve Workstation a Server verzi. Nemá tedy moc smysl tvrdit, že NT byly designovány pouze pro stanice.
Open source je jako způsob vývoje velmi mizerný. Nepřeje plánování, nepřeje použitelným výsledkům, má veliké problémy s financováním, a se zpětnou vazbou od uživatelů. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Zmíněná Česká pošta nahradila přepážkový systém, psaný pro MS-DOS, pomocí Linuxu. Výsledkem je terminálová aplikace, tedy znakový režim. Nejsem si jistý, jestli je to věc ke chlubení. Nehledě na to, že Česká pošta je velkým zákazníkem Microsoftu. Má například poměrně velké instalace MS SQL Serverů, a nad nimi postavených aplikací.
-
littleli (neregistrovaný)nevidim v tom zadny problem. vite drive jsme s pocitaci s vykonem dvou c64 (tj. cca 0.7Mhz) dostali raketu na mesic. a dneska na formularovou aplikaci potrebujeme dve jadra o taktu 2Ghz. kazdy vidime evoluci nekde jinde. windows ma sve zakazniky, apple ma sve zakazniky a ten kumunisticky linux ma take sve zakazniky.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)...přičemž nejde o produktivní aplikace, protože na přepážkách je produktivní jen ten terminálový systém, který se primárně nahrazoval...
MS SQL Servery by se daly spočítat na prstech jedné ruky? Netrpíte nějakou mnohoprstnatostí? Nebo máte na mysli prsty nějaké skupiny lidí? :) -
Rejpal (neregistrovaný)
"Linux jenom kazí trh.
Kazí? A čím přesně?Zákazníkovi je "zadarno" nabízen produkt, jehož udržovací náklady jsou mnohonásobně vyšší než u uživatelsky a administrátorsky vyladěného business software, kupříkladu Microsoft Windows.
Pokud je to skutečně pravda, trh něco takového smete, protože vysoké TCO nikdo nechce. BTW nevšiml jsem si, že by SUSE Linux Enterprise Server a Red Hat Advanced Server byly "zadarmo", platí se za ně docela tvrdé prachy (ačkoli software, který je součástí instalace a podpory, to docela pěkně vyváží)."Zákazník je Linuxem podveden a vzniknou mu nemalé ztráty."
Tak na tohle tvrzení byste nejprve musel mít nějaké důkazy. Třeba to, že dodavatel komerční distribuce ve svých materiálech slibuje věci, které produkt nesplňuje. V takovém případě by bylo opravdu možné hovořit o podvodu, ale něco mi říká, že nic takového nemáte. :-) -
Fanda (neregistrovaný)Ty seš teda vůl...
Linux je přepsanej UNIX a vznikl o 25 let dříve, než "widle". Přečti si něco o historii počítačů a OS. Navíc UNIX programovali vědci ve výpočetních laboratořích a jako další ho používali studenti na universitách. Programátorský diletanti pana B.Gatese dokážou akorát něco okopírovat - ukrást a ještě to zkurvěj.
To Ti píše BFU, který měl na prvním PC "robustní" Windows Millenium, kteráž to sračka padala jak schnilé švestky několikrát za den!
Takže mám asi 50 Linuxů, jsem tak trochu sběratel a po asi 2 letém používání Mandrakelinuxu 10.1 PP, používám nyní asi 2 roky Debian. A mám svatý klid... -
anonymníNikoliv, Linux je mladší o pouhé dva roky. Linux 1991 a winnt 1993 (záměrně vynechávám nějaké DOS+win, které tu jsou ještě déle než celý Linux.)
P.S. nejsem zastáncem žádného OS, používám jej jako prostředek k dosažení svých cílů a je mi jedno jestli to je *BSD, Solaris, Linux, Windows, případně další. -
Aj keď je diskutabilné či je GNU/Linux UNIX alebo nie, stále je to UNIXový systém inšpirovaný kódom, ktorý vymysleli ešte borci z Bell Labs. Je to presne typ operačného systému, ktorý mi ako vedcovi vyhovuje a vždy vyhovovať bude. Keď sledujem aké problémy riešia kolegovia s Windows, tak nad tým len krútim hlavou a začínam chápať, prečo majú tak málo publikácii...
Článok však rieši to, či je GNU/Linux operačný systém vhodný aj pre masové nasadenie. V tomto som trochu skeptický, pretože si neviem dosť dobre predstaviť ako môže bežný používateľ oceniť jeho výhody. Tak ako ľudia nekupujú deťom na hranie elektrónový mikroskop, ani na domáce PC bežne neinštalujú UNIXový systém.
Na druhej strane Mac OS X je dôkazom toho, že aj na UNIXovom jadre sa dá postaviť operačný systém pre obyčajných ľudí a dnes už nemôžem prehliadať, aký pokrok v tomto smere urobil GNU/Linux. Pre mňa osobne je OS len otázkou pracovného návyku, ale teší ma, že vďaka aktivite komunity majú v dnešnej dobe ľudia doma a vo firmách slobodu voľby, ktorú predtým nemali. Je až neuveriteľné, ako sa v priebehu posledného desaťročia stal z môjho UNIXového favorita systém vhodný aj pre obyčajných ľudí. -
Pokiaľ sa na to pozeráte z pohľadu manažéra, právnika alebo programátora, tak tu skutočne nič diskutabilné nie je, pretože GNU/Linux nie je UNIX. Z pohľadu používateľa je to však stále systém, ktorý je s UNIXom kompatibilný do tej miery, že pod ním môžem používať UNIXové aplikácie, na ktoré som zvyknutý. Teda pre mňa a pre väčšinu používateľov je GNU/Linux de facto UNIX a Mac OS X tiež.
-
LENIN POWER! (neregistrovaný)Presne tak soudruhu!
Jeste bych k tomu dodal ze vyladeny byznyz soft je mnohem lepe dokumentovan, lokalizovan a jsou k dispozici i treningove materialy, prednasky a videa.
Microsoft Windows je vynikajici software, skoda jen ze nevznikl ve Svazu, to bychom meli k dispozici perfektni nastroj jak drzet ty hnusne imperialisty v sachu.
