Vlákno názorů k článku Proč Linux nepotřebuje defragmentaci? od geneticy - Na HW jsem neuvěřitelně slabý a toto téma...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 4. 9. 2006 19:00

    geneticy (neregistrovaný)
    Na HW jsem neuvěřitelně slabý a toto téma je pro mne dost off topic. Ale zaráží mne tvrzení o 80% - pokud je pravdivé.

    Mohu všechny ujistit, že pro Běžného F. Uživatele tato hranice neexistuje a i 20% na velmi velkém disku stále může být mnoho - rsp. 80% pro něj není problém zaplnit velice rychle kdejakou pitomostí. Sice nevím, jak ext2 atd. zachází s volným místem po výmazu...ale jistě mne opravíte v tom, že to žádná sláva u žádného FS nebude. Vstupuje do toho i role ploten na discích apod. Na NTFS k tomu také normálně šáhnout nemusíte, ale na některých stanicích po několikaletém užívání notorickými stahovači a tvůrci amatérských DVD apod. ano.

    Srozumitelně - mně z toho vychází, že by každý FS měl mít nástroj k defragmentaci (rsp. každý OS a distro by nějaký mělo mít) a pro stroje v domácím použití i v příjemném balení.
  • 4. 9. 2006 20:17

    anonymní
    Nejprve dik za překlad... pěkný a pro laika srozumitelný.

    K dotazu: v článku je právě napsáno, že "průbězně" probíhá přemisťování/rovnání dat na disku.. .tudíž odpověd by asi byla ne, defragmentace nemusí být potřeba, pokud se sám systém souborů stará o to aby byl v pořádku :).... snad jsem to pochopil správně.