Vlákno názorů k článku Proč má linuxové jádro velkou spotřebu a co s tím? od aaa - Jeste ze existuje OS, ktery chybny BIOS resi...

jsem na tom uplne stejne, netbook jsem preinstaloval na win, dve hodiny jsou proste dve hodiny.

No vidíte, já jsem na tom úplně stejně!

Ne, vlastně jsem se spletl, nejsem na tom stejně. Jsem na tom úplně opačně! Na linuxu mi to vydrží o 2 hodiny déle a pracuji na něm dvakrát tak rychle.

Ne! Vlastně na tom nejsem ani opačně!! Na windowsovi mi totiž nefunuje ffmpeg!!!

To znamená TROJITÁ výhoda!! A to vše za bezkonkurenční cenu 0 Kč!! A jako dárek od nás zdarma váš počítač jako bonus bude fungovat!!! No přátelé, tohle je tedy něco.

(PS pro lidi s mozkem: Zkouším, zda zabere ten teleshoping-like přístup (něco jako má MS), který je natolik oblíbený u některých našich přátel tady na fóru)

Myslím, že si takovou věc můžete s úspěchem vyzkoušet sám. Mám nemálo přátel, kterým po přidání Linuxu do dualbootu zrychlilo práci a ve Windows se přestali vyskytovat, protože po nastartování není možné ještě další minuty pracovat, každá operace trvá výrazně déle, systém potřebuje časté servisní zásahy ap. Takže v konečném důsledku to mohou být opravdu denně i hodiny práce navíc.

To víte, že podělím

není to ani bootem (ten je též v linuxu pomalejší) ani četností úderů (to naštěstí není moje náplň práce), ale zejména možnostmi shellu, provázaností aplikací a jejich I/O skrze shell a z toho plynoucí možnosti automatizace.

Např. před týdnem jsem potřeboval vyrobit aplikaci (bez programování), která by načítala data z přístroje skrze RS232 a rovnou zpracovávala do výsledků a křivek (kombinace minicom+awk+oc­tave). Na vlastním netbooku bez sériového portu jsem byl na linuxu hotov za 30 min. Na služebním s winxp a vestavěným portem jsem totéž dělal přes dvě hodiny, ovládá se to mnohem méně efektivně a výstup se mi zalamuje v okně cmd.exe, které nelze ani zvětšit.

Naprosto nepochybuju, že by to někdo jiný zvládl ve win lépe a rychleji než já s linuxem, ale mě to prostě jde lépe takto.

Stejně tak chápu, že kdo na pc používá akorát web,email,wor­d,excel,filmy tak je pro něj výdrž baterie jediným rozdílem a tudíž má jasnou volbu. Nemám s tím žádný problém, akorát nevím, proč čte a přispívá do ROOT.CZ ... :-|

To co píšeš, se týká výšky a ne šířky. A minimálně gnome-terminal to umí taky.

Aha, tak to se omlouvám. Už jsem to nastavoval mockrát, ale že je tam i šířka, jsem si vůbec nevybavil. Asi jsem to v hlavě automaticky zařadil mezi nepoužitelné kraviny.

nechci rejpat, ale to, co Jarda pouzil, se tusim mezi normalnimi lidmi nazyva ironii :-))

Právě se odhalil středoškolák hodnocený systémem ISAS :D

Windowsí příkazová řádka umí nastavovat jenom výšku, šířka je pevně daná. Velikost bufferu umí samozřejmě Linux nastavovat taky (a to jak v terminálových emulátorech tak v konzoli) a některé emulátory to umí i do vámi zmiňované, ale Windows nepodporované šířky (třeba screen).

Arthur a Sten

spustili jste si prosim nekdy cmd ? a jen tak o ktere verzi win se bavime ?

diky za odpoved "linuxaci" co si vzdy zjisti jak co funguje :D

Ano prosím, cmd pouštím při každé navštěve pc s Win jaksi ze zvyku a ihned poznávám že tudy cesta nevede ...
Bavíme se o nejrozšířenější verzi, tedy WinXP. Jsem zvědav na to co jste chtěl sdělit ...

Na windows xp to právě teď mám puštěné a šířku jsem si nastavil na 200 znaků.
Takže pouze předsudek...

Jo jako jestli jste měl na mysli zvětšení okna tak jak to popisoval JardaP, tak to pochopitelně jde. 4x klik + odhad počtu znaků, aby to vycházelo podle aktuální potřeby ... no efektivita nic moc, a tom byl/je celý tento thread.

To je mi ale pristup :D napise blud jeste ho obhajuje :D pak zjisti ze to tak neni ale stejne to stoji za prd :D, aspon jde videt jak omezene diskutujete. (a ten win hate si taky schovejte)

"Okno cmd se zvetsit da. Akorat si to musite naklikat ve vlastnostech okna"

samozrejme ze klikat to nemusite:

mode con cols=20 lines=20

Baví vás to hodně, rozšlapávat dětem bábovičky?

Měnit velikost černého okna ve Windows prostě nejde a basta. Tak jsem pravil já, největší machr přes Linux, a už nechci slyšet ani slovo o tom, jak se to dá udělat!

Nainstalujte si do Windows MSYS. Dá se v tom pak skriptovat a docela dobře pracovat (bash vim, shellutils, awk, python, perl..)

virtualni plochy, lepsi prace s okny (presun, pripichnuti AoT), klavesove zkratky, logy, konzolove prikazy, SSH pristup, stabilita, moznosti vypnuti vseho nepotrebneho, rychlost odezvy (hlavne diky absenci antiviru a viz predchozi), kontrola a manipulace procesu, symlinky, aliasy, skripty, mountovani do slozek, prizpusobeni systemu (jiny WM, hacky, ..), nektere nastroje bezi pod linuxem az o 100% rychleji (treba Maven build)

a v neposledni rade i sila zvyku, od xp se widle dost zmenily, takze uz fakt nevim ani jak se v nich nastavuje sit...

staci? sorry, neni to sesortovany..

Abych jenom blbě nekecal. Sympatické řešení by bylo, kdyby si to Linux přepl na korektní ACPI tabulku a při vypínání/restartu to přepl zpátky na tu Windowsovou.

… spustí Windows - zjistí, že jsou „rozbité“. Přebootuje do Linux, zjistí, že OK. Vrátí se do Win a ejhle, taky OK. Po pár takových eskapádách zjistí, že mu vlastně Linux ty Windows vždycky opraví, takže jej pochválí :-)

Zato teď to je: sem si tam zkusmo strčil tedlencten Linuch nebo jak se to a stojí to za prd, vůbec to nefunguje. Už to nikdy zkoušet nebudu.
V podstatě žádná změna a alespoň by v Linuxu správně fungoval PM :-)

A MS jasne rika co od vyrobcu HW ocekava.

A nemělo by to být naopak? MS by se měl přizpůsobit výrobcům HW a ne aby se výrobci HW přizpůsobovali MS.

Někdy mám pocit, že MS tohle dělá schválně, aby stěžoval nasazení alternativních systémů.

A pritom reseni je tak snadne. "Linux certified HW". Pripadne PC/Notebooky certifikovane pro Linux. Z nejakeho duvodu se tomuto vyrobci vyhybaji, ani Ubuntu nic podpobneho nenabizi. Onehda me napadlo vysvetleni. Linux se meni tak bourlive, ze si nikdo neodvazi garantovat HW kompatibilitu, protoze co funguje dnes, nemusi fungovat zitra...

Aby jste mohl pozadovat dodrzovani statndartu, potrebujete testovaci nastroje a take certifikace. Existuje neco takoveho pro BIOS? Pokud vam donesu nejakou desku, dokazte snadno rici, zda jeji BIOS splnuje specifikace, pripadne ktere nesplnuje?

Specifikace je krasna vec, ale pokuj je slozita, je take slozite jeji dodrzovani. A dalsi kapitolou jsou sede oblasti, tedy veci ktere specifikace nedefinuje jasne/jednoznacne, pripadne je nedefinuje vubec.