Názory k článku Proč trvá vývoj Flash 9 pro Linux tak dlouho?
-
anonymníVývojáři Gnash nepoužívají specifikaci, všechno zjišťují reverse engineeringem. Dokonce ani nepoužívají Macromedia nástroje pro tvorbu testovacích animací. Podle některých názorů nemůže do kódu Gnash přispívat ani ten kdo si koupil Macromedia Flash (a souhlasil s jeho licencí), ale to je asi dost extrémní výklad licence.
-
Jste si jist? Jak vysvětlíte třeba tenhle email: http://lists.gnu.org/archive/html/gnash-dev/2006-08/msg00049.html ? -
No, pokud se to týká ActionScriptu, tak to už je teď jedno. Viz http://www.itbiz.cz/actionscript_uvolnen_jako_open_source. Ale je pravda, že jestli je ten email ze srpna, tak tehdy ještě (asi, nevím) nesměli.
-
anonymníKeby mohli pouzivat oficialnu dokumentaciu, mali by uz davno cely player hotovy a mimimalne rovnako kvalitny ako ten od adobe, mozno aj kvalitnejsi.
No existuje riesenie: niekto by si kupil tu dokumentaciu, precital ju, napisal dokumentaciu neoficialnu (ale tak, aby neporusovala autorske prava) a vyvojari by si mohli precitat tu neoficialnu, pricom by neporusili nijaku licenciu. Ale nozno sa mylim, mozno nie je mozne legalne napisat neoficialnu dokumentaciu z tej oficialnej. -
Milan Zoubek (neregistrovaný)Ale to už by nebyl problém toho, kdo by si ji přečetl. Není moje povinnost ověřovat licence až do desáté úrovně.
Pokud mi někdo prodá nějaký program s nějakou licencí, není moje povinnost zjišťovat, jestli ten program někomu předtím neukradl (pokud to není nějak očividné).
Takže když někdo hodí na net podrobnou dokumentaci s licencí "dělejte si s tím co chcete" a k tomu napíše, že je dokumentace legální a že ji napsal podle svého zákulisního reverse-engineeringu, je to na jeho triko a kdo tu dokumentaci použije, ten se nedopouští ničeho. -
fanny-b (neregistrovaný)Článek jsem raději ani nedočetl. Zastávám názor, že když už chce někdo "publikovat", tak by to mělo mít odpovídající úroveň jak po obsahové stránce, tak i po jazykové.
"Mnoho uživatelů se na Flashi nelíbí několik podstatných vlastností" - páddy jsou pro autora zjevně pouze abstraktním pojmem. Škoda. -
mys elf (neregistrovaný)Česká specialita je neustálé vymlouvání a hledání důvodů, proč něco nejde. Současný americký prezident se vyjadřuje jako imbecil a celý svět se mu za to směje. Z nějakých "záhadných" důvodů se dostal, tam, kam se dostal, ale jinak se všichni lidé od určité úrovně snaží i v anglicky mluvících zemích zachovávat jakousi kulturu jazyka (a v angličtině existuje docela dost pravidel, která se dají porušit).
Tím nechci říct, že ten zmiňovaný obrat byl něco, kvůli čemu by se zbořil svět. -
glx (neregistrovaný)Dejte uz s temito moudry pokoj.
Vyrobce to pod GPL vydat nechce. Tecka. Meli bychom ocenit, ze vubec flash na Linux portuje. Obcas to bez nej dnes bohuzel nejde - treba video.google.com, youtube.com (pokud takove veci potrebujete) atd...
To, ze je Linux diky nekterym fanatikum trochu roztristeny a ze tudiz je s portaci vic prace nez u jednotne platformy je take fakt. Ja byt vyrobcem komercniho softu, budu portaci a testovani provadet pro 2 nejvetsi komercni distribuce a zbytek at si trhne nohou nebo at si nejak poradi (mohl bych pripadne poskytnout obj ke slinkovani).
Na druhou stranu nejak nechapu, proc podobne problemy nebyly treba v pripade Flashe verze 7. Ten proste vysel, funguje vsude a bylo... To se verze 9 od te sedmicky tak fatalne lisi ? -
Milan Zoubek (neregistrovaný)Jo, liší. Flash Player na Windows umí nahrávat real-time video i audio, dá se s tím dělat kompletní telekonferenční řešení...
Obdivuju firmu, která je ochotná ponořit do toho bordelu, který v těchto věcech na Linuxu panuje. A to i přes to, že na ni a její produkt fanatici nadávají a plivou. Bravo Adobe. Teď už jen ten Photoshop a Linux může začít válcovat svět :) -
apu (neregistrovaný)no je celkem fakt ze jakakoliv portace od adobe (phtoshop illustrator flash 8 atd.. proste kompletne cs2 a studio 8) by linuxu pomolha vlastne dostal by se ve verejnosti na stejnou uroven jako mac os ve kterem vsechny tyto programy jedou nativne .. jinak v pripade ze by tyto programy jeli pod linuxem po win by uz nesteknul pes .. v podstate by pro win nebylo zadne profesionalni viuziti . timhle nchci nejak urazit lidi z komunit okolo blenderu inscape nebo gimpu ale jde o to ze firmy pracujici v oboru grafiky vecinou sahnou po produktech firem adobe nebo maxon bo corel apod .. nez po jejich opensource obdobach .. jinak co se týce maxonu ten v ramci sve cinemy oznamil portaci na linux ale nejak se po tom slehla zem .. a v ramci curelu ten take vivijel port pod linux ale take od nej opustil .. kazdopadne nevitenekdo kde sehnat funksni konverter z ai formatu do svg nebo do neceho co je editovatelne .. nejak mam doma hromadu praci ze skoly v ai a nejak se s nima nemohu porvat v zadnem editoru open source edirotu ....
-
petr_p (neregistrovaný)Tak zrovna tyhle dve knihovny jsou na kazdem linuxovem desktopu, ktery je udrzovany a obvykle v poslednich verzich (jedna kvuli bezpecnosti, druha je soucasti Xorg/XFree).
Adobe podle me maskuje problem, ktery maji i ostatni vyrobci uzavreneho softwaru: nejsou schopni drzet krok s vyvojem linuxoveho desktopu. (Ani se nedivim, ze je pro ne Windows rajem zaslibenym, kde posledni release je 5 let stary). -
glx (neregistrovaný)Jenze neustale nesmyslne chrleni novych verzi (oznacovanych za ostre) je zase opacny extrem. Presne to ve spojeni s neustale se menicim rozhranim pro ovladace/moduly je pricinou mensiho rozsireni Linuxu na desktopech nez bychom si prali. Pro uzivatele je to matouci, pro vyrobce komercniho softwaru (bez ktereho to proste na masovem trhu nejde) je to obtizne ufinancovatelne. Fanatici proste Linuxu skodi :-(. Fanatici Linux brzdi. Paradoxne diky nim nektere firmy ani nevydaji otevreny ovladac pro svuj hw, ackoliv jinak by to treba udelaly - ty neustale nesmyslne zmeny je odradi od toho, aby do toho vubec sly a oficialni ovladac nikdy nevznikne...
Situace, kdy pro kazdou verzi distribuce musi uzivatel shanet nove verze baliku se softwarem proste neni tak uplne zdrava a normalni. -
JoHnY (neregistrovaný)Souhlas. A taky si myslim, ze fanaticky "OpenSourcovani" je cesta do pekel. Nekdy mi prijde ze panove okolo linuxu zapominaj ze nejsou ve vesmiru sami. Oni totiz existujou widle a macos a komercni unixy a spousta z nich je minimalne v nejakym ohledu o hodne dal. Zato linux a OS komunita je jednoznacne nejvetsi odbornik na tristeni sil.
Kolik mame implementaci pro kompositni destop? 3 a bude jich vic
Kolik mame distribuci, ktery postradaj smysl existence? desitky a to nepocitam specialni hracky a ty ktery opravdu plnej svuj ucel
Kolikrat se zmenilo API pro drivery do jadra? Lepsi nevedet (sorry, ale ciste nebinarni drivery jsou iluze, i kdyz krasna)
Kolik pameti zerou desktopovi aplikace v linu? Vetsinou vyrazne vic nez na widlich a jen kvuli novej featuram za kazdou cenu.
Kolik beznejch useru dokaze naisntalovat linuxovy distro a prehrat si na nem svoji muziku a podivat se na svoje DVD? Fakt jen par
Linux se dneska meni tak straslive dinamicky az sem tim sam lincuje. Nechci tu vyvylavat flame, jen chci aby se lidi zamysleli nad celim obrazem ne jen nad tim jak je linux super a free a jak umi vsechno. Protoze nic neni cernobili. (Omlouvam se za ostros vyjadrovani) -
Ad. tříštění sil něco na tom je, ale je to také o hledání způsobu vývoje atd. Pokud svůj produkt založíte na Debian stable tak IMHO žádný problém nezaznamenáte. Pak jsou tu i známky, že si lidé problém uvědomují viz. LSB.
Ono zas tak moc originalních distribucí není hodně jich je odvozených z těch velkých. A ty malé jsou často úzce specializované a ty prostě můžete ignorovat.
Ohledně kernelového API už bylo několikrát řečeno, že žádné není a nebude. A mě přijde hlavně proto, aby se moc nerozšířili binární drivery do kernelu. S čímž musím souhlasit. S vyjímkou Nvidie všechny binarní drivery co jsem kdy viděl bylo něco strašného. Pokud vyrábíte nějakou věc a potřebujete aby fungovala déle než rok tak binarní drivery představují velké riziko. Už se mi stalo že jsem si koupil kartu k ní existoval binarní driver vše tak nějak chodilo. Pak uplynul čas výrobce se na opravy chyb vykašlal a bylo po žížalkách. Kdybych měl zdrojáky tak bych si to případně opravil sám nebo za to někomu zaplatil. Co teď ? Já mám obecně špatné zkušenosti s přístupem firem k řešení problémů s jejich produkty jsou vyjímky, ale drtivá většina se na vás při sebemenších potížích vykašle. -
Keff (neregistrovaný)Linux nemá standardizované kernelové API pro ovladače? No ty blááho, to buďte rádi za těch pár driverů co vám občas někdo napíše...
Argumenty proti OSS ovladačům (z jednoho icq chatu):
myslim ze skoro kazde ovladace muzou poskodit HW, at uz se treba tiskarne otevre tiskova hlava a vylije inkoust dovnitr, wifi karta zvysi prilis napeti a prepali civku, usb hub poskodi prochazejici zalohu dulezitych dat na ext. disk...
Co s ovladaci spatne napsanymi treti stranou muze delat vyrobce?
1) kontrola a certifikace cizich ovl. - hloupost, myslim ze otestovani ovladace tak aby ses mohl zarucit ze nezpusobi skodu je tezsi nez ho napsat od zacatku
2) co s reklamaci vyrobku poskozeneho ovladacem?
a) uznat reklamaci a ztracet miliony, pokyud se rozsiri spatna verze ciziho ovladace
b) reklamace neuznavat, tim padem: poskzeni dobreho jmena firmy, a spousty soudnich sporu protoze uzivani HW se spatnymi ovladaci nepujde prokazat -> naklady na soudy a reklamace. Navic je ochrana spotrebitele celkem rozvinuta a tak se do sporu proti firme vlozi i stat...
Ani jedna varianta neni pro vyrobce vyhodna
Q:reklamovat? to by prece nikdo nedelal
A:ne vsichni, ale pokud mas marzi 10% a naklady na soud jsou 10x cena vyrobku tak ti staci jeden blbec ze sta aby ti znicil zisky a to vse jen proto zes chtel byt otevreny
Q:tzn useri jsou hovada?
A:nekdo si koupi HW, chce ovladace. Koukne do googlu, stahne je, pouziva, HW se mu rozbije. Jde reklamovat. Vyroe odmite, user je nastvany a pujde se soudit. Vsimni si ze nikde nebyl zly umysl ze strany uzivatele -
K2 (neregistrovaný)Vyjma toho, že občas nějaký HW poškodit lze, je zde problém poškození okolí. Třeba modem nesmí v žádném případě vybočit z nějakých standardů chování na telefonní síti. Jsou tam běžné parametry, které musí plnit pro homologaci, plus ještě nesmí existovat možnost, aby uživatel překročil další parametry třeba nesprávným nastavením. U open source driveru to nikdo nedokáže zaručit.
Podobně WiFi karta nesmí mít výkon vyšší než X, a nesmí vysílat na některých frekvencích. U open source ovladače to opět nelze zaručit. Takových případů je celá řada. -
mys elf (neregistrovaný)Myslím, že v zásadě máš v některých ohledech pravdu. Ale ne všechny ty problémy jsou stejně závažné.
Kolik například "máme" "zbytečných" distribucí, to podle mě není až tak podstatné. Z několika miliard lidí se pár stovek jedinců nebo skupinek rozhodlo udělat "vlastní operační systém". Zabránit se jim v tom nedá a nemyslím, že je to až tak na škodu. Spíš mi připadá škodlivé tříštění mainstreamu. Linuxoví distributoři si spíše konkurují navzájem, než by se snažili společnými silami urvat kus trhu ostatním OS - nevýraznějším příkladem je nedávná dohoda Novellu s Microsoftem a celé ty dohady okolo.
Podle mě by bylo užitečné udělat dohodu mezi významnými distributory komerčních a nekomerčních distribucí a klíčových projektů, na kterých linuxové distribuce stojí, kde by se stanovily jasné mantinely a všechny zúčastněné strany by uznaly, že zájmy jednotlivých zúčastněných skupin se sice liší, ale vzhledem k potřebné symbióze je potřeba volit cestu kompromisů tak, aby každá zájmová skupina měla prostor pro existenci a nelezly si příliš do zelí. A že takovými zájmovými skupinami, na kterých budoucí vývoj situace závisí, jsou i výrobci HW a komerčního software. Pokud by některý komerční subjekt odmítl přistoupit na kompromis, odvrhla by ho komunita, pokud by spolupráci odmítli vývojáři některého projektu, hledala by se náhrada (např. fork). -
Ale proč ne. Ale asi musí vzejít od někoho RH, Mandriva nějaký impuls. I když já pořád moc necítím problém jaký s linuxem ti výrobci mají. Ano RH a Debian mají jiné startovací scripty, ale je to jen variace na dané téma. Podle mě není těžké resp. nemožné :-) postavit makefile tak aby se vše potřebné vyrobilo jedním make.
A verze knihoven ? To podle mě zaleží hodně na tom jakou verzi použije při vývoji daný producent. Zda nejnovější nebo nějaké vykopávky. Viděl jsem komerční soft. z ameriky co ke svému běhu vyžadoval jen RHEL a na Gentoo nám padal. Ale jak se ukázalo měli tam chlapci chybu, která se na RH neprojevovala, ale na Gentoo ano. A teď babo raď . Kdyby opravili chybu soft by chodil všude když ne můžou tvrdit, že potřebují jen RHEL. Jak by to mělo být. Přesně nevím kde chyba byla, ale co když to bylo tak, že verze dejme tomu knihoven byli stejné, ale RH tam měl patch navíc (míň) a díky tomo to chodilo. Na čem by se měli všichni dohodnout ? Je to spíš věc stylu vývoje než co jiného. Často se mi stává , že když najdu někde chybu a nahlásím jí tak se mi za chvilku ozve člověk zeptá se na pár věcí pošle patch atd. a za chvíli je problém vyřešen. Nějak si tohle nedokážu představit ve spojení z jakoukoli firmou se kterou jsem se setkal :-) I když jednu vyjímku jsem potkal a byli to amici :-) -
No, ja na dulezity veci pouzivam jedine elinks, takze me nejakej Flash nebere, ale cas od casu preci jen zapnu Firefox (treba kdyz si chci precist komiks). Vzdycky kulim oci na to, jak je vsude plno grafiky a obrazku a vselijakych Flash hejblat. A tak me napadlo: co kdyz problem neni ani tak ve Flashi a obtiznosti jeho implementace pod ruzne Lin distribuce, co kdyz problem je ve tvurcich stranek? Kazda kravina je ted uz pomalu pristupna jen pres Flash, napriklad videa. Ale co kdyz si dane video nechci prohlizet ve Flashi v prohlizeci? Co kdyz si jej chci stahnout a prehrat pomoci AA knihovny? Ja vim, resim zbytecnosti, ale uprimne: neuzivame Flash zbytecne mnoho? Nezacina graficka pritazlivost vyhravat nad obsahem? Ja osobne bych ocenil jednodussi stranky bez kravin - to aby mi je elinks lepe zobrazoval.
P.S. Mam poruchu osobnosti. -
darBisStříbrný podporovatelTak nějak, Flash je podle mě ujetá módní záležitost. Navíc se bez něj lze mnohdy dobře obejít. Kdo stojí o pouštění videa v prohlížeči, jehož hlavním smyslem bylo prohlížení stránek? Video co si lze jen s vynaložením nemalého úsilí stáhnout a prohlížet třeba i off-line, kam jsme se to dostali? Je mi jasné, že poskytovatelům obsahu se to náramně hodí, protože když si to chci pustit, musím zase na jejich stránky a tím pádem mají další šanci ulovit nějaký ten klik na reklamu. Rovněž se mi zdá, že se k němu webdesignéři uchylují kvůli rozdrbanosti IE, kde nic nefunguje, tak jak by mělo.
PS: Jsem spokojeným uživatelem AdBlocku.
ČLÁNKY DO MAILU