Wokna a Linuch mají zhruba stejné možnosti. Tedy kromě toho strašného fork(), ten ve Woknech není a místo toho se používají vlákna:-) Ale pokuch chceš nějakou knihovný, tak se mrkni na cygwin.
co je na fork() tak strasne? Chapu to spravne, ze vlakna ve Windows sdileji vsechnu pamet? Uz vidim ty race conditions :-) (samozrejme se tyka i unixovych programu pouzivajicich vlakna).
Ono se nedá jednoznačně říct, že by jedna z variant (procesy nebo thready) byla ideální a druhá "strašná". Záleží na situaci, v případě, že jednotlivé instance potřebují intenzivně sdílet data, jsou výhodnější thready, pokud mají být relativně izolované, budou vhodnější procesy. Thready mají výhodu v nižší režii (vytvoření i přepínání), výhodou procesů je jednodušší psaní aplikací - nemusíte tolik dávat pozor na každou globální proměnnou. Bylo by nesmyslem tvrdit, že jedna z možností je Jediná Správná Cesta (TM) a druhá je nesmyslem. Buďme rádi, že si můžeme vybrat.
S tim nelze nez souhlasit, az na to, ze ve Windows si, jak jsem pochopil, vybrat nemuzeme. Prispevek na ktery jsem reagoval jako by chtel vzbudit dojem, ze je to vyhoda.
Především je obludně neefektivní při spouštění jiného programu. Nejprve se musí okopírovat všechna sdílená data, aby se v zápětí zahodila (když synovský proces změní program). Ale tuším, že novější systémy se to kopírování snaží ochcát přístupem copy-on-write. Ale to možná kecá. Fork prostě nemám rád, už mám něco odprogramováno a ještě jsem ho nepotřeboval.
Pomerne humorny prispevek, jen prosim nesirte famy ze se musi okopirovat cely pametovy prostor procesu ze stareho do noveho aby se pak vzapeti zahodil ale ze existuje copy-on-write novinka, ktera to resi. COW je v linuxovem kernelu uz pekne dlouho.
Vyjádříl jsem se poněkud něpřesně (totiž blbě). Paměť se kopírovat nemusí, ale musí se kopírovat adresáře stránek. A tato režie taky není zanedbatelná.
Chci te videt jak s pomoci vlakna pustis jiny program ... tady jde o filozofii. Windows pouzivaji spawn (i kdyz tomu rikaji ShellExec), linux fork+exec. Fakt, ze po fork nemusis provest exec, je jen sideefect a lze to naemulovat exec(argv[0]) a predanim globalnich promennych ... obvykle kdyz bys toho predaval hodne, uz je to spis uloha na vlakna.
Aha, uz chapu proc se na strankach GNU Arch tvrdi neco ve smyslu, ze shellove skripty ve Windows (Cygwin) jsou obludne pomale... fork() musi byt daleko efektivnejsi nez exec(argv[0]). Nevite jak to ma reseny POSIX subsystem v NT?
