Vlákno názorů k článku Programovanie ducha: druhá dohoda od sopt - Pokud nemám brát vážně to, co druhý člověk...

moralka je len skarede slovo sumaru veci ktore zabezpecuju prijemne bytie jednotlivca a spolocnosti. browsovanie po roumingu neskodi ani jednotlivcovi ani spolocnosti. kto tam chodit nechce, nemusi, kto chce moze.
cele by to bola iba forma meritokracie. aby spolocnost bola zalozena na schopnostiach ale zaroven aj moralke jedinca. pretoze dnes su casto na klucovych funkciach blbci alebo hovada, ci oboje, takze staci jedno male individum na sposobenie velkeho bordelu.

To je vsetko pekne, lenze pointa je v tom, ze moralne bude len to co za moralne urci ten kto bude to skore pocitat.

co realne skodi a co nie sa dnes da predsa vedecky skumat.
nabozenske dogmy vas uz pekne zlbli, ze sa neviete pozriet na veci inak ako iba cez ich optiku tupeho diktatu.
nikdy nic nieje na 100%, ale kazde vylepsenie sucastneho uz tak pomerne dobreho stavu(voci minulosti) je vitane.
a ze sa to moralnejsie da, je vidiet na severskych krajinach. tam je napr korupcia minimalna a ekonomicky aj subjektivnym hodnotenim kvality zivota su na tom vyrazne lepsie ako napr my, vychodna europa

Nie nie pozor. Mna dogmy nezblbli. Dogmy zblbli mnoho inych ludi a vidim to aj tu na root.cz. Kritizovanim Googlu za zlo, ktoreho sa nikdy nedopustil a nikto nevie ci sa dopusti pocnuc a kritizovanim redaktora za pouzitie fotky slecny v clanku konciac.

co realne skodi a co nie sa dnes da predsa vedecky skumat.
fakt ?! z pohledu moralky ? tak honem sem s necim konkretnim, jak se to vedecky zkoumat.

"... browsovanie po roumingu neskodi ani jednotlivcovi ani spolocnosti ..."
A kdo si myslí něco jiného je retardovaný flanďák?

Opět se zeptám, jak se určí ta jediná správná morální pravidla?

kedze vedieme diskusiu, poprosim o vycerpavajuci zoznam negativnych ucinkov

Nebudu brát roumena, ale vezmu jako příklad porno. To bude názornější.
Pozitivní stránka porna je, že umožňuje sexuální vybití lidem, kteří by jinak byli nadržení a nebezpeční. Jako negativní se dá vzít závislost na pornu, nebo třeba to, jak ovlivňuje vnímání krásy a sexuality. Pro oboje jsem viděl vědecké studie. Takže existují rozumné argumenty pro i proti tomu aby se porno bralo jako morální. Já teda nemám koule na to, abych to rozetnul.

Zdůrazním, že na mém názoru jestli je to či ono morální tady nezáleží. Důležité je to, že co někdo považuje za morální, může druhému vadit. A mnohdy se nedá jednoznačně rozhodnout jestli to škodí, nebo ne. Označit druhou stranu za omezence je jednoduché a imho hodně sebestředné a arogantní.

ano, porno nejake dokazane negativne ucinky na jednotlivca ma, ale nieje to nic cim by sa mal zaoberat stat. to ze si niekto doma pozrie porno nesposobi ani dopravnu nehodu, ani zabudnute nastroj v tele pacienta pri operacii, ani jadrovu vojnu to nesposobi. u takychto drobnosti som za vylepsenie vychovy cez kvalitne informacie.
ak budu mat ludia co najviac objektivne informacie, mozu sa omnoho racionalnejsie rozhodnut. osobna sloboda je zakladna psychologicka potreba pre spokojny zivot. ake benefity by malo zakazane porno? minimalne. ake negativne dopady? maximalne(3/4 muzskej populacie v base :)

Tak moment, my se tu doteď bavili o morálce, ne o zákonech. Stát by měl taky řešit jen nutné minimum morálky. Zbytek je prostě na samotných lidech. Některé morální zásady se zákonem moc nedají vymáhat. To neznamená, že by nebyly pro společnost přínosné. (Například lhaní a pomluvy se zákonem moc trestat nedají a přitom můžou napáchat hodně škody.)

"ak budu mat ludia co najviac objektivne informacie, mozu sa omnoho racionalnejsie rozhodnut."

Ano, mozu. A mnoho z nich sa aj racionalnejsie rozhodne, ale bude minimalne rovnake mnozstvo ludi, s ktorymi to nepohne, pretoze nikdy nevyhynie pluralita nazorov a teda ani nabozenstva, konspiracne teorie a manipulatori.

A ještě něco. Spousta lidí považuje za morální ochraňovat slabší před násilím od těch silnějších a ochraňovat ty hloupější/naivnější před věcmi u kterých si neuvědomují jejich škodlivost.
To znamená že někdo může považovat za morální povinnost chránit ostatní před tím pornem. A to je taky můj hlavní argument, proč by zákony měly řešit jen nutnou část morálky. A taky proč by se lidi neměli kastovat podle nějakého morálního kvocientu.

ano chranit slabsich a hlupejsich je moralne. pretoze akby sme povedali nerobme to, tak by sa cela spolocnost zosypala, pretoze najsilnejsich je iba par jedincov, ostatni by boli teda automaticky zotroceni, alebo ti bez dostatocnej hodnoty zabiti. take prostredie je sice vyhodne pre tych par silnych, ale rozhodne nebude najvhodnejsie pre rozvoj ludstva(ktore ma ako celok omnoho vacsiu hodnotu ako tych par silnych).
ako som pisal vyssie, porno nema ziadny vyrazny negativny dopad, preto pred nim netreba nikoho nijak velmi chranit. aky vplyv ma napr na deti je opat otazka na vedu(psychologia, neurologia).

>ako som pisal vyssie, porno nema ziadny vyrazny negativny dopad, preto pred nim netreba nikoho nijak velmi chranit. aky vplyv ma napr na deti je opat otazka na vedu(psychologia, neurologia).

Tak není před ním třeba NIKOHO výrazně chránit, nebo je otázka na vědu, jestli má vliv na děti(a možná je třeba je před ním chránit)?

TY ses rozhodl, že z TVÉHO pohledu jsou negativa porna dostatečně bezvýznamné abys nepovažoval za potřebné před ním někoho chránit. Jiní lidé můžou mít a mají jiný názor. Jak rozhodneš OBJEKTIVNĚ, kdo má pravdu, když výzkumy zjišťují klady i zápory?

Uz ho nechajte, trepol blbost, moralka nie je objektivna. BODKA.

sak sa pytam ake negativa mas, ak TY tvrdis opak. a ak si myslis ze nieje rozdielu medzi detskou psychikou a dospelou, tak si zrejme blbec. koncim debatu.

k tomu pod mnou, s tou objektivnou moralkou som sa zle vyjadril, nieje to cislo, iba som chcel povedat ze rozhodne sa da blizsie upresnit ako tvrdia retardici z biblie

A znova opakuju, že nejde o to, co si o pornu myslím já. Porno byl příklad tématu u kterého se kopec lidí neshodne jestli škodí, nebo ne. Argumenty mají obě strany a obě strany považují argumenty té druhé strany za nevýznamné.
Morálka imo není dobré kritérium, podle kterého by se měli lidi kastovat na lepší a horší, jak jsi navrhoval na začátku (těch 1.5*morálka + 1*inteligence).

Já netvrdím, že není rozdíl mezi psychikou dětí a dospělých. Ty jsi napsal NIKOHO, tak jsem upozornil na rozpor. Pokud nikoho vlastně znamená nikoho kromě dětí, proč by se k těm dětem nemohli přidat třeba lidé s IQ<X, manipulovatelní jedinci, a podobně. Děti nemají monopol na ovlivnitelnost.

Otázka stále trvá. Jak chceš tu obecnou morálku určit? Označit odpůrce za retardy má tu nepříjemnou vlastnost, že oni tě označí za ignoranta a pošlou tě do háje. A do háje tě možná pošlou i lidé, kteří by se s tebou v pohledu na morálku shodli.

Já s tebou totiž nediskutuju proto, že bych považoval za škodlivé třeba to porno. S křesťanskou morálkou se až tak moc neshodnu. Vadí mi jiné věci.