Na jednu stranu jsem rad za zajimave tema clanku, ktere je mimochodem velmi aktualni, ale na stranu druhou mi je lito jak autor latku banalizuje.
Ctyri dohody jsem take precetl, ale v mnoha zaverech bychom se asi neshodli. Uz v prvnim dilu me zarazelo jak naklada s pojmem duse(duchem ?!), jeji oddelitelnosti, nepopsanosti pri zrozeni atd. To je v primem rozporu co pise Ruiz.
V tomto dile o Prvni dohode je tu zase zanesena spousta zavadejicich prvku jako "hrich" a "peklo", ktere nemaji ani v dile ani v uceni zadnou oporu. Podstatny nesoulad je i v odstavci venovanem Rosenbergove "nenasilne komunikaci" a Prvni dohodou - "mirit slovy presne". Ta Dohoda naopak predstavuje asertivni zpusob komunikace, uprimnost a jednoznacnost, tedy spis opak "zaobaleneho sdeleni" neprijemne skutecnosti. Druha dohoda prave resi vztahovacnost Ega, tj. mimochodem i snaseni nepohodlne pravdy, samozrejme vedle nezranitelnosti pred zlomyslnymi pokusy o ublizeni a manipulaci.
Nevim, prijde mi ze autor jeste nedozral k hlubsimu pochopeni a potrebuje latku jeste nejakou dobu vstrebavat a ze je bohuzel i silne ovlivnen virou (krestanskou?), ktera se mu do te pohanske moudrosti Mayskych a Tolteckych indianu plete.