1) K cemu NASM pro PPC, kdyz tam existuje GAS?
2) Na PPC samozrejme jedine GAS :-)
AT&T syntaxe pouzita v GASu sice na prvni pohled vypada jinak nez Inteli, kterou predpokladam pouziva NASM. Ale to rozhodne neznamena, ze by byla mene logicka, hur pouzitelna, nebo tak neco. Na unixech je to proste standard a vyplati se ji umet uz treba proto, kdyz chcete psat inline assembler v C-ckovych programech (uprimne receno - psat _cely_ program v asm je velmi neobvykle).
V GASu mate dve moznosti:
1) pouzit standardni preprocesor cpp - staci kdyz zdrojak ulozite jako "neco.S" namisto "neco.s" a muzete makrovat az do aleluja ;-)
2) pouzit GAS direktivy .macro/.endm ktere take umi makra, pochopitelne i s parametry a podobnymi samozrejmostmi.
Takze v tomhle myslim GAS neni nijak horsi nez NASM, nebo NASM umi jeste neco dalsiho?