Vlákno názorů k článku Projekt Debian: porty od Martin Kuchař - To, že Debian jako jediný ze známých serverových...

Pokud vám jde jen o označení nálepkou "oficiální stable", pak slovíčkaříte. Co některá distribuce označí jako "stable" nemusí kvalitou zdaleka odpovídat kvalitě "stable" jiné distribuce. Debian je známý velmi vysokými nároky na "stable".
AMD64 port _je_ oficiální debianí port. Vydání Sarge pro AMD64 je neoficiální. To je velký rozdíl. Důvodem pro nezařazení AMD64 portu mezi porty vydané jako "oficiální" Sarge nebyla v žádném případě jeho nevyhovující kvalita. Stačí nahlédnout do mailing listů... Navíc jsou binárky pro neoficiální AMD64 Sarge tvořeny ze stejných zdrojových balíčků jako pro ostatní porty oficiálně vydané jako Sarge. AMD64 Sarge je _oficiálně_ podporovaný Debian Security Teamem, což svědčí o jeho kvalitě.
Dále by mě zajímalo (to nemyslím ironicky), která distribuce vyvíjí déle než Debian (aspoň v řádu několika měsíců) svůj AMD64 port. Podle https://alioth.debian.org/projects/debian-x86-64/ byl x86-64 port zaregistrován 24.4.2003.

Pokud port není uveden tady: http://www.debian.org/releases/stable/ , tak to není oficiální port a nebudu ho za něj považovat. Tečka.

Velmi vysoké vároky na "stable" nemá jen debian, ale samozřejmě taky (nejen) Red Hat a SUSE.

To že se nějaký maintainer nějakého portu domnívá, že je jeho port "stable" mne neukájí.

Důvody proč nebyl port x86_64 zařazen mezi oficiální porty mne nezajímá. Prostě tam není. Zřejmě k tomu nějaký důvod byl.

To že jsou binárky pro x86_64 tvořené ze stejných balíků jako pro i386 mne neujišťuje o tom, že obsahují potřebné patche pro x86_64.

To, že je x86_64 oficiálně podporovaný security teamem je pravda, ale nic to nehovoří o testování stability x86_64. pouze o tom, že je to zřejmě kompilováno (jak píšete) ze stejných zdrojáků, které security team obhospodařuje. To nijak nesouvisí s kvalitou portu x86_64.

Kdy byl port x86_64 zaregistrovaný je zcela irelevantní. Podstatné je kdy prošel testy a uspěl natolik, že byl zařazen do oficiální distribuce. Kdy to bylo u SUSE a Red Hat je tak dávno, že si to již nepamatuji. Do Debianu ještě zařazen nebyl, viz odkaz.

BTW: nejsem příznivcem ani Red Hat, natož SUSE. To bych se nepídil po Debianu.

Jste zmatený. Seznam _oficiálních_ debianích portů je zde - http://www.debian.org/ports/
Že nějaký port ještě nebyl vydán jako stable neznamená, že není oficiální.

Zbytek nemá cenu zas a znovu komentovat a opakovat se. Navíc jste sám napsal i dokázal, že vás to nezajímá...

:-)) Myslím, že jste se do toho trochu zamotal. Dříve jste tvrdil, že sice není oficiální, ale je stable, teď říkáte, že když něco není stable, neznamená to, že to není oficiální :)

Na stránce http://www.debian.org/ports/ jsou jednak vydané porty, tedy jako na stránce uvedené mnou a navíc jsou na ní i porty nevydané (je to tak i nadepsané). x86_64 je tam uveden zcela zřetelně jako NEVYDANÝ port.

Jistě že mne to zajímá, jinak bych se po nesledoval a nepsal bych sem.

Přečtěte si ještě jednou pořádně moje příspěvky.
Vždy jsem psal, že AMD64 je "oficiální debianí port neoficiálně vydaný jako Sarge". Když AMD64 nebylo "oficiálně" vydané jako Sarge samozřejmě to neznamená, že se nejedná o oficiální debianí port.
Na http://www.debian.org/ports/ jsou porty již vydané jako stable i porty ještě jako stable nevydané. Nevidím žádný rozpor v tom co jsem napsal.

Celá tato diskuze se točí kolem označení "unofficial stable" portu AMD64 vydaného dodatečně jako Sarge. Pokud napíšete
"Důvody proč nebyl port x86_64 zařazen mezi oficiální porty mne nezajímá" (přičemž zaměňujete pojmy port a "vydání stable", což je ale teď vedlejší), nemá smysl v téhle diskuzi pokračovat. Já už jsem řekl vše co jsem považoval za důležité. Pokud vás Debian na AMD64 opravdu zajímá a máte pochybnosti o jeho kvalitě, nezbyde vám než se do archivu mailing listu debian-devel skutečně podívat a zjistit pravé důvody proč nebyl port AMD64 zahrnut mezi porty oficiálně vydané jako Sarge.

Nemůžu :) Já vím které důvody to nejsou, ale musím přiznat, že ten správný důvod (důvody) neznám. Diskuzí na téma AMD64 a Sarge jsem četl několik, takže vím že kvalita AMD64 portu důvodem není.
Bylo uváděno například vytížení ftp masterů před vydáním Sarge, takže začlenění AMD64 do vydání by znamenalo další zpoždění. Ale na začlenění AMD64 portu bylo IMHO dost času už dříve. Další důvod je plánovaná reorganizace mirrorů tak, aby se snížil objem dat (každý může mirrorovat jen to co chce). Přidávat další port a zvyšovat tak zatížení serverů nemá prý do té doby smysl. Tohle ale IMHO dávno řeší debmirror. Takže fakt nevím...

Například http://lists.debian.org/debian-devel/2005/04/msg00905.html

ups ale som pil

no myslim ze gentoo ma 634bitovu platformu kompatibilnu s x86 (a64) asi odvtedy odkety to podporuje GCC and others... co je asi to najskor XIXI


nexcem rypat ale co mate vsetci s nejaky "stable" unstable?

najvacsi lamersky admin na svete je ten co sa polieha na "stable release" sak kua mam oci viem citat citam kde je aky bug/hole etc a podlo toho to ASAP opravim, ak nieje balicek tak skompilujem a nie sa tu hram ako decko na stable unstable, men to delenie stable unstable pripada dost teplske to ako keby DEBIAN security team vedel nejako urcit co je to "super master bezchybny" kod, to ked niekto dokaze tak klobuk dole. Myslim ze take oko potrebuje kazdy programator. Bohuzial sme ludia a mame neduhy a delame chyby tak sa s tym zmierte a nehadajte sa co je lepsia distro kto skor nacural do a64 pisoara ale sa snazte zlepsit zivot......


a ja idem spat :)

grr 64bit ofkorz