Zpřesnění k případu Tuxedo GPL-3.0+ není kompatibilní s jádrem Linux.
Kdyby platilo v článku nyní uvedené
Linuxové jádro je ale vyvíjeno pod licencí GPL-2.0+
tak by kombinace s GPL-3.0+ nebyla problém, jen by se třeba správci jádra bránili přijmout kód do mainline, aby nemuseli zvedal verzi licence.
Jenže Linus Torvalds se rozhodl jádro licencovat pod GPL-2.0 only.
https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/tree/COPYINGJako důvod vidím to, že Linus je pragmatik a pro maximální využitelnost (a tedy i ochotu Linux vybrat jako řešení) souhlasí i s využitím jádra v zařízeních, kde není uživateli poskytnuta možnost ho reálně měnit. To právě GPL-3.0 ošetřuje a proto je GPL-3.0 pro mnoho firem nepřijatelná. Dostupnost strojově zpracovatelného, kompilovatelného zdrojového kódu uživateli ale i GPL-2.0 vyžaduje. Jen je možné, že si ho uživatel na koupeném HW nepustí.
Tuxedo tedy situaci řeší tím, že přelicencuje na GPL-2.0+ a tím je jak legální šíření kombinace kódu tak je kód i přímo a třeba i mimo jejich kontrolu možné zaintegrovat do mainline vývojového stromu.
Jinak uživatel i firma si i tak pro své vlastní účely může kombinovat Linux a ovladače jak chce, ale v okamžiku předání kombinace někomu dalšímu ať již v binární nebo zdrojové podobě se uplatní licence a kombinace legální nebyla například jako předinstalovaná na prodávaném zařízení.
Ja som veľmi rád. Kiež by takôto bolo, keď som chodil do školy. (fungoval som na ukradnutom autocade)
Jsem jenom hobbík. Jako ten parametrickej solid modeler, to je slušnej průvan na mozkový závity, třicet let po školní geometrii :-) S tím bych si asi dokázal hrát i jenom tak z nudy pro srandu králíkům.
To je fakt, I když po přechodu z openscad je to docela úleva. :D
Mimochodem, dá se nějak ve Sketcheru zafixovat geometrie? Někdy když změním rozměry nějakého parametru, tak se např. prohodí dvě úsečky, jeden tvar se ocitně vně jiného... Uvažoval jsem o nějaké podmínce typu tahle úsečka bude vždy nalevo od téhle.
Neporadím, nejsem na FreeCAD expert. Obecná hraběcí rada: většinou se dostanu k tomu, že snadno vyspecifikuji víc podmínek, než je potřeba. Tzn. třeba by šlo zvolit jinou sadu podmínek, která by zmíněnou nestabilitu řešení nevykazovala.
Nakreslil jsem zatím v nedávných betaverzích něco málo, a zabrzdily mě problémy ze soudku "topological naming". Takže se těším, že tohle bude vyřešeno.
Stává se to i teď v té verzi 1.0? Máte plně zavazbený (constraint) sketch?
Možná by stačilo zvolit jinou strukturu vazeb. Těžko poradit bez konkrétního příkladu.
Když už jsem měl ve sketchy nějaký problém (v předchozích verzích), tak to bylo hledání nadbytečné vazby. Většinou mi to vzniklo symetrií, kterou ale chci. Pak relativně dlouho hledám, která z předchozích je vlastně nadbytečná. Někdy mi bohužel při autoremove vymazal tu nesprávnou. V 1.0 se mi to zatím nestalo.
Úplně jednoduchý příklad. Rámeček - dva vnořené obdélníky. U vnitřního nastavím podmínkami velikost a u vnějšího chci, abych všechny strany byly odsazené o 5 mm od vnitřního, udělám tedy pár konstrukčních linek vždy od jedné strany vnějšího k bližší rovnobezne vnitřní.
Pokud nastavím šířku vnitřního obdélníku skokově z 20 mm za 40 mm, tak vnitřní obdélník vyleze jednou stranou ven, protože to znamená "hýbat méně s náčrtem" a podmínky vzdálenost 5 mm pořád platí.
Teď mě napadá, že by tohle konkrétně by se dalo řešit vazbit du vnější stanu k té vzdálenější hraně, ale tam už by se musela počítat velikost (tj. 5mm + šířka / výška vnitřního obdélníku), což už je složitější.
V 1.0 mě to nedělá. Co se týká vazeb:
1. na obdélníky většinou dělám symetrii úhlopříčných rohů na střed prostoru. V tomto případě u obou.
2. šiřka vnitřního obdélníku (horizontální délka)
3. horizontální vzdálenost nejbližších rohů obou obdélníků
4. vertikální vzdálenost nejbližších rohů obou obdélníků
A to je celé. Rozměry mám navázané na buňky spreadsheetu (ale funguje i VarSet nebo jde pojmenovat vazbu z bodu 3 a u vazby z bodu 4 ji referencovat). Základem je plně vazbená geometrie.
Teď jsem to znovu zkusil i v 1.0 a dělá to stále a ta symetrie je vlastně stejný případ. Ale když místo pomocných úseček definuji tu vzdálenost obdélníků přímo pomocí vzdáleností bodů, jak píšete, tak to najednou funguje.
Takže raději používat to vzdálenost bodů, jen teda k tomu člověk musí mít někde tu reference, protože nejde dát vazba stejné dlouhé.
jen teda k tomu člověk musí mít někde tu reference, protože nejde dát vazba stejné dlouhé.
Horizontální vazba se dá pojmenovat a pak na té vertikální udělat referenci na horizontální