Tieto projekty stojace na jednom cloveku su uzasne…To aby sa jeden modlil, ze autora neprejde auto, alebo ho nezabasnu, alebo sa na to proste nevykasle. :-/
System bol genialny ,len autor bol lakomec jednoducho preco by niekto podporoval OS ktory je v uplnych plienkach, ked moze mat funkcny napr Linux zadarmo.Myslim si ze keby bol aspom v prvych fazach vyboja uvolnil jadro zadarmo tak sa najde spusta ludi co mu stym pomoze a zarabat mohol na reklama alebo podobne.Osobne som SkyOS poznal a skusal, mal hodne vymakanu ovladatelnost a grafiku ,skratka velky potencial.
Dnes ráno jsem se zbavil své poruchy osobnosti.Nyní jsem absolutně vyrovnaný člověk který je dokonce schopen i pohlavního styku s mužem či ženou.
To psal pravy nebo falesny BLEK.? Pokud pravy tak je to pecka – a konec jedne ery…
BLEK je normální, za to Robert Szeleney je šílenej (dělat kompletní desktopový OS s proprietární licencí v jednom člověku je prostě šílený). Nicméně klobouk dolů před oběma.
Neviem prečo má niekto stále motiváciu vyvíjať nový operačný systém, keby aspoň priniesol niečo nové tak ako projekty Midori a Singularity, ktoré sú skoro celé napísané v (managed) C#. Ale SkyOS je len ďalší klon UNIXov. Načo je to dobré? nedávno som skúšal QNX nefungovala mi v tom USB myš, chcel som k tomu pripojiť MP3 player nedalo sa. Neboli v tom skoro žiadne aplikácie, proste nič.
moznost pripojit si MP3 prehravac nebo zprovoznit nejnovejsi FPS strilecku na RTOS urcenem pro jaderne elektrarny a podobne provozy je vskutku dulezite :-D
no za to si tak trochu mnoze aj ta Linuxacka propaganda – unix na kazdy desktop a pre kazdeho. Potom sa neni comu divit ze ludia zvyknuty na urcity komfort povedzme z windows ho budu cakat aj inde.Otazne je skor preco by si nikto instaloval na desktop AIX,QNX a podobne.Mozno preto ze to vyzera „kuul“ a je to dostocne „*nix“ in.To je zasa ta Linuxoidna schizofrenia.Na jednej strane sa snazi presadit vsade na desktope,distribucie sa idu potrhat a na strane druhej, ked sa vyskytnu problemi,tak je to linuxakom jedno a chcu ostat uzavrety,nic nemenit aby bol linux stale nerdovsky system.
Ked chce niekto komfort z Windows a *nix system, asi najlepsia volba je MacOS. :-)
proc michas closed komercni unix specializovany na elektrarny s opensource na servery a desktopy, nepripada ti to divne?
príspevok o Linuxáckej propagande som nepísal ja, ja nemám chello ale t-com :o) a okrem toho ja proti Unixom ani Linuxu nič nemám sám Linux používam (ako serverový OS)… na druhej strane nerozumiem čo motivuje firmy vytvárať také systémy ako QNX, BeOS, SkyOS, MorphOS, eComStation, keby radšej vytvorili už konečne poriadny mobilný OS ja fandím Palmu a jeho (linuxovému) WebOS.
Co motivovalo vývojáře QNX? Třeba to, že chtěli něco, co by mohlo spolehlivě řídit továrny, automobily, průmyslová zařízení…? ;-)
podivej se jak dlouho existuje QNX (Bill toho v te dobe moc nemel) a k cemu byl stvoren :-))))))
Nevím, proč má někdo pořád motivaci na RTOS pro kritické provozy (jaderné elektrárny, bankovní systémy ap.) připojovat USB myš nebo MP3 přehrávač anebo spouštět Office nebo FPS. Kdyby to alespoň zkusil se Singularity a zjistil, že ani tam to nefunguje.
singularity je len prototyp operačného systému budúcnosti v rannej fáze vývoja, neni to plnohodnotný OS určený pre embedded zariadenia, ani pre desktopy tak ako QNX alebo SkyOS. Btw Windows je viacmenej tiež real-time OS
„Btw Windows je viacmenej tiež real-time OS“ vetsi nesmysl jsem snad v zivote ani nevidel. Nejdriv si o tom neco zjisti, nez zacnes placat nesmysli a hrat si na chytraka.
„Nesmysli“ se pisi v tvrdym „y“ na konci, protoze se sklonuji podle tvrdeho vzoru hrad.
Hrad je mozna, dle definice, tvrdy, protoze z kamene, ale asi jste mel na mysli spis vzor nezivotny, nez tvrdy. Nelze napriklad rici, ze stoj je vzor mekky, prestoze slova dle nej sklonovana mohou mit na konci mekke i. Ocel je rovnez tvrda a stroje se obvykle z tvarohu nevyrabeji. Jenze vy, u Pfizera porad myslite na tvrdost a pak to pletete do sklonovani podstatnych jmen.
vo Windows (NT) sa dá nastaviť priorita procesu na realtime
To v Linuxu taky, ale na výsledek se můžete spolehnout plus mínus stejně. :-)
Windows NT samy o sobě mají poměrně dobré real time vlastnosti, ale RT systém to prostě není. Jsou k dispozici RT extensions (třeba Ardence RTX, které se použivají v hromadě nasazení). Windows CE jsou už nějakou dobu plně real-time OS.
A my zase máme RTLinux, RTAI, Wind River Linux a Novell SLE Real Time, ale na mizerném hardwaru (PC SMM) vám bude cokoli z toho (včetně Windows NT, jak s patchi od Ardence tak i bez nich) platné jak mrtvému zimník. :-) Takže ty „poměrně dobré real time vlastnosti, které Windows NT mají samy o sobě“ můžou být, jaké chtějí. Ale zase ti, kdo RT potřebují, si mohou dovolit víc, než „Windows NT samy o sobě“.
Rozdíl je v tom, že RTX pro Windows nevyžadují zásah do Windows jako
takových. Je to prostě komponenta. Nevídáno, že?
Ti kdo potřebují RT potřebují často také rychlý a efektivní vývoj.
Proto volí Windows CE, nebo Windows NT s RTX.
Tak já nevím, překope to kus jádra, nebo nepřekope? Na těch jejich slajdech to vypadá jako paralelní stack vrstev OS, až dolů k hardwaru (vlastní rozšíření HALu). Čiže nevidím rozdíl mezi RTX a kupříkladu Xenomai nebo RTAI, které také tvoří dodatečnou komponentu (nebo, chcete-li, „real-time subsystém“).
RTX je rozšíření jádra. Do zcela standardních Windows prostě zavedete modul, a máte hard RT. Žádné změny zdrojáků jádra, žádné další překlady jádra nebo RTX. Je samozřejmě možné, že tohle umí i někdo na Linuxu. Proto je ale pro Linux nutné kompilovat na konkrétní kernel i drivery grafické karty, tak tomu moc nevěřím.
Klicova otazka je, co se mysli pod pojmem „realtime“. To je dost siroky pojem. A mysli se „soft“ anebo „hard“ realtime? Jaka je pozadovana maximalni doba odezvy OS?
A co SolarisOS? Ten mel nektere RT charakteristiky lepsi (treba CPU vyhrazeny pro obsluhu preruseni) nez NT anebo Linux i kdyz s RTX se merit nemohl, to je system jine kategorie, skutecny hard realtime OS.
Mezi nastavením priority procesu realtime ve Windows (nebo v Linuxu) a skutečným real-time OS je hodně velký rozdíl ;)
Někde jsem četl, že když si spustíte jakýkoli OS na x86 procesoru, tak si s realtime nemůžete být nikdy jistí, protože bios může kdykoli přepnout procesor do nějakého servise režimu a jakýkoli os má pak na chvíli utrum. Jestli je to pravda, nevím.
Tohle by si mohl koupit jenom úplný magor… jednoho krásného dne srazí autora auto a co potom? V klidu nainstaluju jiný systém, jako by se nic nestalo? Dokážete si to představit se systémem, který právě používate? Ať žije takto „geniální“ koncepce vývoje. Smrt tohoto systému je jen logickým vyústěním, to že přežil tak dlouho hraničí se zázrakem…