Vlákno názorů k článku Rolling updates v Ubuntu: zatím ne, přineslo by mnoho problémů od Ovrscout - Já bych naopak roling-updates alespoň části aplikací uvítal. Jádro...
-
Ovrscout (neregistrovaný)
Já bych naopak roling-updates alespoň části aplikací uvítal.
Jádro a takové ty věci okolo co drží systém pohromadě(správa sítí,zvuk...) nechť jsou ponechány pokud možno stabilní. Ale u samostatných SW jako je třeba Open/LibreOffice jsou dva roky dost dlouhá doba pokud víte že je již v nové verzi něco opraveno a nebo má nějakou novou vlastnost. -
al (neregistrovaný)
V Ubuntu to tak v podstatě je. Když jsem ještě měl Mandrake/Mandrivu, rozčilovalo mě, že normální cestou třeba nemůžu mít nový Firefox, ale musím zůstat u toho, co mi před rokem a půl zabalili k právě používané verzi.
Jsou prostě určité programy u kterých uživatelům záleží na tom, aby je měli stále aktuální, protože chtějí mít nejnovější funkce. Napadá mě třeba Firefox, Chromium, Inkscape, Gimp, VLC. To znamená, aby důvodem k přechodu na novou verzi distribuce nebo dokonce k nasazení jiného systému *nebylo*, že "chci mít nový Gimp".
Pro běžné použití na desktopu je mnohem lepší, když update celé distribuce bude výjimečná událost, která přijde jednou za 5 let. Když budeme mít průběžnou aktualizaci, může se nám stát, že budeme zavaleni problémy typu "ještě včera to bylo tak a dnes to nefunguje, nebo je to jinak" a znechutíme uživatele, kteří jsou z 98 % nenapravitelné konzervy.
-
Ono nejde jen o konzervy. Stačí si vzpomenout na tu vlnu nevole, kterou vyvolal přechod na unity a to prosím bylo v rámci aktualizace ohlášené dlouho dopředu. Stačí si představit, že máte svoje prostředí pěkně vyladěné dle libosti, a pak na vás jednoho dne unity vybafne zčistajasna a bez varování, samozřejmě - přesně v duchu rolling releases - nějaká nová, nepříliš zralá ani ozkoušená verze.
Tím nechci říct, že rolling releases jsou v principu špatné, ale na desktopovou distribuci se rozhodně nehodí.
-
Trident (neregistrovaný)
Jde o to jestli udrzujes podnikovy graficky terminal server a nebo domaci desktop. To prvni potrebuje stabilni desktop a to druhe nejaka mensi zmena nevytoci. Kazdy si zvoli dle sveho. Navic pokud mas kritictejsi prostredi tak rozhodne nebudes volit Firefix nabo Libreopice jako etalon stability. Budes volit i aplikace ktere jsou stabilni a nemaji kazde rano novou verzi s uplne prekopanym api.
Z jineho extremu. Nechtej vedet jaky je boj mit alespon trochu aktualni desktop v unixovem systemu, kde ti dodavatel dodava veci co byly v debianu potato. A do kompilace vlastnich veci jit nechces protoze pak si to cely musis udrzovat sam. Od ceho se plati miliony dolacu za podporu.
Myslim si ze domaci/small business desktop je jeden ze systemu ktery snese rolling-updates uplne nejlepe. To servery nejsou na caste rolling-updates. Zvlaste ty linuxove kde nemate binarni kompatibilitu na urovni ABI.
Vite jak se delaj (nejen)komercni unixy? Kdyz je nejaka zmena tak se testuje proti celemu buildu se vsemi dodavanymi baliky. Testuje se proti celymu os se vsim. Tak je jedina zaruka ze se odhali ze to s nejakou komponentou hapruje. A u open source softu se to deje sakra casto.
Ktery linuxovy distro to tak dela? Pan klobouk? Ne moment toho vlastne nahradil pan vetvicka... -
hrrr (neregistrovaný)
Ono, staci si pozriet tuto diskusiu a je jasne, ze opat a zase raz plati stare zname "kolko ludi, tolko chuti".
Vy hovorite, ze domaci desktop mensia zmena nevytoci? Tak ja vam poviem, ze ako koho... domaci desktop je pojem velmi siroky, pretoze je rozdiel ci za nim sedite vy, ja, popripade este nejaky vacsii "newest version geek" alebo moja mama. Skuste tej povedat, ze jej predsa nejaka mensia zmena nemoze vadit. ;)
Takze imho ked sa pozriem na domaci/small business desktop, tak po skusenostiach z mojho okolia, kde sa masivne nasadzoval taky tajomny cierny fesak v cervenom klobuku mozem povedat len jedno - nechcel by som to zazit, ak by mali rolling updates.
Aby sme sa ale finalne pochopili, nechcem generalizovat - vsetko totiz zalezi od koncoveho konzumenta. Moja skusenost je vsak taka, ze BFU a core busines server maju jednu spolocnu vlastnost - vyzaduju stabilny system s co najmensim poctom zmien. Mozno to vy na zaklade svojho okolia vnimate inac, alebo to hodnotite prevazne cez vasu optiku...
Takze kto chce rolling, nech si vyberie ine distro, je ich dost na slusnej urovni, kto chce suppa konzervu je tu Debian stable a kto chce nejaku formu kompromisu na desktope, tak Ubuntu _mne_ momentalne pripada ako rozumna volba (a stale je moznost ist do LTS alebo klasiky).
-
Trident (neregistrovaný)
Zalezi o jakych zmenach hovorime. O zmenach uvnitr systemu se zachovanim kompatibility a nebo zmenach zrejmych pro uzivatele(ovladani, GUI atd.)?
Zrovna ja jsem desktopova konzerva(pouzivam wmaker,xfce, masox gui) a zajimal jsem se i o ergonomii a pouzitelnost obecne ( v jinem oboru trochu blize hw a cloveku:).
Proto mne zmeny vychoziho GUI( at uz je architektura jakkakoliv) u ubuntu desi ) . Pocitac je nastroj jako kazdy jiny. Je ale krajne uchylne pouzivat pocitac komunity uzivatelu jako sandbox k vyvojarske masturbaci.
Uzivatele obvykle prilis nezneklidni pridani do existujiciho designu par tlacitek navic pokud zachovame puvodni funkcionalitu. Ale uz jenom zmena poradi tlacitek na zavirani okna muze mit fatalni nasledky. Chci videt jak si bezny uzivatel bude menit v gnome registrech jejich pozadi. A je vina ubuntaku ze kdyz se musi ukajet nad temito zmenami ( a to uz je samo o sobe spatne ), tak nedaji uzivateli alespon graficke klikatko s upozornenim hned po aktualizaci, vysvetlenim a moznosti _nakliknout_ v tom okne nove nastaveni.Vemte ze rano prijdete do auta, a po navsteve servisu kde vam provedli "aktualizaci" se pocitadlo kilometru pta pred kazdou jizdou jestli chcete mile,uzly nebo kilometry. Po nacvaknuti jednotky se presune ukazatel ujete vzdalenosti na displej spolujezdce... Ano. Toho jsou v prenesenem vyznamu schopni vyvojari gui a vyvojari distra tyto zmeny jeste pusti do ostre verze.
