Vlákno názorů k článku Rust: předávání parametrů referencí, elegantní způsob práce se sekvencemi od Jvr - Původně jsem si myslel, že když už udělaji...

Původně jsem si myslel, že když už udělaji nový "bezpečnější" jazyk, bude snaha omezit programátora syntakticky tak, aby nemohl příliš "prasit" a zapsat vše pouze jedním - a tím správným způsobem, ale tak to jak si pročítám seriál o Rustu (podle mě bohužel) není. Objevuje se tady "takto je to idimaticky správně", lze to "naprasit" i takto... Velmi to připomíná současné C++, ano pokud to budete "psát idiomaticky správně" eliminujete hromadu možných bezpečnostních problémů (http://isocpp.github.io/CppCoreGuidelines/CppCoreGuidelines), ale můžete to psát i jinak a ještě hůře... (ano C++ je v tom dále z toho důvodu že je straší). S posledními aktualizacemi C++11..17 bych řekl, že se C++ dostává někam na úroveň Rustu i z hlediska bezpečnosti zápisu (jen to stále lze "naprasit" i dalšími a mnohem horšími způsoby).

Pokud chceš jazyk, který tě omezuje v tom, co se jak má napsat a použít, podívej se spíš na golang. Rust má jinou filosofii a není tak striktní. V Rustu neexistuje "ta jediná správná cesta", jak by se něco mělo dělat. Je to dáno taky tím, že se snaží být multiparadigma­tický, je imperativní, ale současně můžeš používat i funkcionální prvky. C++ se nikdy nedostane co se týká bezpečnosti na úroveň Rustu, protože není memory safe.

Bohužel to že je Rust memory-safe je lež! :-( Bylo tomu tak, ale z důvodu výkonu odstranili morestack (s tím že správné/lepší řešení je -fstck-check). Jenže v LLVM je -fstack-check no-op, není implementovaný a kdoví kdy bude. Jediná platforma kde je implementovaný jsou Windows.

Tzn. Rust je memory-safe pouze na Windows, na všech ostatních platformách _není_ memory-safe.

Viz diskuze u pull requestu: Remove morestack support #27338

Ještě zde jednoduchý příklad kódu v Rustu, který sprostě segfaultuje:

https://twitter.com/marver/status/800785465653784582

Nesegfaultuje, pada na stack overflow (a jeste kompilator docela slusne drzkuje):

---- sf.rs:

fn r(a: &[i8]){
let a: [i8; 8193] = [0; 8193];
r(&a);
}

fn main()
{
let a: [i8; 8193] = [0; 8193];
r(&a);
}

---- kompilace:

rustc sf.rs

warning: unused variable: `a`, #[warn(unused_va­riables)] on by default
--> sf.rs:1:6
|
1 | fn r(a: &[i8]){
| ^

warning: function cannot return without recurring, #[warn(uncondi­tional_recursi­on)] on by default
--> sf.rs:1:1
|
1 | fn r(a: &[i8]){
| ^
|
note: recursive call site
--> sf.rs:3:5
|
3 | r(&a);
| ^^^^^
= help: a `loop` may express intention better if this is on purpose

---- spusteni:

./sf

thread 'main' has overflowed its stack
fatal runtime error: stack overflow
Aborted (core dumped)

Kterou konstrukci z článku konkrétně považuješ za "prasárnu"?

Celkově je těch omezení dost. Nějaké idomy tam pochopitelně jsou (třeba psát match místo if), ale Rust omezuje hodně.
No a navíc - spousta legálních věcí při kompilaci zahlásí warning, že "takhle raději ne". A warningy jsou on by default.
A jako bonus je tu formatter, který udržuje i jednotné formátování mezi projekty.

Příklad pár warningů z jednoho mého malého narychlo napsaného prográmku:

warning: unnecessary parentheses around assigned value, #[warn(unused_pa­rens)] on by default
warning: unnecessary parentheses around `if` condition, #[warn(unused_pa­rens)] on by default
warning: unused import, #[warn(unused_im­ports)] on by default
warning: unused variable: `platform`, #[warn(unused_va­riables)] on by default
warning: function `kupfuCheckSum` should have a snake case name such as `kupfu_check_sum`, #[warn(non_sna­ke_case)] on by default


Tak tohle zni docela dobre. V C se stejne bez -Wall (nebo neceho tomu se bliziciho) prezit neda.