Názory k článku Sbohem, síťová neutralito

Kdyby mi někdo v roce 95 při prohlížení fotek v agenty Sculyove přes Netscape řekl že za 10 let přes to budu stahovat filmy a za dvacet let bude moje televize na to připojená stahovat filmy z Ameriky tak bych se mu vysmál.

Nikdo v té době netušil možnosti Internetu, jeho potenciál růstu tedy. Síť na toto používání asi prostě nebyla navržena a to na celém světě. Pokud správci sítí nelžou a nesnaží se napakovat tak hold nezbývá nic jiného, než kopat a posilovat kabely pokud chceme HD vysílání přes net s tím že náklady se hold promítnou do cen uživatelů těchto služeb. Smutné bude když se to promítne do cen všem, nebo krok zpět kdy se obnoví FUP, dokud se nezvýší kapacita přenosu tak 100násobně.

Tuhle oblast prilis nesleduji, a tak se mozna pletu. Kdysi jsem cetl, ze Netflix ve Svedsku pomohl poskytovatelum internetu zpristupnit sve servery. Nevim, jestli servery dal do datovych center poskytovatelu, nebo jestli ve Svedsku vybudoval datova centra vlastni. Tuhle investici jsem videl jako jeden z hlavnich duvodu, proc ve Svedsku Netflix je a v Ceske republice neni.

Puvodni clanek uvadi spoustu faktu, ale neni z nej jasne, zda jde o hadani pravniku, jehoz smyslem je maximalizovat firemni zisk, nebo zda jde o technicky problem. Navic popisuje situaci jen v Americe. Ve Svedsku Netflix do sitove infrastruktury investoval. Navic tlacil na operatory, aby snizili ceny za tarify, ktere umoznuji kvalitni streamovani. Stremovani Netflixu v HD kvalite pouzivam na 10 Mbit/s lince uz asi rok a zatim s tim zadny problem nebyl.

> v době konání olympiády

Možná by stačilo po 30 letech konečně rozchodit multicast…

> Otázka ale je nakolik je podobný model možný pro Netflix, kde není obsah streamován "živě" a servery mají šité na míru Amazonímu cloudu.

Populární obsah se může cachovat v síti poskytovatele.

To se muze ... ale nejdriv je treba zrusit AZ ... nejpopularnejsi obsah jsou totiz aktualni filmy, serialy, gamesky ... nabizene na torrentech a ulozistich. Technicky neni vubec zadny problem (a je to i financne vyhodne) udelat lokalni uloziste, a tohle na nej dat. Spokojenost by byla vsestranna - provider by vyrazne zredukoval zatez konektivity, jeho ovecky by to co zadaji ziskaly vyrazne rychlejs.

Ostatne to presne takhle dlouhe roky fungovalo na strahove, z netu nikdo nic nestahoval, protoze "vsechno" bylo na share ...

Nevim co delali, ale v dobe olympiady, hokeje a dalsich masovych akcich jsou pravidelne problemy s pripojenim napric poskytovateli. Takhle opravdu ne.

Zaseky, vypadky, nefunkcnost a potom si kazdy radsi poridi DVBt dongle.

Taky jsem koukal na agent Scully, mas dobry vkus :)

Problém, hlavne v US je to, že operátori sú spravidla nenažrané prasce, ktoré sa nestránia špinavým praktikám (lobovanie za zakázanie drobných ISP v niektorých štátoch Ameriky), spreneverili miliardy dolárov, ovládli infraštruktúru a miesto inovácii doja zákazníkov i prevádzkovateľov služieb súčasne. Dosť veľa o ich myslení sa dá dozvedieť zo stránok Tek Syndicate - https://teksyndicate.com/videos/what-1996-telecommunications-act-inboxexe

No to neviem, uz v roku 95 bolo jasne, ze casom bude internet mnohonasobne rychlejsi rychlejsi, nebolo to nic nepredstavitelne, len otazka casu.

Kdyz se nad tim zamyslim, tak to az zavani cenzurou - tim ze diskriminuju přenosem toho poskytovatele obsahu co mi nezaplatil, to muze dojit az k tomu ze budu mit porad plne linky a nebudu ho ubec prenaset, cim veskery jeho obsah vlastne neprimo zakazu. Brrr... strasne pomysleni.

Pouzivate spatny argument.

Cenzura je umyslne omezovani publikovani za ucelem znemozneni prezentace nejakeho cenzurovaneho obsahu.

Sitova neneutralita je jen obchodni model, jak vydelat na prenosovem mediu, ktere mam ve sve moci.

V prikladu:
Kdyz budete chtit neco sdelit celemu narodu/svetu, nebude stacit to kricet doma z okna, napsat to na blog. Kdyz to budete chtit sdelit vsem a rychle, budte muset zaplatit reklamni prostor v ruznych meidiich, ktere zpravu vhodnymi kanaly prenesou k vasemu publiku. Kdyz nezaplatite, nikdo nikomu nebude nikam vytrubovat. A take to nelze nazvat diskriminaci, nebo ano?

Diskriminace by byla, kdyby vam vlastnik prenosoveho media odmitl bez moznosti napravy prenest vasi informaci a uplne jinemu subjektu infromaci stejnych parametru informaci prenesl. Z pohledu soukromeho vlastnictvi by to pak stejne nemelo moc sanci, protoze je to asi tak stejne, jako kdyz odmitnu v hospode nekoho obslouzit, je to moje pravo si zvolit, komu prodam sve sluzby, stejne jako kazdy ma pravo me sluzby odmitnout (a toto samozrejme plati i logicky naopak).

Děláte si legraci, že?

Noviny by nakonec taky mohly říct, že reportáž o nějakém korupčním případu je moc rozsáhlá a tak tam radši nalepí dívku dne nebo co. Ten fór je, že u novin si ještě můžu prostě koupit jiné, ale u připojení to ani často nejde, aby mi po jedné lince posílali data 2 operátoři.
Sprosté mi přijde, že síťové technologie jsou navržené na 1. symetrický provoz, o který nás operátoři v 90% šidí. 2. nemusí nám přece rovnou nabízet gigabit, ale když nám něco dají, tak potom nemají skuhrat, že se předali. To je jako kdybyste týden po Vánocích šel dárky vrátit, protože jste se jaksi unáhlil při nákupu. 3. Podle mě jasně chybí jedno základní lidské právo a to právo na připojení k internetu. Ten kdo připojený není, je v ekonomické i informační nevýhodě oproti lidem připojeným. Asi jako kdybyste dostával horší vodu, nebo špatně okysličený vzduch nebo jste neměl základní vzdělání.
Jistě, bez internetu se dá obejít, dá se obejít taky bez elektřiny, veřejné dopravy, silnic, škol, oblečení.... asi víte, tak tím mířím. Prostě operátoři nás tím omezováním posouvají do pravěku, protože kdyby to nedělali, mohla by jim klesnou marže.

Ne symetrie dat je i o technologii.Např. u ADSL O2 přidá na download na úkor uploady.Dráty které jsou staré 20 až 30 let,prostě větší frekvenční pásmo nepřenesou.Ono to na papíře vypadá divně SDSL 3,5/3,5 než ADSL 7/1.
Upload je u domácích klientů zbytečná režie.

>>Děláte si legraci, že?

Zkuste prosim upresnit, kdy si podle vasm mam delat legraci?

>>Noviny by nakonec taky mohly říct, že reportáž o nějakém korupčním případu je
>>moc rozsáhlá a tak tam radši nalepí dívku dne nebo co.

Verte mi, ze pokud to zvysi ve strednedobem horizontu prijmy vydavatele, tak to tak udela.

Ten fór je, že u novin si ještě můžu prostě koupit jiné, ale u připojení to ani často nejde, aby mi po jedné lince posílali data 2 operátoři.
Sprosté mi přijde, že síťové technologie jsou navržené na 1. symetrický provoz, o který nás operátoři v 90% šidí. 2. nemusí nám přece rovnou nabízet gigabit, ale když nám něco dají, tak potom nemají skuhrat, že se předali. To je jako kdybyste týden po Vánocích šel dárky vrátit, protože jste se jaksi unáhlil při nákupu.

>>3. Podle mě jasně chybí jedno základní lidské právo a to právo na připojení k internetu.
A k cemu by vam "pravo" na pripojeni bylo? Dnes kdyz se chcete pripojit, tak se v CR pripojite za zhruba $1 na 24hodin. To je podle mne dostatecne naplneni prava na pripojeni.

Mozna mluvite o naroku na pripojeni, ale to uz bysme byli ze stavajiciho eurosocializmu v eurokomunizmu.

>>Ten kdo připojený není, je v ekonomické i informační nevýhodě oproti lidem
>> připojeným. Asi jako kdybyste dostával horší vodu, nebo špatně okysličený
>> vzduch nebo jste neměl základní vzdělání.

Horsi vodu ma kde kdo. V Brne je voda hnusna, v Jeseniku bude voda asi lepsi. V Ostrave si nekdy preji nedychat a na Sumave se mi chce dychat do zasoby. Ne kazdy ma zakladni vzdelani, i to je mozne v dnesni EU :-).

>>Jistě, bez internetu se dá obejít, dá se obejít taky bez elektřiny, veřejné dopravy,
>> silnic, škol, oblečení.... asi víte, tak tím mířím. Prostě operátoři nás tím
>> omezováním posouvají do pravěku, protože kdyby to nedělali, mohla by jim
>> klesnou marže.

Kdyz jim to nebudete kupovat a budete chtit symetricky Internet, drive nebo pozdeji ho budete mit. Ale rekneme si na rovinu. Potrebuji dnesni Facebookovy onanysti a jiny uchylove symetricke pripojeni? Snad jen aby si rvali sve onanysticke fotky a videa do cloudu - vic ani neumi vyuzit.

Však ano... Každej si může ten internet zaplatit. V dnešní době, kdy se nějakej základní dá pořídit kolem dvou stovek, už to problém rozhodně není.

Právo na připojení k internetu není proto, že prostě není možný ho zaručit. Pořád jsou lokality, kde nic neběží, protože to tam nikdo neprovozuje a jen těžko můžeš někomu rozkázat, aby tam natáhl optiku. Operátor, stejně jako žádná firma, neprovozuje svoje podnikání proto, aby přinášel radost a smích lidem. Dělá to proto, aby na tom vydělal a těžko někdo potáhne internet do Horních Kopanin o dvaceti obyvatelách jen proto, že je lidumil. Takovej podnikatel by byl prostě blbec, protože návratnost toho projektu by byla v řádech desítek let (pokud by se to vůbec kdy vrátilo, natož aby na tom vydělal).

Ono na druhou stranu do dnešního dne jsou domácnosti bez plynu (a není jich zrovna málo). A takovej plyn se u nás buduje mnohem delší dobu, než internet.

> Ono na druhou stranu do dnešního dne jsou domácnosti bez plynu (a není jich zrovna málo).

Třeba my a nestojíme o to. Topení i vodu máme ohřívanou výměníkem z ústředního topení a na vaření se zas tolik nespotřebuje. Přičemž by to stálo něco jako 2 Kč/MWh + 1500 ročně paušál.

k plynu ale alternativa je. Topit se da dokonce i elektrikou a neni to o nekolik radu horsi/drazsi.

k nezavedenemu internetu/pevne lince je alternativou jen mobilni pripojeni. A to v Hornich Kopaninach bude take mizrne. Je otazkou, zda by se to dnes nedalo chapat jako omezeni pristupu k informacim, coz uz v dnesni spolecnosti predstavuje problem.

Slucovani sluzeb a siti a nasledujici narust jejich vlivu vede k vetsimu zatizeni jak poskytovatelu obsahu, tak poskytovatelu pripojeni. S tim by ale mel obchodni model pocitat u obou... Zacit spolecne kooperovat je reseni.. Misto toho spis chce jeden prachy druheho a jen diktatem zbohatnout... Jediny kdo na tom nevydela je uzivatel, ale urcite nam to bude predkladano, ze dochazi ke zlepsovani sluzeb a nabidek :)

Já to nevidím zase tak černě. Velcí hráči se možná spolu dohodnou, ale stejně je tu spousta prostoru pro fér poskytovatele, kteří budou žít právě z toho, že jsou neutrální. Pokud to někdo správně uchopí, za chvíli tu bude konkurenční boj, kdo je "neutrálnější"

Problem je v tom, ze ten maly je casto zavisly na tom velkem ... a ten velky mu rekne "priplat, nebo ti youtube nepustim".

Ovsem ono se i tem velkym pak muze prozmenu stat, ze molosi jako je google jim okazou vztyceny prostrednik, a reknou, ze si klidne natahnou vlastni kabely az k uzivatelum.

Těžko někdo bude dělat konkurenci společnostem, které mají rozparcelované Spojené státy. Nemůžu být neutrální, pokud mi někdo přede mnou obsah nezpřístupní. Jinak takhle to vidí v USA...

http://www.videacesky.cz/ostatni-zabavna-videa/last-week-tonight-s-johnem-oliverem-sitova-neutralita

Zjevne vubec netusis, jak internetu funguje.

Celej internet je zalozenej na tom, ze provozovatel site X, na ktereho je napojen provozovatel site Y a Z temto dvema poskytne vzajemnou konektivitu (a neresi co) stejne, jako jim poskytne pristup ke vsem zdrojum ve sve siti. Jakmile nekdo zacne resit ze to ano a tamto ne, tak internet muze velmi rychle prestat fungovat a to tak, ze uplne. Proste se nedostanes k trebas US serveru, protoze nekdo cestou po nem chce za prenos dat prachy, a proc by on mel platit za nejakyho prastenyho cecha ...

FUP je naprosta blbost ...

FUP není řešení špičky. Když se všichni najednou rozhodnou, že budou stahovat a třeba v rámci FUPu, pak síť zpomalí i přes to, že mají FUP.
Řešení je několik. Všecka nevyjmenuju.
1) Poskytování rychlosti se pokryje odpovídající cenou a sníží se agregace.
2) Každý poskytovatel obsahu si zřídí svá datacentra blíže zákazníkům.
3) Poskytovatel využije část kapacit zákazníků (například skrz torenty) s tím, že operátor umožní lepší upload a systém využije větší přenosovou rychlost na nepáteřních sítích.
Možná by se dalo vymyslet i víc. U mě vede za 3. Nemám problém za levnější cenu služby nechat si na disku vyhradit třeba dvacet giga místa, aby se mohli dívat i ostatní, pokud mi bude navýšen upload :-).

Viz vejs, FUP neresi vubec nic, je to jen umely omezeni z duvodu vetsiho zdimani penez.

Realita je zhruba nasledujici. Kdyz vemu rekneme oblibeny 3 kilca, tak z toho klido 1/2 odectu na fakturaci a dalsi administraci, zbyva tudiz kilopade na konektivitu.

1Mbit koupis za rekneme 200 sakumprask (vcetne HW). Marzi nastavis na rekneme 50%. Takze kolik muzes dat nekomu kdo plati 3kila? Kdyz budu hodne hodnej tak 1/2Mbitu. Vic ani tuk. To je presne to, co si ten nekdo za 3kila kupuje.

Prirozena agregace se v dostatecne rozsahly siti pohybuje nekde mezi 1:8 - 1:12. Takze ti muzu prodat 1/2Mbitu s tim, ze ti muzu slibit "vetsinou" neco kolem 5Mbit. Ostatne, presne takhle to funguje v moji pidisiti ... vsichni vedi zcela presne kolik si plati - to je neco co dostanou vzdy, cokoli navrch je pak jen bonus plynouci z toho, ze nekdo jiny ten svuj dil zrovna nevyuziva. Nikdo s tim nema zadny problem.

Jediny problem je, ze taci jako telecum, upc ... a spol zakaznikovi tvrdi, ze za svy 3 kila dostane 50Mbit .... a jako bonus tech nakoupenych 50Mbit prodaji 50ti lidem ...takze jejich marze neni 50% ... ale tak neco kolem 5 000%. A pak chodej brecet, ze lidi moc sosaj a ze to jejich linky nestihaj ...

FUP + tarify v závislosti na denní době (špička, mimo špičku) by vyřešily úplně všechno. Tedy pro lidi, kteří nechtějí čekat půl dne, až se jim něco stáhne, ale přitom moc nestahují, a nechtějí platit za někoho, kdo se dívá na televizi přes Internet (jako by neexistovalo DVB-T a satelit). Pořád se mele o kapitalizmu a tržním hospodářství, ale když dojde na Internet, najednou máme komunizmus.

Nechapu proc by mel nekdo platit za velky traffic. Netflix jiz plati svoji konektivitu do Internetu, proc by mel platit neco dalsiho? Jesli jejich gigova linka nestiha, tak zaplati za TE. AT&T plati za propoje s L3 a dalsimi (stejne jako nasi ISP), cimz vlastne plati za vyuzivani cizi site a tento poplatek zajiste promitnou do koncove ceny pro jejich zakazniky.

Transit ISP zase promitnou vyuzivani kapacity jejich site do pripojeni jejich zakazniku. Ten model jak funguje ted je v poradku, akorat Verizon zase vycuchal prilezitost jak se nakrmit, tak to zkousi. Dela stejne picoviny jako vsichni ISP, kdyz vidi cash, nic noveho.

Nechal bych to bez reguli, trh ukaze co a jak. Kdyz si ISP budou nechavat proplatit QOSy, tak se drive nebo pozdeji objevi nejaky looser co ztraci trh a dumpne ceny (jako to dela u nas VF) a nasadi precedenc (jako udelala O2 u flat tarifu) a vsichni se nakonec prizpusobi.

No problemo :)

> Pro mne byla síťová neutralita synonymem pro zákaz cenzury internetového obsahu ze strany státu.

Já to odjakživa chápu tak, jak se to píše v článku. A mám pocit, že to tak má většina. Ale to je jedno.

> všechny podobné kauzy začaly tím, že provider dostal pokyn k cenzuře shora

Odkud dostali pokyn naši mobilní operátoři? Nevím o tom. Nebo tím myslíš nějaký „neveřejný“ pokyn, jako agenti naznačující problémy, když se to neimplementuje?

> Nevidím ale důvod, proč by operátoři nemohli blokovat weby, které generují příliš velký traffic.

Já bych radši kdyby teda zpoplatnil traffic jako takový, nezávisle na tom, kam to teče. Prostě normální FUP.

Telecum ta data prodava. Muzes si koupit informace trebas na tema kde bydli tvoji zakaznici. No problemo. Jednoduse ti daji mapku, kde uvidis kde se prevazne pres noc nachazeji telefony lidi, kteri byli nekdy u tebe ...

A to neni zdaleka vse, telecum samozrejme i odposlouchava veskerou komunikaci a prodava i tyhle informace (podotykam ze sem na to tema dostal od nich nabidku) ... takze se muzes trebas dozvedet, jake jine weby navstevuji jejich zakaznici, kteri byli na tvem webu ... nebo s kym si mailuji ...

Ostatne, nedavno se tu vyskyt clanek na tema odposlechu DNS ... samo za ucelem "bezpecnosti" ...

Nedělá to jenom O2. Ta věc se běžně používá k opruzování reklamou. Data nakupuje i magistrát.

> Co ale má operátor z toho, že bude blokovat stránku s návodem na výrobu atomovky?

Teoreticky si získá přízeň politiků. Když pak bude nějaký Internet do škol nebo bude nějaké ministerstvo nakupovat mobily, určitě se to bude hodit. Nebo se za něj někdo přimluví při přidělování kmitočtů.

Na webu "cibulka.net" sem četl rozhovor mezi Obamou a Putinem. Zaručeně autentickej, do češtiny přeloženej telefon. Doporučuju tam zajít, tam se to zaručenýma zprávama jen hemží a takových rozhovorů o cenzuře tam najdeš určitě desítky.

Jestli jste už žaloval operátora, tak se rád dozvím, jak jste dopadnul. Z osobní zkušenosti Vám povím, že operátor Vás pošle do háje, i když byste měl stokrát pravdu. Pokud si budete za svým stát před soudem, tak přijdete za právníky na mizinu.

Taky si řekněme, že FUP, tedy Fair User Policy rozhodně fair není. Operátor by prostě neměl připojit tolik lidí, pokud nemůže garantovat, že pokud se 10% připojí najednou plnou rychlostí, že je bude moci všechny obsloužit. To, že se připojí lidí víc, se statisticky stává poměrně málo.
Síť by měla zvládnout špičky 10x větší, než je průměr. To je takové faustovo pravidlo.
Proto na jeden panelák bohatě stačí 10 Gbps přípojka. Protože současně přípojených uživatelů nejvyšší rychlostí není obyčejně více, než 10%. Při třeba 30 rodinách a tarifu 100 Mbps bude i ve večerních hodinách vytížení tak kolem 500 Mbps místo 3000 Mbps. Síť je tedy naddimenzovaná a 1 Gbps by měl stačit.

Prakticky: Máme několik kolejí, které mají společnou (uměle omezenou) přípojku 1 Gbps do internetu. Dohromady je to ca. 1500 uživatelů. Ta síť je tedy navenek poddimenzovaná. Přesto tak můžu obloužit těch 150 současně připojených uživatelů asi 6,5 Mbps, což na většinu 720p videí stačí. Samozřejmě ta množina se pořád mění, ale youtube prostě video natáhne a potom se neděje skoro žádný přenos a to zase tahá někdo jiný. V konečném důsledku tedy tato přípojka je vytěžována v průměru asi na 80%.
Chci jen poznamenat, že se v tomto případě bude postupně upgradovat až na fyzicky dostupných 10 Gbps, ale to závisí na univerzitě.
Jinak mezi uživateli se dá standardně komunikovat 1 Gbps. To jen do internetu je to takto omezené...

=> prodam tem lidem 100Mbit a pak se budu strasne divit, ze to chteji pouzivat? Vsude mam bilboardy na tema puste si HD video na svym mobilu... a pak dam lidem data na 3s videa? Tomu ja nerikam fair, tomu rikam prachsprosta zlodejina.

Osobně předpokládám, že se vrátí 15 let staré řešení - datové limity. V době, kdy jsme budovali komunitní síť, nám problém dělali "stahovači". Platili jsme si linku 1Mbit a mezi sebou jsme to tahali všelijak, ale 1 až 10Mbitů to dalo. Jenže to spojení, na které jsme se skládali, bylo jen 1Mbit. To bylo v roce 2000 docela dost a nebylo to levné. Jenže když jsme se dostali ke 20 členům, tak se objevil první "stahovač". Ten člověk přes nějaké DC nebo co to bylo dokázal tu 1Mbitovou linku vytížit 24 hodin denně. Řešili jsme to tehdy pár týdnů, jestli člověka ze združení vyhodit, zavést omezení interní rychlosti, zavést týdenní / denní / měsíční limity, nějak omezovat odchozí rychlost, nebo prostě koupit dražší linku. Nakonec jsme se rozhodli pro zdvojnásobení linky. Ale nic to nevyřešilo, on vytížil i tu. A pak se objevil druhý takový. Další opatření bylo, že jsme zavedli denní limit. Oba pánové dokázali limit vyčerpat před třetí hodinou ranní a pak už se dalo brouzdat po webu nebo si zahrát Diablo po síti. Jenže to je bavilo jen pár týdnů, pak se začali hádat a hrozit žalobou pro podvod a tak. Ze združení jsem odešel a další znám jen z vyprávění. Prý přepsali stanovy a změnili to tak, že na odchozí trafic dali limit 100kbps. Bylo to zhoršení pro všechny, ale aspoň to fungovalo. Všichni tak dostali přesně to, co si zaplatili. Jenže také všichni věděli, že za tu cenu by to mohlo být mnohem lepší.

Reseni existuje a je zcela trivialni, jmenuje se traffic shaping. Zcela standardni vec, kazdy dostane presne to co si plati + to co je zrovna volne v ramci vahy sveho financniho prispevku. Uplne jednoduchy ...

=> pokud mam 100Mbit, a jeden clovek plati 50, a o dalsich 5 se deli 5 lidi, tak v pripade, ze je na siti ten 50tnik + jeden 10tnik, tak 50tnik dostane 50 + 33 a 10tnik dostane 10 + 7 (cca) ... to samo v pripade, ze oba vyuzivaji linku co to da.

Ale prave ta proxy je to, co američany vyděsilo. Že nějaký IPS zprovoznil lokální proxy poskytovali obsahu a domluvili se na tom, za kolik to udělá. Právě tím, že zprovoznil lokální proxy, ale porušil síťovou neutralitu. Protože rázem tomuto obsahu "nadržuje".

Treba Google Vam (pokud vyplnite tento formular https://peering.google.com/iwantggc/ a Google Vas sezna dostatecne vyznamnym co do velikosti trafficu) zdarma da predkonfigurovanou cache jeho sluzeb (jsou to tusim dva 8U boxy) kterou si jen zasroubujete do racku a pripojite do site. Musite mu ovsem dotovat elektrinu coz je pri dnesnich cenach nazanedbatelna castka.

Videl jsem kdysi i nejake statistiky ze cca 30% provozu Youtube v urcitem case tvori par stovek videi ktera si lide aktualne posilaji a ktera jsou tedy jaksi 'IN', to muze vetsi siti usetrit vyznamnou cast zahranicni kapacity.

=> neumis nakonfigurovat sit a brecis, ze nekdo neco stahuje...

Pošlete mi strojem času do roku 1999 někoho schopného nakonfigurovat takhle síť s tehdejšími nástroji. Učiníte mě tím zpětně velmi šťastným. Hlavně si ověřte ty nástroje, ona řada věcí, co nám dnes přijde stoletých, se vlastně narodila až v tomhle tisíciletí.

mno vzhledem k tomu, ze prvni implementace CBQ existuje od roku 1995 ... tak racej stestim skakat do vyse ... Tak nekdy od toho roku 99' mam nasazeno, puvodne na wifi 64/32 ...

Tendencni zapisek ktery ma snad vyvolat dojem, ze doslo k dovrseni nejakeho hypotetickeho stavu a ze nazral cas na zmenu.

Emotivne zabarveny zmrdspeak jako sbohem sitova neutralito, kde se stala chyba, kapacita nepokryva video streaming, klamna analogie s obchodnim modelem v letecke doprave, regulator jako zaba na prameni nici trzni prostredi a "neprimo zdrazuje" sluzby zakaznikum, Internet se "konecne stal zletilym", "chybi" penize na modernizaci infrastruktury. Jak vysity z prirucky socialniho inzenyra.

Nejde o nic jineho jak si vic namastit kapsu na ukor radovych obcanu a obdobnym zpusobem se jen sonduje teren. Pokud pristoupite na hru "chapu ze zdrazeni bude nevyhnutelne", tak se jen plosne zvysi vydaje v ramci vasich rozpoctu. Nedobrovolne a bez primereneho efektu. Ocekavat ze zvyseny zisk bude automaticky investovan do nakupu optiky a vymeny infrastruktury je mimoradne naivni.

To jeden extrém pohledu. Druhý extrém je: je mimořádně naivní myslet si, že někdo bude investovat do nákupu optiky a výměny infrastruktury bez výhledu na zvýšení tržeb.

Skutečnost je taková, že se dělají jen nezbytně nutné investice tak, aby se tržby udržely. To je ta neviditelná ruka trhu a tlak konkurence. Jenže to je dost pomalá evoluce a nějaké větší zlepšení přijde vždy jen ve chvíli, kdy se objeví nová konkurence, která má peníze na investice a zároveň chce rychle nabrat zákazníky. Což se stává tak jednou za deset let.

Kazda firma ktera chce existovat vic nez par dalsich mesicu investuje zcela pravidelne do sve infrastruktury. Ve vetsine pripadu to pak vede ke snizovani nakladu na jednotku dodanych sluzeb/vyrobku.

To ale plati v pripade volne souteze. Pokud jsou rozhodujici subjekty v monopolnim nebo monopolistickem postaveni, tak tlak na efektivitu je minimalni protoze si muze dovolit zdrazit bez zasadniho dopadu na obrat.
Nelibi se mi existence regulatoru, ale za existujicich podminek by bez jejich zasahu nebyl internet ani zdaleka tak dostupny. V dobe nesvobodnych masmedii a cenzury je bezbarierova internetova komunikace naprosto klicova pro udrzeni rovnovahy pred absolutni totalitou.

Většina lidí dýchá. Hodně to vypovídá i jejich charakteru. Nebo vlastně ne.

"Kazda firma ktera chce existovat vic nez par dalsich mesicu investuje zcela pravidelne do sve infrastruktury." je natolik obecné, že se s tím nedá nesouhlasit.

Jestli fakt, že si pan Patočka koupil ke svým dvěma pickupům ještě tři kamiony, pro něž nemá momentálně využití, může nějak vést ke snižování nákladů na jednotku dodaných služeb, o tom by se již diskuse vést dala. Zkrátka není investice jako investice. Uvalit trojnásobek ročního obratu za upgrade infrastruktury ve chvíli, kdy vůbec není náznak toho, že by to nějak zvýšilo obrat nebo snížilo náklady, je prostě hloupost. Nebudu kopat do země optiku dokud nebudu mít indicii, že tím získám nové zákazníky, nebo nevyberu od stávajících více peněz. Pak holt budu kopat optiku do země jen v případě, že ji tam začne kopat konkurence, protože pak mi hrozí, že o stávající zákazníky přijdu. Být ale ten první, kdo ji tam bude kopat, je kravina, které se říká "vypustit si rybník".

Hele, je to uplne jednoduchy. Pokud budu ISP, sleduju zajmy svych zakazniku. Vidim ze maji zajem o filmy => zaridim se podle toho. Pokud se nezaridim, tak me driv nebo pozdejs vytesni franta od vedle, kterej lidem ty fimy poskytne. Easy.

Ostatne, na co jinyho by si probuh nekdo chtel porizovat desitky Mbit?

Optiku do zeme zakopu proto, ze si tim udrzim stavajici zakazniky a mozna ziskam dalsi (pomijim samo stav ala CR, kde zakopat metr kabelu = 10let papirovani). Ta optika v ty zemi ma zivotnost minimalne 30let, pokud se mi vrati za 15, je to dobra investice. Samo, pokud ocekavam ze se mi vrati za rok ... tak to dopadne tak, ze si sousedi na vsi tu optiku zakopou svemomoci a me poslou nasledne doprdele.

Jinak sme samozrejme zase u toho, ze za 3kila proste nemuzes mit 50Mbit, to je zcela nerealny a nesmyslny ocekavani, ktery vzbuzujou presne ti, co nasledne breci, ze tu naslibovanou kapacitu chteji ti zakaznici i realne vyuzivat. Pride mi to stejny, jako kdybych sliboval ze ti za 100k prodam porshe ... a pak se podivoval nad tim, ze ho opravdu chces ...

V rámci konkurečního boje zde jde vždy o poměr cena / výkon. Resp. cena / rychlost linky. Cenu nechce zvyšovat nikdo, takže to operátor pak řeší přeprodáním kapacity jedné "trubky" x krát více zákazníkům. Resp. to je v dřívější terminologii operátorů pojem agregace. K tomuto většinou dochází ve všech úrovních sítě, pokud si někdo naplatí vlastní vyhrazenou linku.

Donedávna byl problém "jen" v poslední míli k zákazníkovi. Kapacita páteřních linek byla obvykle dostatečně dimenzovaná. To se však postupně změnilo. Zákazník dostává neuvěřitelné rychlosti připojení až do svého obýváku/telefonu. Tzn. nyní najednou operátoři zjistí, že přeprodali kapacitu svých páteřních sítí vícekrát než je zdrávo a krapet v rámci cenového konkurenčního boje zapomněli na rezervy pro jejich posilování. Donedávna jim to procházelo, protože buď bylo málo zákazníků s dostatečně rychlým připojením nebo nebylo tolik zajímavého centrálně uloženého obsahu. Nyní se ze svého "nezodpovědného" jednání snaží vykroutit a svádět vinu přetížení vlastních sítí na subjekty kolem.

Přitom mně jejich jednání trochu zavání klamáním zákazníka, kdy mu nabízejí službu, jejíž parametry jsou reálně řádově horší, než je proklamováno. Resp. dá se jich dosáhnout jen za příznivých podmínek, kdy stejnou službu nepoužije moc lidí naráz. Tzn. něco ve stylu "Bude to fungovat, když venku zrovna nebude pršet a vítr bude foukat tak akorát!" Většina by se možná divila, že z těch jejich "až Megabitů" budou "reálně garantovatelné kbit/s"

Je pravdou, že v rámci české kotliny prosakují občas i opačné případy, kdy nejmenovaní majoritní poskytovatelé obsahu/hostingů generujících nezanedbatelné množství stahovaných dat používají ne úplně standardní praktiky, kdy nechtějí investovat do propojení do společných peerovacích bodů a raději nutí různým způsobem operátory kolem peerovat napřímo, což samozřejmě obvykle operátorům přinese nějaké investice navíc.

Super by bylo, kdyby se všichni uměli lidsky domluvit,.. to asi ale nehrozí. Tedy nakonec by rozhodování regulátora mělo stát na jasných datech, která identifikují úzká hrdla v přenosu. I poskytovatel obsahu si musí připojení k síti nakupovat, takže by mělo být celkem transparentně změřitelné, zda si připojení nakupuje v dostatečné kapacitě. Mým názorem je, že by si takový poskytovatel měl nést náklady na peerování do sítí sám. Popř. peerovat dostatečnou kapacitou přes nezávislé body připojení.

Jakmile data opustí jeho síť, je zbytek práce na providerovi/rech, kteří obvykle nedávají propojení zadarmo a měli by udržovat takové poplatky, aby byli schopni síť dostatečně rychle modernizovat, aby v přiměřené míře zvládala zatížení.

Resp neslibovat vám za ty peníze něco, co vám nikdo jiný nedá. (Když to pak sami reálně také tou trubkou nemůžou procpat).

+ Pokud jde o zajištění živých přenosů, měli by se možná jak operátoři, tak poskytovatelé zamyslet nad tím, jak více využívat technologie multicastu, která by jim páteřní sítě zatížila jen minimálně. I když z to je k článku trochu mimo, protože zde jde hlavě o služby typu streamu na vyžádání.

Když ten elaborát výše zjednoduším. Celé je to o tom, že operátoři nechtějí přiznat barvu - resp. skutečnou agregaci (míru přeprodání) jimi nabízených připojení/propojení a snaží se mlžit jak to jen jde.

Kdyby byli féroví, nemohli by za ty peníze nabízet rychlosti co nabízejí, jenže to by marketingově už tak nevypadalo.

Jeste jinak, je to jen a vyhradne o zlodejine, kterou provideri provozuji a ted to vypada, ze se to provali.

Podle me by problem v zasade byl resitelny jednim celkem trivialnim opatrenim ... povinosti providera smluvne definovat garantovanou rychlost linky na hranice sve site a jeho povinosti, mit sit dimenzovanou tak, aby takovou rychlost byl schopen dodat za vsech okolnosti. Zkratka podobne, jako je definovana povinost telco operatoru poskytucjici tzv univerzalni sluzbu.

Mnozi zakaznici by se pak vskutku podivili nad temi par kbity ;D.

Jelikož jsem nedávno prostudovával rozsáhlou práci o technologiích přenosů i pro internetový provoz, dovolím si kompletně souhlasit s příspěvky j a w

ADSL už asi 8 let stále 4Mbps, a upload šílených 256kBps, o2

Nemůžu se zbavit dojmu, že v tomhle by pomohlo i zavedení IPv6.

1. Je v něm přímo multicast. Je nesmysl tahat 100%ně stejný obsah pro 80% zákazníků (v případě nějaké třeba sportovní akce) z páteřní linky extra.
2. Každý zařízení má svou (nebo několik svých) IP adres. Takže když tahám něco k sousedovi přes ulici, nemusím to nahrávat do vzdálenýho datacentra, ale můžu to spojit napřímo.
3. Distribuovaný data po síti. Pokud už jsou data v jednom zařízení, může se o ně podělit s ostatníma v síti. Ale to taky vyžaduje přímý přístup bez prostředníka.

Ale my holt máme upřednostňovaný IPv4, protože to jede na pravěkým low cost hardware... A pak se divíme.

Net je svobodný a díky této svobodě postupně šíří pravdu po celém světě. Tyto kroky vedou k omezení svobody.

Asi jsem to nepopsal moc dobře, ale toto video to skvěle popisuje :-)

https://www.youtube.com/watch?v=k-xSP_T0VqU