V rámci konkurečního boje zde jde vždy o poměr cena / výkon. Resp. cena / rychlost linky. Cenu nechce zvyšovat nikdo, takže to operátor pak řeší přeprodáním kapacity jedné "trubky" x krát více zákazníkům. Resp. to je v dřívější terminologii operátorů pojem agregace. K tomuto většinou dochází ve všech úrovních sítě, pokud si někdo naplatí vlastní vyhrazenou linku.
Donedávna byl problém "jen" v poslední míli k zákazníkovi. Kapacita páteřních linek byla obvykle dostatečně dimenzovaná. To se však postupně změnilo. Zákazník dostává neuvěřitelné rychlosti připojení až do svého obýváku/telefonu. Tzn. nyní najednou operátoři zjistí, že přeprodali kapacitu svých páteřních sítí vícekrát než je zdrávo a krapet v rámci cenového konkurenčního boje zapomněli na rezervy pro jejich posilování. Donedávna jim to procházelo, protože buď bylo málo zákazníků s dostatečně rychlým připojením nebo nebylo tolik zajímavého centrálně uloženého obsahu. Nyní se ze svého "nezodpovědného" jednání snaží vykroutit a svádět vinu přetížení vlastních sítí na subjekty kolem.
Přitom mně jejich jednání trochu zavání klamáním zákazníka, kdy mu nabízejí službu, jejíž parametry jsou reálně řádově horší, než je proklamováno. Resp. dá se jich dosáhnout jen za příznivých podmínek, kdy stejnou službu nepoužije moc lidí naráz. Tzn. něco ve stylu "Bude to fungovat, když venku zrovna nebude pršet a vítr bude foukat tak akorát!" Většina by se možná divila, že z těch jejich "až Megabitů" budou "reálně garantovatelné kbit/s"
Je pravdou, že v rámci české kotliny prosakují občas i opačné případy, kdy nejmenovaní majoritní poskytovatelé obsahu/hostingů generujících nezanedbatelné množství stahovaných dat používají ne úplně standardní praktiky, kdy nechtějí investovat do propojení do společných peerovacích bodů a raději nutí různým způsobem operátory kolem peerovat napřímo, což samozřejmě obvykle operátorům přinese nějaké investice navíc.
Super by bylo, kdyby se všichni uměli lidsky domluvit,.. to asi ale nehrozí. Tedy nakonec by rozhodování regulátora mělo stát na jasných datech, která identifikují úzká hrdla v přenosu. I poskytovatel obsahu si musí připojení k síti nakupovat, takže by mělo být celkem transparentně změřitelné, zda si připojení nakupuje v dostatečné kapacitě. Mým názorem je, že by si takový poskytovatel měl nést náklady na peerování do sítí sám. Popř. peerovat dostatečnou kapacitou přes nezávislé body připojení.
Jakmile data opustí jeho síť, je zbytek práce na providerovi/rech, kteří obvykle nedávají propojení zadarmo a měli by udržovat takové poplatky, aby byli schopni síť dostatečně rychle modernizovat, aby v přiměřené míře zvládala zatížení.
Resp neslibovat vám za ty peníze něco, co vám nikdo jiný nedá. (Když to pak sami reálně také tou trubkou nemůžou procpat).
+ Pokud jde o zajištění živých přenosů, měli by se možná jak operátoři, tak poskytovatelé zamyslet nad tím, jak více využívat technologie multicastu, která by jim páteřní sítě zatížila jen minimálně. I když z to je k článku trochu mimo, protože zde jde hlavě o služby typu streamu na vyžádání.
Když ten elaborát výše zjednoduším. Celé je to o tom, že operátoři nechtějí přiznat barvu - resp. skutečnou agregaci (míru přeprodání) jimi nabízených připojení/propojení a snaží se mlžit jak to jen jde.
Kdyby byli féroví, nemohli by za ty peníze nabízet rychlosti co nabízejí, jenže to by marketingově už tak nevypadalo.
Jeste jinak, je to jen a vyhradne o zlodejine, kterou provideri provozuji a ted to vypada, ze se to provali.
Podle me by problem v zasade byl resitelny jednim celkem trivialnim opatrenim ... povinosti providera smluvne definovat garantovanou rychlost linky na hranice sve site a jeho povinosti, mit sit dimenzovanou tak, aby takovou rychlost byl schopen dodat za vsech okolnosti. Zkratka podobne, jako je definovana povinost telco operatoru poskytucjici tzv univerzalni sluzbu.
Mnozi zakaznici by se pak vskutku podivili nad temi par kbity ;D.
