Co si možná mnoho lidí neuvědomuje, že takzvané "FUDy", nejsou jen neslušné a nečestné, ale že je takové jednání v ČR dokonce žalovatelné a někdy i trestné. V Evropě je právo hospodářské soutěže velmi rozvinutou oblastí a že si někdo může dovolit stylem SCO poškozovat konkurenty nebo někým jiným prodávané výrobky v USA neznamená, že by to mělo projít v Evropě nebo i tady.
Podle mého laického názoru společnost Urbana, distributor SCO, šířením známých neprokázaných obvinění a zpochybňováním právních aspektů užívání Linuxu, doupuští se jednání v rozporu s dobrými mravy pdole § 44.1 Obchodníko zákoníku a § 50 Zlehčování. Cituji:
(1)Zlehčováním je jednání, jímž soutěžitel uvede nebo rozšiřuje o poměrech, výrobcích nebo výkonech jiného soutěžitele nepravdivé údaje způsobilé tomuto soutěžiteli přivodit újmu.
(2) Zlehčováním je i uvedení a rozšiřování pravdivých údajů o poměrech, výrobcích či výkonech jiného soutěžitele, pokud jsou způsobilé tomuto soutěžiteli přivodit újmu. Nekalou soutěží však není, byl-li soutěžitel takovému jednání okolnostmi donucen (oprávněná obrana).
Oprávněné obrana to vzhledem k způsobu jednání (nezveřejnění dotyčného kódu) není. Přestože Urbana většinou pouze cituje a šíří vyhlášení SCO, ani to není možné. Urbana není médium.
Kdo je v hospodářské soutěži se společností Urbana, například prodejem Linuxových distribucí, služeb, správy systému, instalací a podobně, a tím ho zlehčování Linuxu poškozuje, měl by Urbanu vyzvat, aby se v naší zemi účasti na očerňování Linuxu vyvarovala. (Urbana na svých stránkách m.j. šíří onen slavný "dopis zákazníkům"). Pokud by nekalosoutěžní jednání neustalo, lze se obrátit na soud, pochopitelně nejlépe s pomocí kvalifikovaného právníka.
Soutěžitel nejsem, ale jako uživatel bych velmi přivítal, kdyby se do toho někdo podnikatelsky aktivní pustil. V USA SCO možná může ledacos, ale když se stejná záležitost objeví u nás, neměla by si protilinuxové praktiky v rozporu s dobrými mravy Linuxová komunita nechat líbit.
Vtip ustanovení o nekalé soutěži je v tom, že nezáleží, zda jsou ty informace pravdivé nebo nepravdivé!!! Důležité je, zda tím můžete způsobit škodu "jinému soutěžiteli".
Pokud budete kupříkladu rozšiřovat, že konkurenční truhlář Vonásek naproti přes ulici žere psy a kočky, tak je to nekalosoutěžní jednání, i když ty kočky žere.
V hospodářské soutěži si u nás _prakticky nesmíte dovolit_ kriticky hodnotit konkurenční produkty a firmy.
CZLUG asi ne. Musel by se angažovat nějaký účastník hospodářské soutěže, CZLUG není ani sdružení na obranu spotřebitelů, a i kdyby byl, může nekalou soutěž žalovat jen za velmi specifických podmínek...
Prostě k případnému soudu musí někdo, komu vzniká škoda. Protože Linux je součást jeho podnikání.
Nestaci k zalobnimu opravneni, ze CZLUG nema jen fyzicke cleny, ale i cleny kolektivni, kteri jsou pravnickymi osobami a linux je, at treba i jen castecne, zivi ?
Linuxova komunita je i tak znepokojena. Vznika ujma na povesti.
Neznam stanovy CZLUGu, ale muj dojem ze zneni zakona je, ze by to bylo dost neobvykle, a obcanske sdruzeni typu CZLUG je nejmene vhodna forma. Ostatne prectete si sami, zneni Obchodniho zakoniku je na internetu.
Co by ale LUG zcela jiste udelat mohl, je snazit se poskozovani Linuxu predejit nejdriv smirne. Nechat pravnika napsat a poslat spolecnostu Urbana vyzvu, at v jednani (napr. sireni vyjadrenich SCO proti Linuxu) ustanou. Pripadne s varovanim, ze v pripade nevstricneho pristupu CZ-LUG zvazi doporuceni svym clenum, kteri jsou s Urbanou v souteznim vztahu, domahati se svych prav u soudu.
Ve stejne veci by se asi stejne brala jen jedna zaloba a ostatni se rozhodovaly stejne, takze by zrejme optimalni byla hromadna zaloba dotcenych clenu LUGu. LUG jiste muze poskytnout napriklad organizacni podporu.
Konzultoval jsem to s dvema pravniky a skutecne neni v podstate mozne, aby CZLUG podal nejakou zadost o predbezne opatreni. Takova zadost musi byt soucastni zaloby a my nemame celkem nic co by jsme mohli verohodne zalovat.
Jedine reseni je udelat sdruzeni firem, ktere jsou v linuxu hmotne zainteresovany a toto sdruzeni by potom podalo hromadnou zalobu. To ale zrejme nema moc smysl a bylo by to pomerne slozite.
Zrejme bude vhodne omezit se na nenasilnou propagaci formou vlastnich a prelozenych clanku s vysvetlenim situce.
Pocitace IBM jsou velky trh. Komercni vyrobci softwaru tudiz musi byt velmi znepokojeni tendenci IBM vyuzivat FOS software. Zaloba SCO ma proto pro IBM a jejim pripadnym nasledovnikum ukazat zdvizeny prst. Prst, ktery se snazi zadrzet rozmelneni softwaroveho trhu FOS softwarem. Velke firmy jako MS, budou v brzke dobe z velke casti trhu vytlaceny spolecnostmi poskytujici placenou podoporu k FOSS. Tim ho totiz postavi na uroven bezneho komercniho softwaru s podstatne nizsimi cenami sluzeb, diky velke konkurenci.
Zda je zaloba SCO opravnena ci nikoli muzeme nechat na soudu, diskutovat bychom meli spis o jejich motivech a moznych dopadech na OpenSource komunitu, protoze myslim, ze muzeme Linux oznacit za jeji zakladni stavebni kamen.
