Vlákno názorů k článku Seaside (1) od anonym - Dot net není jediným frameworkem pod sluncem. Například...

Dot net není jediným frameworkem pod sluncem. Například technologie Struts/JSF podporují vše co .NET a ještě přidávají hromadu věcí navíc. Pokud programátor postupuje podle správných vzorů, na žádné problémy nenarazí.

Osobně proti Seaside nic nemám, určitě je to skvělý framework. Text ale vyznívá způsobem, jako že je zde konečně něco pořádného, co je dotažené do konce. To není pravda.

Zvažoval jsem, jestli Struts zmínit. K problémům se staví prostě jinak a řeší je méně elegantně. Raději jsem se chtěl vyvarovat píchání do vosího hnízda.

pichnuti do vosiho hnizda se nevyhnes, at reknes, co reknes, vzdycky se najde nekdo, komu tim neudelas radost.

z celeho srdce a na svych starych odrenych kolenou PROSIM prispevatele, aby se navzdycky vykaslali na flamovani a snazili se hledat to, co je pro ostatni i pro ne nejlepsi, to, co nam vsem usnadni zivot a pomuze ziskat volny cas. hrozne moc me mrzi, kdyz inteligentni lide (a tech je tu drtiva vetsina) nechaji emoce cloumat svym majestatem a podlehnou pokuseni nekomu ublizovat.

kdyz nekomu napisu, ze je vul, protoze ma jiny nazor nez ja, tak se mi fakt neulevi. lepsi je mu rict, ze mam jiny nazor a hlavne PROC ho mam (a ne proto, ze PHP, C#, Smalltalk, Windows, Linux, Oracle, MySQL je na houby, to NENI duvod, ono totiz na houby je ve skutecnosti vsechno). tim dotycneho obohatim a sam mam dobry pocit, ze jsem se zasadil o spolecne poznavani. a treba se dozvim neco, co jsem nevedel, co zase obohati me. prospech pro vsechny.

Pavle, zkus dat prosim nejaky priklad, co konkretne myslis, ze Struts resi hure nez Seaside.

Dovolím si citovat povolanější (Ducasse):

"Struts purpose is to bring the MVC pattern to the J2EE platform. The Struts architecture acts as a wrapper for Java applications and divides its code into a Model, View and Controller. Although Struts manages to add a layer of abstraction to model control flows, the costs are high. Compared to Seaside a form validation requires rewriting several parts of the application: the form class, an XML file and the JSP code to display validation error messages. Adding validation to an existing application even requires changing the inheritance trees. In Seaside a validation can be done by adding a decorator around the component."

+ další porovnání, co jsem někde vyšťoural. Ale za to mě nekamenujte, nedělal jsem ho já a ani si nemyslím, že je fér.

First the total size of what one downloads for each version. Yes the Java Struts download is ~160 times larger.
Size (uncompressed)
Java Struts Version 4.1MB (yes MB)
Seaside version 26,759 B (yes bytes)

# of Files
Java Struts Version 155
Seaside version 1

Here is the total size of the source files. The java struts version is 8.9 times larger.
Source Size
Java Struts Version 239,330 B
Seaside version 26,759 B

Most of the Java struct version files contain a copyright notice. When I remove the copyright we get that the Java struts version is 5.9 times larger.
Source w/o copyright notice
Java Struts Version 159,554 B
Seaside version 26,759 B

Finally there is the number of classes.
Classes
Java Struts Version 36
Seaside version 12

A já copak něco takového psal? Konstatoval jsem, že článek tak trochu vyznívá, že Seaside je spása. Není tomu tak. Stejně dobře komponentově mohu navrhovat aplikaci v JSF, WebWorku, Strutsech, Perlu nebo Smalltalku. Seaside nevnáší do webového programování žádnou převratnou novinku. Přiznávám, že jsem nevhodně zvolil titulek threadu, který se bohužel rozrostl... Takže to opravuji: "Seaside není spása, je to jeden z mnoha..."

Shrnu to: nevidím žádný velký přínost tohoto frameworku, alespoň z toho, co jsem pochopil z tohoto dílu. Budu rád, když mě autor vyvede z omylu. Sice zřejmě nezačnu programovat ve Smalltalku (jakkoliv velký respekt mám k tomuto praotci objěktového programování), ale zřejmě bych si nové nápady promyslel, jak z nich vytěžit maximum ve svém (jiném) přístupu.

ps - k té velikosti - já programuji v Javě a musím přiznat, že mi opravdu začíná vadit. takový Cocoon framework je takový moloch, že z toho jde až hlava kolem. a přičina? velké množství abstrakce, v Javě se téměř na všechno vytvářejí rozhraní, vytvářeji se knihovny na každou pitomost (např. logování - log4j, to se zapouzdří do jakarta-logging-commons a hnedka máme 0.5MB - a tak je to se vším). nicméně si nemyslím, že tohle jádrem problému

Navíc i v Javě se dá dělat tzv. "light programming", viz Google:

Pico Container
Nano Container

(knihovny co mají pár kilo...)

Nicméně stejnak to u velkého projektu dopadá takto:

Spring Framework

Přitažlivost Seaside nespočívá jenom v tom, co umí, ale také jak to dělá. Přívětivost, s jakou dokáže řešit problémy návrhu webových aplikací, rozhodně není samozřejmost. Za povšimnutí stojí fakt, že Seaside nebyla portována do všech implementací Smalltalku. Pro to, aby bylo možné ji napsat co nejsnáze použitelnou, vyžaduje od hostitelského prostředí takové vlastnosti, jako je např. možnost vytváření mělkých kopií zásobníku apod.

Ano, Seaside samozřejmě není jediný framework ve své kategorii, ale jak sám píšete, je užitečné vědět, jak se dají věci řešit i jinak a vytěžit z nich to nejlepší. I u autorů jiných frameworků se, pokud ji znají, těší velké vážnosti a je bohatým zdrojem inspirace. A rovněž autoři Seaside bedlivě sledují vývoj a snaží se adaptovat dobré nápady kolegů.

Pokud se zkoumají výhody a nevýhody Seaside, je nutné k nim také přičíst vlastnosti, které získává během ve Smalltalku (popř. Ruby). Ty hrají při rozhodování o nasazení tohoto frameworku často rozhodující roli.