Názory k článku Skúsenosti z dvojročnej prevádzky Solaris servera

hmm hmm

3x pouziti slova subjektivni by doufam mohlo odradit pripadne nadávače :) jinak diky autorovi - pekne

- Někdo někde nainstaloval server.
- Něco na něm bylo nainstalované, konkrétně zcela normální služby, které by byly nainstalované i na normálním linuxovém serveru.
- O prostředí a využití skoro nic nevíme. ("pracovalo se s ním pohodlně"? WTF?)
- Server nepadal (velmi náročný požadavek v dnešní době :).
- Přihodíme hromadu bodů jako z reklamy, aniž bychom je čímkoli podpořili.

Připomíná mi to můj čtenářský deník ze střední školy. "Knížka se mi líbila, protože byla hodně zajímavá." Dneska se tomu zasměju, ale vidět to tady trošku bolí.

a co si ty dnes spravil pre opensource komunitu ? :P

Třeba ten zajímavý kolaborační SW pro lokalizaci, na kterém pracuju? ;-)

Určitě se nám bude líbit, když říkáš, že je zajímavý (podobnost se čtenářským deníkem ze střední školy je čistě náhodná) :)

lol, peknej smec :D

Ked vidim, kto bol veduci projektu, tak to vysvetluje tu podobnost :))

Pro mě tenhle článek byl přínosný, protože se výhledově zajímám o použití Solarisu na serveru (spolu se zakoupením Sun serveru ;)

JJ, v prvnim momente sem mel pocit, ze mi mluvis z duse :D . Ted ale trochu vazne. Delam jak dedeckem v podani solaris osm , tak s mladikem solaris deset update ctyri. Uprimne receno - to co je obcas provozovano na solarisech by zvladla jakakoli verze linuxu pred dvaceti lety. Ale jsou aplikace, na ktere se jejich sestry portovane na linux proste nechytaji. Neni to o tom jestli to jede nebo nejede, je to o tom jak to jede. A o tom, a nejen o tom, jsou aplikace na solarisu v komercnim prostredi.

Tomu nebudu odporovat. :-) Ale nějak nemám pocit, že by autor provozoval zrovna tohle. Aspoň to v článku vůbec není vidět. Pokud něco v Solarisu funguje o tolik lépe, že se Linux vůbec nechytá, čekal bych, že zrovna tyhle věci budou v článku o zkušenostech s dvouletým provozem vypíchnuty, pokud možno výrazně. :-) "Nadštandardné vlastnosti" mi opravdu vůbec nic neřeknou :-).

Prostě si pod článkem, jehož nadpis začíná slovem "zkušenosti", představuju asi něco úplně jiného. ;-) Spíš něco jako "díky ZFS snapshotům v Solarisu 10 jsme snížili dobu trvání každodenního zálohování klíčového serveru z deseti minut na půlminutu, protože se snapshotem můžeme bez problémů pracovat na pozadí, a protože během té doby nešlo dělat tohle a tohle a tamto, tak teď máme mnohem míň problémů" nebo něco na ten způsob. Konkrétní případy, čísla, ilustrace, porovnání se starším řešením. Ale tohle?

my sme svojho casu mali sun a na nom mysql server ... neskor sa rozhodlo, ze sun je prilis drahy nahradi sa to replikovanou mysql na 2 masinach s linuxom. Vysledok bol asi taky, ze mysql fungovalo s rovnakym vykonom ci bol na sune load 0 alebo 50 ... mysql na linuxoch pri loade 10 citelne stracali dych. Uz si nepamatam co to boli presne za konfiguracie, ale boli to nejake corporate rackmount od ibm tusim, ale bolo to nieco obdobne co sa tyka pamati a frekvencii a poctu cpu. Akurat ze solaris @ sun >> linux @ i386 :)

A asi to je dost podstatne, ked hovoris solaris @ sun >> linux @ i386
Teda dufam, ze tym sun myslis sparc. V tom pripade porovnavs 2 rozne HW platformy.
Co sa tyka linuxu, tak uz len vyber spravneho FS moze mat na to vpliv, ale o to ide, v linuxe mas VYBER a slobodu.

Vyber? Sice ano, ale zrovna ZFS v linuxu neni.

Pod solacem se provozuji na 64bit sparkach aplikace v 32bit modu kvuli vykonu nebo kvuli kompatibilite. A to mame rok 2008.

tady je podrobnejsi testovani, ackoliv na intelu.

http://coalface.mcslp.com/2008/02/25/comparing-32-bit64-bit-mysql-on-opensolaris/

The overall impression is that on x86 the improvement of 64-bit over 32-bit is significant enough that it’s probably a good idea to make 64-bit the default. On SPARC, the difference in the optimized builds is so slight that for compatibility reasons alone, 32-bit would probably make a better default.

clanek byl zajimavy a musim rict, ze me presvedcil, ze na server bych sezel freebsd misto solarisu... ale svetlo na konci tunelu vidim v budoucnosti opensolaris

jenomze na freebsd nebeha komercni soft (websphere, oracle, mq series) pokud je tedy pro nasazeni potreba. A java pro freebsd je mizerna s portem java/jdk15 geronimo ani tomcat nenastartuje vubec protoze jim neprojde bind na lokalni ip adresu. blackdown jdk port je sice lepsi, ale taky ne bez chyb. Glassfish se v nem kousne pri startu.

Pochybuji ze ve Freebsd komunite je vule tu javu opravit. Takze freebsd je fajn system, pokud nepotrebujete komercni soft, javu, placeny support ala RHEL a drivery co jsou jen pro linux, funkcni usb klavesnice...

S clanek naprosto souhlasim, mam se solarisem stejne zkusenosti. Je sice rychlejsi nez linux na sparkach ale ne moc vyrazne (20% max) pri nasem workloadu, tezko rict zda je to chyba OS nebo diskovych/sitovych driveru. Solac je dost vyrazne user unfriendly a navic ten userland - X verzi jednoho prikazu, to je fakt sila. Navic je solaris vice zabugovanej nez linux, co uz jsme nahlasili za desitky chyb a opraveno bylo minimum. Nas solac hlasi ze ma vsechny security patche a testovaci root exploity porad funguji.

Ona je poměrně dost "rozbitá" i "oficiální" Java od Sunu, takže není moc co hořekovat nad Javou ve FreeBSD. :}

pred dvema roky jsem zil v presvedceni, ze java je nutne zlo. dnes vim, ze "nutne" neni, ale zbytek zustava.

A co že je na té Javě tak rozbitého? Máte něco lepšího?

Nemám nic lepšího, tedy pokud řeč je o lepší implementaci Javy, ale už roky čekám na 64b Client VM, na sdílení předkompilovaných tříd na 64b, na 64b JWS a na 64b plugin do prohlížeče. Na tyhle věci jsou AFAIK už několik let nahlášené bugy a nic se neděje. Jsem zvědavý, jak bude chtít Sun podpořit rozšíření JavaFX na desktopech, když na AMD64 si musím psát vlastní skript, co mi to stáhne a pustí. :} Tedy pokud se se Sun opravdu *snaží* rozšířit JavaFX.

Mě Java na FreeBSD běhá.
Konfigurace 1:
HW: i386 (2x PIII/866, 1GB RAM)
SW: FBSD 6.2; Java je diablo 1.5.? (na server se ted neprihlasim)

Běhá mi tam:
tomcat 5.5+jetspeed 1.6
tomcat 6.0
JBoss 4.0.5
NetBeans 6.0

Konfigurace 2:
HW: i386 (PIII/500 256MB RAM)
SW: FBSD 5.4-RELEASE-p22; Java: linux-sun-jdk-1.4.2.10 (tj s linux compatibility kitem)

Běhá mi tam v jailu
tomcat 5.5+jetspeed 1.6

java-jdk diablo 1.5.0 pouzivam tiez bez problemov (popravde, ani som nevedel, ze to tam je nainstalovane), suplo sa to samo ako dependency k jabber serveru

souhlasim s tebou, ze freebsd neni vhodne pro enterprise reseni, podpora komercniho softu atd. je opravdu mizerna, java imho docela funguje, ale je nevykona.

upresnuji svoje stanovisko: na MENSI server (nebo jejich skupinu) bych sezel freebsd :-) to ze solaris je shit, na tom trvam a zrejme se shodnem :)

Nepochybne tak mluvite s praktickou znalosti systemu a jeho dokumentace. A dalsi komercni Unixy? Jake nazory mate na ne? A cim to, podle vas, ze Oracle a dalsi jsou porad tak neskutecne tvrdohlavi a odmitaji to videt? BTW, a to jste jeste mozna nevidel VMS nebo mainframe. Neskutecny shit. Quake ani wine tam nespustite, je to cely divny a pustit si na tom porno je porod, fakt serverove systemy na prd.

Ludi programujucich produkcne veci v JAVE by mali zavriet do hladomorni. JAVA je pre studentov na vyucbu principov OOP a nie pre vazne aplikacie. Nech su dokazom produkty SAP alebo Siemens mobile (neskor BENQ). Tuto sracku (JAVA) pchaju lenivy "akoze programatory" do vsetkeho na com sa da zarobit a potom sa cudujeme ze na otvorenie dialogoveho okna potrebujeme CORE2 duo procesor s grafickou kartou s 8 pipeline...

Javu na výuku OOP? To Vás už nic "vhodnějšího" nenapadlo? Proč učit objektové programování na jazycích, které si na objekty jen hrají? Pokud si myslíte, že provozní věci by se tak jako tak měly psát v jiném jazyku, proč učit studenty něco, co jim jen vštípí falešné návyky a stejně to pak používat nebudou?

Mohu se jen zeptat, co je ten spravny jazyk. Neber te to jako jizlivost jen se ptam.

Nuz vzhladom na to, aku ste polozil otazku, tak o tvorbe aplikacii asi vela neviete. (neberte to prosim ako urazku) Myslim si to preto, pretoze ak by ste o tvorbe aplikacii co to vedel, tak by ste vedel ze na rozne situacie je potrebne rozne jazyky. Ak pisete aplikaciu do windows, ktora napriklad zozbiera informacie od uzivatela, nejako ich spracuje, prehrabe sa v databazach a podobne tak pouzijem Visual Basic. Ak programujem hru 3d doomovku tak asi zvolim c++ resp c#. Ak idem pisat aplikaciu do jednocipoveho procesora, ktora rozsvecuje LEDky podla nejakej jednoduchej logiky, volim Asembler. Ak idem do zliztejsich matematickych operacii na tom jednocipaku tak ansi C a ked uz prichadza TCP/IP a "vyssia inteligencia" a mini OS tak C++.
A teraz by niekto mohol oponovat ze toto vsetko vie nahradit JAVA. Ano, ale za aku cenu. Ta moznost nasadit JAVU "vsade" je pohromou moderneho veku. A uz vela firiem na to prislo...chvala bohu....len nase skolstvo stale tlcie ten paskvil detom do hlavy...to uz mozu ucit radsej Karla a Zofku...to ma vacsi zmysel...

To máte asi tak i386 25MHz Core Duo ne?
Swing není nejsvižnější, ale ono okénko ve Windows Forms v .NET taky není žádný zázrak.
Java má na trhu své jasné místo a má dostatečnou základnu uživatelů (programátorů) - mnoho z nich i velmi dobře vzdělaných. O podpoře knihoven a frameworů taky netřeba mluvit.

Napíšete mi v SAP IDE jako je Eclipse nebo NetBeans? Dáte mi ho zadarmo? Budu vděčný, dík.

Jen by mě zajímalo, jak jsem mohl na té Javě 1.3 otevřít to dialogové okno, když jsem měl tehdy nějaké Pentium 166 s troškou paměti a grafiku S3 Trio.
Ale nejspíš umíte jen urážet tak se nebudu rozrušovat. Opět se budu pouze usmívat.

Me prijde ze Solaris je jeden z nejvetsich nepratel linuxu, protoze ty spiny co ze Sunu na linux hazeji je spousta a jejich vychvalovani Solarisu mi neprijde nijak hezke... No a tak dal...

kdysi mi jeden IT říkal, že se na Solarisu dají za běhu systému přidávat další paměťové moduly. Myslíte, že je to pravda?

Můžeš si to zkusit sám. Nainstaluj si Solaris, pusť si ho, otevři skříň a zasuń další paměťový modul. Systém by ho měl rozpoznat metodou Plug and Play.

No a hned potom ty moduly muzu zahodit, zadne standartni moduly nejsou hotswap, mam hotswap modyly, ale ty jsou ve specialnich hot-swap rameccich a proud se do nich pusti, az jsou zasunuty.

U HP se pouzivaji obycejne DIMMY, proud si do nich pustite sam po skonceni vymeny/pridani.

Moje poznámka byla, pravda, trošku sarkastická. Měl jsem za to, že je zřejmé, že SW nedokáže překonat omezení hardwaru. ;-) Holt nemají všechny stroje procesorový knihy jako System Z. Pro konkrétní informace zkonzultujte příručku ke svému hardwaru.

Proč zahodit ty moduly maj dneska už ochranu proti přepětí(v řádech voltů) stejně jako pocesory a věčina karet, HDD... Nic by se nemělo stát...

Viz moje poznámka výše.

A nebude to tak nahodou HW vlastnost nejakeho draheho servera?

V prvom rade je to zalezitost HW podpory a v druhom rade podpora zo strany OS.
Takze je to pravda, ale za predpokladu, ze mas spravne zelezo (napr znacky SUN :0) ) a vies spravne nakonfigurovat OS. Na platforme i386 o takom niecom mozes iba snivat.

Myslím, že kdysi na "platformě i386" takovéhle věci fungovaly. Ale to nebyla platforma IBM PC compatible, to byly počítače Sequoia.

To neni pravda hot-swap pameti maji i x86 servery od HP.

Taky, jinak ty pameti OS nerozpozna, musi se nakonfigurovat do RAID1, takze jsou redundantni a OS jejich nepritomnost nepozna.

Windows 2003 pozna zvetseni pameti a umi je pouzit. V linuxu funguje jen redundance. Mozna se neco zmenilo zkousel jsem to pred 3 lety.

Clanek o Solarisu od cloveka ktery o nem napsal celkem uchazejici diplomovou praci publikovanou zde na rootu me zaujal u titulku, ale dal pusobi dojmem sepsano horkou jehlou a vubec ne kvalitou predchoziho textu.Jestli autor neumi nastavit defaultni shell a zmenit typ terminalu nebo PS promenne tak nevim proc pise na root ... ani nemluvim o tom, ze nainstalovat fork blastwave a zmenit defaultni aliasy snad zvladne i prumerna opice a vubec se neni nutne spokojit s blastwave, existuji i jine napr solaris freeware packages, ktere lze s uspechem pouzivat. Co se tyka defaultniho shellu ksh coz opravdu neni BASH a tudiz v nem nefunguji bashove featury, tak je asi trochu zvlastni se divit ze v nem veci z BASHe nefunguji ... Tenhle defaultni shell je do jiste miry historicky ale hlavne bezpecnostni featura, jelikoz ma staticky linkovane knihovny a kdyz neco v systemu hodne odejde tak v single modu umozni pouziti alespon nejakeho shellu pro opravy.Takze nehante ksh kdyz nerozumite tomu k cemu je.P.S. V solarisu 10 a v nevade uz je jako defaultni shell bash:) aby vam tam tak nechybel. Co se tyka root adresare tak pod rootem slusni lide nepracuji tudiz je hloupost plakat nad tim co pouziva 99% UNIX systemu a nikdo nikomu nebrani zmenit v /etc/passwd tenhle adresar na neco jineho.Takze abych to shrnul odflaknute, tendencni a hlavne jako obvykle snaha tvarit se jako linuxovy guru solaris je fuj a linux je nejlepsi... trochu skoda, cekal jsem od autora vic.

Ne autor to napsal naopak velmi dobre, prave ze solaris vyzaduje nadstandardni mnozstvi bejbysitingu a bugu je tam jak na minovem poli. Ve finale potrebujete vic adminu, sparc hw je vyrazne drazsi nez x86 hw, clovek co umi solac je obtizneji sehnani nez linuxak a chce vic $$.

Pokud chcete primarne provozvat OSS soft, tak solac rozhodne ne. Zkuste si tam prelozit firefox a uvidite. Naistalovat na to oracle a nevrtat do toho to se sice da, ale kazda dalsi zmena je vice rizikova (tim myslim ze narazite na novy bug) nez v linuxu.

Solaris umi dost pomerne zajimavych veci, ale vetsinou nejsou dotazene do konce aby jejich kazdodeni provoz byl bezproblemovy a jejich administrace nebyla tak tezkopadna. zfs snad porad jeste neumi zalohovat mirror/split a ma natvrdo vyhrazenou cache.

Jo taky bych jeste doplnil autora ze v solaci nefunguji page up/down v xtermu (vi/less). man stranky se fakt luxusne prohlizi. V solarisu naopak funguje bezproblemove flash9 a realplayer. java desktop sice nejake gui administrativni prostredky nabizi, ale maji daleko do stavu bug free a podle historie odhaduji, ze se jejich zabugovanost tezko v dalsich letech snizi.

Uvidime co z open source komunity okolo solarisu vypadne, ted integrovali xen a cifs do kernelu, mohli by taky delat poradnej firewall, io scheduling a network load balancing. Nejvetsim problemem solarisu je ale zbastlenej userland a ne kernel. opensolaris je pokus o rework tezkopadneho solarisu 10 userlandu, kde bude gnu userland s solaris kernelem ale nebudou na nem podporovany komercni softwarove baliky.

tys tu zase chyběl ty trolle..
Autor (bohužel co hůř ani tento portál) především nemá dostatek soudnosti a zřejmě po škole s čerstvým diplomem potřebuje na pivo, tak tu zpeněžil (nevidím tu jedinej response od autora) dost mizernou práci (kde je invence!).
Teď k tvejm polopravdám / lžím. Kritizuješ drahej SPARC, přitom tam kde to má opravdu smysl - enterprise - je cena HW zanedbatelná (velké firmy mají jak jistě víš taky slušné discounty) oproti nákladům na vývoj. Sám jsi tu onehdy vychvaloval AIX / mainframe, copak tahle řešení jsou levnější? x86 má mizernou škálovatelnost (ukaž mi alternativu k E20k/E25k) a hlavně Redhat/SUSE nedodává hardware! (pro troubleshooting dost mínus), hrubý výkon CPU není všechno (hlavně v multithreaded aplikacích). Srovnávat BIOS s OBP u Sunu snad asi taky nemá smysl. Vytýkat komerčnímu Unixu nedostatek GUI aplikací je fakt směšný (vzpomínám na RS/6000, telnet a SMIT), Sun Management Center nikdo soudný opravdu nepoužívá. Sunu bych vytkl tuny dalších věcí ale GUI to vážně nebude..Rád bych si taky poslechnul nějaký příklad, kde je Sun tak "těžkopádný" oproti jiným Unixům..Absence Pgup/Pgdown je pro mě fakt killer feature a každej den mlátím hlavou do zdi kdy už to tam přidaj..o jisté nedodělanosti Solarisu 10 by zde mohli vydat román, bohužel ZFS+zony jsou overhyped a všichni tady po tom letí jak slepice po flusu..XEN je to poslední co by mi v Solarisu chybělo. Vždycky něco nakousneš a hned utíkáš k dalšímu tématu - dokazuje to tvoje velice mělké znalosti typu jedna paní povídala (nainstalovat se sice Oracle da, ale kazda dalsi zmena je rizikova atp).

Cena SPARC hw nebyla moji primarni vytkou tou bylo spis celkove TCO a zabugovanost.

AIX moc rad nemam taky, neni zrovna moc user friendly a management disku je opravdu sila. OSS soft bych tam v zadnem pripade nebehal, neco tam prelozit je jeste horsi nez na solarisu. ale aix jako platforma pro provozovani db serveru a ostatnich mission critical appsu je lepsi nez solac neb do aixu preportovali zajimave mainframelike technologie (resource management, vymena kernelu bez rebootu, virtualizace io a site, stehovani bezicich aplikaci), neni to tak zabugovane, ibm p series hw ma uz io prujezd srovnatelny s AS400 hw a nektery hw umi uz i oba systemy. AIX je jediny Unix co nam jeste nezpanikaril (nebo o tom nemame v db zaznam). Na aixu se problemy s provozovanim OSS softu resi jednoduse -> Linux/POWER se hodi do LPARu (obvykle debos)

alternativ k masine
http://www.sun.com/servers/highend/sunfire_e20k/index.xml je nekolik, ten stroj nicim nevybocuje. 1781.37 SPECjAppServer2004 JOPS@Standard na masine s 12 procesorama neni zadny zazrak. masina s jednim POWER6 qcore procesorem dela 1100 jops (db ji taky bezi jinde).

Napriklad hned ta ibm p590 co je s tim benchmarkovana primo sun strance.
http://www-03.ibm.com/systems/p/hardware/highend/590/index.html

pripadne stroj s rychlejsim CPU:
http://www-03.ibm.com/systems/p/hardware/midrange_highend/p570/index.html

urcite neco najdete i u HP.

Solaris oproti Linuxu nema vyraznou pridanou hodnotu ), ktera by stala za ty problemy co s nim jsou oproti Linuxu navic.

ZFS - pro zajimavost kolik utilit solarisu ho podporuje? Bootovat z nej nejde nebo alespon dlouho neslo, live upgrade ho neumi dodnes, instalak ho neumi dodnes. To mne moc nepresvedcuje o tom, ze ho u sunu berou vazne.

nauč se číst prosím! psal jsem že x86 nemá alternativu ke strojům typu E20/25k, neznám žádný x86 stroj který mohu naložit 144 CPU jádry! tak proč to zase srovnáváš s IBM? RHEL teprve dnes uvádí podporu pro 64 CPU v kernelu (RHEL 5.2 beta), solaris kontejnery, opravdu použitelné a lehce nastavitelné RBAC (na SELinux abych si vzal dovolenou), DTrace, Sun Cluster (ne, RH Cluster není ekvivalent)..nic z toho linux nemá (a mě to nevadí protože linux používám na jiné věci než Solaris). na root FS opravdu nepotřebuji ZFS (momentálně ho nepotřebuji ani na nic jiného), vyčítal bych mu úplně jiné věci než zrovna tohle. pokud nepotřebuji ze ZFS bootovat, nepotřebuju ho ani v instalátoru. Solaris 10 přinesl řadu nových featur oproti osmičce a devítce. Ano, je to momentálně na úkor stability a některé věci nebyly dotažené do konce. stačí takto? že vám AIX nikdy nezpanikařil mi vůbec nic nedokazuje! (po zkušenostech slepě nevěřím žádné platformě). zase demagogie..

Mně AIX jednou zpanikařil rovnou pod rukou v reklamním stánku IBM :)

Cteny revolucni rudy vudce/silo :), nevim cemu rikas bejbysitting, ale vzhledem k primarnimu ucelu solarisu jakozto serveroveho systemu, srovantelneho napr s AIXem nebo HP-UXem,jsou vytky tykajici se shellu, klavesovych zkratek a barvicek opravdu smesne. x86hw je jakozto platforma pro solaris zcela pouzitelna a cena HW je pri skutecnem nasazeni produkcniho systemu opravdu ta nejmensi polozka. Co se tyka ceny kvalifikovaneho System Admina/Engineera, tak necekane clovek s prehledem v enterprise reseni muze pozadovat vyssi plat nez radoby linux guru rok po maturite kterych se jako linux adminu vyskytuje mnoho a casto to dle toho vypada. Nevim proc bych mel prekladat firefox na serveru .... na desktopu ho taktez prekladat nemusim je v zakladu instalace nebo dostupny jako package, dokonce hned z nekolika zdroju. Instalace ORACLE a podobnych enterprise Systemu na solaris je jedno z nejfrekventovanejsich produkcnich reseni nejen v CR. Z hlediska Sparc HW ve sfere enterprise aplikaci a portalu pod kterymi vetsinou zminovany oracle bezi jako databazovy backend existuje jen malo tak vykonnych a ekonomickych procesoru jako je Niagara/Niagara 2. Kritizovat prohlizeni manu tim ze si spatne nastavim shell opet nema cenu ani komentovat...
Co se tyka management toolu tak opravdu nechapu komentare a zvlaste cloveka ktery pouziva Java destop a SMC na sparcovem stroji kdyz ma spoustu daleko uzitecnejsich nastroju at uz na prikazove radce nebo System management center. Mira zabugovanosti je vetsinou hodnocena lidmi bez zaplacene podpory kteri se tudiz tezko mohou divit ze nemaji ofixovany system ....
Firewall a Xen - Xen je doplnkem do virtualizacniho portfolia ktere ve srovnani s jinymi UNIX like systemy nema srovnani, Firewall opravdu instalujete IP tables na kazdy stroj v siti nebo mate skutecne zabezpecenou sit nejakym resenim nebastloveho typu at ziji IPtables vsude .... a firewall nebo IPS a podobne co to je .... Sice je prizpevek ne ktery reaguji totalni trolling ale mam preci jen potrebu se jeste jednou proti temhle nesmyslum lidi bez jakychkoliv praktickych zkusenosti ohradit.

+1 amen

+1 Ve clanku a reakcich jsem nenasel jedinou kritizovanou vec, ktera by byla pravda pro nekoho, kdo Solaris zna a umi. A jeste dodam pro ostatni revolucni znalce:

Ad firewall: IP filter prevzaty z BSD vam prijde jako co, ovladac mixeru? SunScreen pred nim se taky dal, pro stanici nebo maly server, kde je problem?

"Nektere sluzby se nestartuji..." Uz konecne kliknete na bigadmin nebo docs.sun.com a prectete si, co vlastne delate. Strucne - man svcadm, man svcs, man inetadm, inetconv...

Desktop - no, proc vlastne lidi zkousi cpat Solaris na x86 kancelarsky a domaci desktop, to vazne nechapu a hlava mi to nebere.

Balicky, updaty - Jde to. Bud ctete dokumentaci a ucte se, nebo toho nechte a nainstalujte a uzivejte neco, co znate. Lepe byt guru na Ubuntu, nez diletant ve dvaceti ruznych systemech a distribucni turista.

Jaka ironie.
Uzivatel windows: "Pcha, ten linux je nemozny, vubec se to neovlada jako windows, nemuzu tam delat to same, je to k nicemu."
Uzivatel linuxu: "To tedy neni pravda, je to proste jiny system, puvodne serverovy, a ma jinou filosofii, musis se proste naucit s nim delat a prijmout fakt, ze se dost veci dela proste jinak a pak uvidis, spousta z toho co koluje o linuxu mezi windowsari jsou uz davno jen myty. A k tomu ziskas jeste skutecny server schopny okamzite zdarma provozovat vsemozne sluzby. Jen nesmis byt liny si neco najit a precist, Linux je pro ty, kteri jsou ochotni se taky neco naucit a odmenou je vetsi poznani a efektivita."
Uzivatel windows: "Prosimte, to se mam prohrabavat dokumentaci, abych rozbehl blbej Linux? Kde ten cas mam brat? Ma to fungovat stejne jako u me, to je uz standard, ne?"
Nahodny kolemjdouci utrousi: "A co henten Solaris/AIX/*Unix?"
A na to Linuxar vyleti: "Pcha, ten <dosadte Unix> je nemozny, vubec se to neovlada jako Linux, nemuzu tam delat to same, je to k nicemu."

Otazka: "A proc?"
Odpoved: "Nejsou tam barvicky v shellu, nemam pageup/down, a neni apt-get ani rpm ani muj oblibeny instalator, firewall..."
"Ale vzdyt barvicky a posuvy lze nastavit a dodelat a o upravach instalace a patchovani vcetne automatizace se lze docist a v systemu to je, firewall je tam take, staci jen cist dokumentaci..." zni nesmele podotknuti.
Linuxar: "Prosimte, to se mam prohrabavat dokumentaci, abych rozbehl blbej unix? Kde ten cas mam brat? Ma to fungovat stejne jako u me, to je uz standard, ne?"

+1

x86 solaris trpi nedostatkem driveru, podivejte se na nejaky irc kanal. lidi si neustale stezuji na nedostatek driveru. Jestli se nepletu tak ani tak zakladni driver, jako pro Adaptec RAID radice porad jeste neni, podpora pro native sata byla do solarisu11 udelana nedavno a jen pro jeden chipset ktery maji sun x86 hw servery. Ja si tedy pouzitelnost predstavuji jinak.

bash-3.2# man man | less
pgup/pgdown v xtermu (a to i lokalnim) nefunguje. pokud to umite rozchodit, pochlubte se. xman je opravdu program pro tvrdaky.

S provozovanim Oraclu na Sunu je vice potizi nez na Linuxu: kuprikladu nejde autentifikovat nektere usery pres NIS a nektere pres LDAP, dale je problematicke provozovat oracle RAC v zone pokud to vubec jde a oracle jako takove nema rado akciovy cpu scheduler.

Co je na Sun virtualizacnim portfoliu tak skveleho?
http://www.ibm.com/developerworks/aix/library/au-solaris/?S_TACT=105AGY06& ty technologie jsou velmi podobne. Solaris neumi konfigurovat disk bandwidth per zona, coz je dost zasadni nedostatek pro provozovani aplikaci narocnych na io. Tuhletu featuru ma AIX i Linux.

firewall v solaci sice je, ale bezne se doporucuje ho z vykonostnich duvodu nepouzivat, coz plati i o ipqos. Taky je zajimave, ze sami zastanci solarisu doporucuji management tooly nepouzivat. Pote co jsem je videl s nimy plne souhlasim. Konfiguraci live upgrade pomoci toolu "lu" to je kanadsky zert.

Ahoj,
k naprosto nesmyslne diskusi o tom jestli je lepsi ten nebo jiny OS se nema cenu vyjadrovat. Myslel jsem, ze kazdy z uzivatelu UNIX* nebo UNIX LIKE systemu je zvykly studovat dokumentaci. Od sveho zamestnavatele jsem mel zaplacene dva kurzy na Sol. 9 Administrace I a II. Ac to bylo drahe musim rict, ze prinos je minimalni. Proste KAZDY SI TO MUSI VYSEDET SAM.
Ja osobne jsem zacinal take s linuxem, potom freebsd a nakonec jsem presel k Solarku hlavne proto, ze je to nas nosny system v praci. Kdybych si ted mel sednout k linuxove konzoli, tak budu take v haji. Uprime receno by mi ty barvicky dost vadily :).
Clanek me zklamal svou povrchnosti. Nektere veci jsou pravda, ale s barvickama v shellu si fakt autor dela srandu.

AIX - tak to ano, pokud jde o to mit DB/SAP na necem skutecne tuhem a odolnem a proste jet - a nesedime na korune, tak IBM absolutne doporucuju. Migrace systemu za ziva a plneho provozu na jine zelezo je vskutu lahudka (ackoli, hm, na serverech s velkym IO je to dost nevyhodne a sporne, protoze micropartitioning, ze).

Jinak k flame kolem solace - no comment. pgup/down - moment zkusim u sebe... jde. Dekuji za pozornost :-). Ale je to fakt hovadina.

Aha to se to krasne ukazuje z AIXu ten nedostatkem driveru opravdu netrpi, kdyz bezi na jedne platforme kterou vyrabi jeho tvurce a o jakoukoliv jinou s IBM nikdy ani nesnazilo ... cimz nerikam ze je na AIXu neco spatneho naopak mam s nim jen same prijemne zkusenosti ale featury, ktere porovnavate jsou neporovnatelne, zony vs partitioning Power platformy je opravdu srovnani zcela nesmyslne kdyz uz tak porovnavejte Logical Domains a Power virtualizaci a porovnejte tak to co k tomu na power platforme potrebujete (HMC, VIOS, ..... licence na vetsinu featur .... ). Co se tyka scrollovani .. nebudu uz komentovat tyhle nemysly kdokoliv schopny pouzivat google si to za 5 minut nastavi. Za to tooly AIXu jsou skvele a dokonale krome smittyho ktery funguje jen jako frontend k prikazum jsou na tom uplne stejne. Cimz bych tuhle diskuzi vazne uzavrel.

P.S. Jsem rad ze se nasli i jini jedinci znali solarisu co jim to prijde jako blabol a moc by me zajimalo jak by vypadalo oponentni rizeni one diplomove prace kdyby v ni byla i tahle nesmyslna kapitola predpokladam ze by autor opravdu neobhajil alespon u me tedy ne.

Zkousel jsem S10 na desktopovem systemu 2xAthlon MP 2500+ / 4GB ECC RAM / 80GB ide disk / GF 4MX440 / 1GB Lan RTL8169, abych ho mel jako primarni system a trochu se v nem naucil, ale musim rict, ze me po chvili vzdycky odradil:

prace (cteni/zapis) s disky - neskutecne pomala (testovano na UDF, ZFS jsem nezkousel)
rychlost startu aplikaci - treba i defaultniho prohlizece - hruza :(
(a jejich nahodne odstrely (jako kdyby mu dosla pamet) na 4GB ram?)
sprava a podpora HW - strasny :(
(instalace ovladacu z nvidia.com zatuhla a znefunkcnila kompletne system)

linux na stejnych konfiguracich lital, instalace v radu minut a bez problemu, Solaris byl tak na 2 - 3h na stejne hw konfiguraci s hruba stejne velkou instalaci:))

Nevim cim to je a dost me to mrzi. Zkousel jsem i jine HW konfigurace (i se SCSI disky), OpenSolaris - Nexenta (perfektni myslenka - system kombinujici Debian a Solaris - zase strasne pomala instalace a prace disk. subsytemu).

Mozna jsou diskove operace brzdeny kontrolnima souctama (snad jen v ZFS) / jurnalem (UDF snad nema Jurnal) / necim podobnym jako Atime v linuxu, nevim. Typoval bych to spis na nedodelane ovladace k HW (jen zakladni podpora a akcelerace) - cimz asi trpi vetsina UNIX systemu. Celkove mi 32bit S10 pripada dost "lazzy" + "unstable".
V nejblizsi dobe stahnu 64bit verzi a kouknu jestli trpi podobnyma neduhama (ale uz na jinem hw). I presto ze nejsem zadna bedna, co ma pristup k multicore multiproces. serverum jako se nekdo v prispevkych vyse zminoval, S10 bych primarne instaloval jen na nekolikaprocesorovej server, kde se da plne vyuzit jeho potencialu. Na desktop PC nikoliv.

P.S. nejsem si jistej, ale myslim ze se mi i presto podarilo na S10 rozbehat Quake3Arena.

Tak a ted do me, nebo pritakejte :-D

B.E.

UDF? Myslite UFS, ne? Neuvedl jste verzi solarisu, pri cem se vam disky zdaly pomale, co jste delal, jak byly rozdelene, jestli slo o IDE (a.k.a compatibility), SATA nebo SCSI, apod. Ale klidne vam to verim, ac jsem sam neco takoveho nezaznamenal, Core2duo, 1 virt. cpu na vmvare server, celkovy cas instalace pod tri hodiny z image DVD Solaris 10 update 4.

Nicmene mate pravdu, Solaris si nechte na odpovidajici server. Na desktop ho uzijte jen jste-li nadsenec a chcete se ucastnit vyvoje nebo je vasi praci sprava Solarisu a jste z tech stastlivcu, co nemusi travit 60-80% pracovni doby unix admina v MS Oppice. Na bezne pokusniceni s nim proste pouzijte vmware server.