Vlákno názorů k článku Softwarová sklizeň (17. 6. 2026): spusťte linuxové kontejnery na Macu od Ergo_sum - Yserver ma fascinuje, ze sa len tak niekto...

Yserver ma fascinuje, ze sa len tak niekto rozhodne napisat Xserver a dokaze to dotiahnut aspon do ako tak funkcnej podoby. Potom tu mame Wayland ktory sa vyvija 15 rokov a stale nefunguje spolahlivo. To zufalstvo je vidiet aj z nasilneho pretlacenia do vsetkych distribucii a dufanie ze potom sa to vsetko vyriesi lebo jednoducho nebude ina moznost...

Tak pokud někdo "jen" přepisuje sw z jazyku A do jazyku B, hádám, že nemusí tolik řešit architekturu. Wayland na druhé straně se snaží řešit problémy Xserveru a tak jeho vývojáři diskutují nad všim možnym.

Vemte si například flakes z Nixu. Už několik let je všichni vesele a "stabilně" používají, ačkoli jsou považovaný stále za experimentální featuru. A proč jsou flakes stále pouze experimentální featura? Protože se stále diskutuje cli api. A proč se stále diskutuje? Protože ho chtěj mít navržený pořádně (ano, i mně přijde, že to trochu přeháněj).

Někteří lidé zkrátka radši vícekrát měří, aby po řezání nemuseli používat lepidlo.

Navíc Yserver repo bylo vytvořeno letos a druhej nejaktivnější přispěvatel je Claude. Takže bych se nebál tvrdit, že je z drtivé většiny navibecoděný. Wayland vývojáři drtivou většinu času neměli k dispozici AI.

u flakes je afaik tech otazniku vic, nejvetsi asi ze nepropises architekturu a tak neudelas kompilaci krizem... ale klido bych si o tom precetl clanek nekoho kdo tomu rozumi vic jak ja :)

Jenomže tohle je už min. třetí úspěšná reimplementaci po XLibre a Phoenixu.

X11 se zdá být ve skutečnosti mnohem jednodušší architektura než Wayland a pokud z něj navíc odstraníš nepoužívané a staré věci, je to zjevně proveditelné.

Ta implementace známého protokolu je jiný úkol než navrhnout protokol znovu a lépe. Zejména v X11 není IIUC nic jako sandboxing – klient může poslouchat všechno, kreslit kamkoliv a vkládat stisky kláves kamkoliv. Což je jedna z věcí, které má řešit Wayland.

To není úplně pravda. Klient si může o všechny tyto věci ZAŽÁDAT a server jeho požadavek může odmítnout. Což je přesně totéž, co dělají některá rozšíření Waylandu. Problém je, že tyto věci nejde dělat jen se samotným Waylandem, zatímco v X11 je to normálný, standardizovaný mechanismus.

Po většinu z těch 15 let nebyla k dispozici AI. Napsat implementaci již něčeho napsaného na zelené louce, když nemusíte řešit zpětnou kompatibilitu a okrajové případy, je přesně to, kde AI pomůže nejvíce. Jakmile by se to začalo reálně používat, narazí se podle mne na spoustu okrajových případů a bude to přesně v tom stavu „nefunguje spolehlivě“.

Násilné protlačování do všech distribucí – tyhle konspirační teorie jsou zábavné. Kdo má tu moc protlačit něco násilím do všech distribucí? Nějaká tajná sekta v pozadí?

Máme několik komunitních distribucí, máte možnost se tam starat o balíčky. Pochybuju, že by na vás tlačil někdo jiný, než uživatelé té distribuce. Tak proč to neuděláte?

Staci aby dva najpouzivanejsie desktopy Gnome a KDE museli pouzivat vyhradne Wayland a odstavis od X11 vecsinu uzivatelov. Podobne sa to urobilo so systemd a argument ze tu mame aj ine init systemy je zbytocny ked najznamejsie programy budu vyzadovat striktne systemd. Uz tu nevytahujme rozne exoticke distribucie, 10 najznamejsich distribucii tvori 90% trhu.

Staci aby dva najpouzivanejsie desktopy Gnome a KDE museli pouzivat vyhradne Wayland a odstavis od X11 vecsinu uzivatelov.
Kdo je k tomu nutí?

Podobne sa to urobilo so systemd
Zase „ono se to“. Kdo? Tvrdíte, že jde o nějaký nátlak, ale ze strany koho?

najznamejsie programy budu vyzadovat striktne systemd
Nejznámější programy to vyžadují proto, že to pro jejich autory představuje zjednodušení.

Uz tu nevytahujme rozne exoticke distribucie, 10 najznamejsich distribucii tvori 90% trhu.
Ono by bylo nejlepší, kdybyste nevytahoval nějaké násilné protlačení, když jde prostě jen o to, že autoři programů využívají to, co považují za nejlepší.

Nakolko to robia zadarmo a vo svojom volnom case, tak volia cestu najmensieho odporu. Linux potrebuje jednotne vedenie a vizie na dlhsie casove obdobie, najlepsie aj z casovym horizontom. Nakoniec takto vdaka Linusovi funguje jadro a to je jednoznacne najlepsia vec na Linuxe. To je aj dovod preco som v minulosti dufal ze Canonical vytvori skutocny LinuxOS a nie len dalsiu distribuciu.

Nikto vám nebráni forknúť Gnome/Plasmu, a pokračovať v podpore jej behu na X. Alebo si niekoho na to zaplatiť (za predpokladu máte dostatočný objem financii)

"Kdo má tu moc protlačit něco násilím do všech distribucí? Nějaká tajná sekta v pozadí?"
1) Nejde o všechny distribuce, ale ty nejpoužívanější
2) Velice správně jste použil slovo sekta, byť není nikterak tajná a na poměry typických sekt je příliš velká (jde o procentuálně měřitelný segment populace - takhle velké sekty většinou nebývají).

Stručně a jasně: lidé kteří tato svinstva protlačují jsou spojeni vědomím a sdílí společný světonázor. Toto vědomí se ve světě Open Source projevuje různě, například:
- protlačení systemd za účelem sjednocení Linuxových distribucí a to pod falešnou záminkou zrychlení bootování
- aktivní snaha o prosazení kontroly věku skrze systemd
- celoživotní zákaz lidí aktivních v rámci projektu Gnome (a jejich stránek) jenom za to, že zmíní [dle nich] nevhodný zdroj informací (např. Lunduke Journal)
- vyřazení všech nelevičáckých a neprogresivis­tických elementů z projektu NixOS (včetně samotného zakladatele projektu)
- cílená snaha poškodit projekt Xlibre (např. napadání jejich wiki stránek a pomluvy), ačkoliv jde o naprosto standardní fork
- odstranění všech vývojářů projektu Godot (a uživatelů komunitního fóra) za to, že nesdílí progresivisticko-levičácké vidění světa (lidé byli odstraňováni dokonce jenom za to, že nechtěli řešit názory na politiku v rámci Open Source).
- + nespočet dalších, dobře zdokumentovaných svinstev

Někdy jde o jednotlice, jindy o skupiny, někdy jde o komunitní projekty, někdy tihle lidé fungují v rámci nějaké korporace - jejich cíle a metody (infiltrace, cenzura, likvidace těch kteří nejsou členy skupiny) jsou ale vždy stejné a spojuje je jejich světonázor/temné kolektivní vědomí.

Nejde o všechny distribuce, ale ty nejpoužívanější

Ergo_sum napsal: „nasilneho pretlacenia do vsetkych distribucii“.

Velice správně jste použil slovo sekta, byť není nikterak tajná a na poměry typických sekt je příliš velká
Aha, takže sekta lidí, kteří si dovolili tu drzost mít jiný názor než vy.

Ergo_sum napsal: „nasilneho pretlacenia do vsetkych distribucii“
Ano, ale to - zjevně - neplatí. Platí to ale pro všechny mainstreamové distribuce a tedy pro [drtivou] většinu linuxových uživatelů. Kdyby jste chtěl ten výrok kvantifikovat počtem uživatelů, tak by jeho pravdivost byla třeba 0.8+
Jako mě taky vadí, že lidé se vyjadřují takhle nepřesně, ale už jsem dávnou vyrostl z potřeby je tahat za slovíčka kvlli marginální nepřesnosti. Nevím proč Vy coby čtyřicátník/pa­desátník (?) máte stále potřebu chovat se v tomhle jako malej nevychovanej blbeček z prvního stupně ZŠ.

"Aha, takže sekta lidí, kteří si dovolili tu drzost mít jiný názor než vy."
Nikoliv, sekta lidí, kteří infiltrují kolektivy, cenzurují a likvidují ty, kteří nejsou členy sekty, přičemž je spojuje jejich vidění světa a tedy víra - úporná kmenovitost* v rámci víry a světonázoru je typickým znakem sekty. Příkladů tohoto chování jsem Vám ve svém původním příspěvku dal dost.
Vzhledem k tomu, že lidé s jiným názorem (libertariáni, klasičtí liberálové, konzervativci, lidé nábožensky založení) se takto v rámci Open Source nechovají - to pouze progresivističtí levičáci - tak Vaše lakonická odpověď působí dost levně a falešně.

*anglický výraz tribalism mi zde přijde srozumitelnější, ale tak bavíme se mezi sebou česky, ou non ?