Názory k článku Softwarová sklizeň (29. 4. 2009)

Zaujimava zbierka, vdaka.

Nic proti moznostiam xsv, ale k tomu prezentacnemu softveru mozem doporucit
Inkscape a JessyInk plugin.

Kvalita prezentacii a publikovatelnost online za tych 10 minut studia (kto pozna jednoduchy Inkscape) urcite stoji.

http://www.inkscape.org
http://code.google.com/p/jessyink/

já přihodim s5
používam v kombinaci s rest2s5, z restu to udělá HTML handlovaný javascriptem, jednoduché a účelné, kromě browseru už k prezentaci nic nepotřebuju

Podle stránek se zdá, že se program jenuje xsw a ne xsv.

:)
A lady struck up a conversation with me on an airplane.

* Her: "And where are you going?"
* Me: "I'm going to San Francisco to a UNIX convention."
* Her: "Eunuchs convention? I didn't know there were that many of you."

Většina obsahu blbinky je důkazem, jak tragicky je (dnes) angličtina vystavěna (historická výslovnost, slabá flexe), že si mluvčí ani navzájem nerozumijou. To není k smíchu, to je k pláči.

Promiň, ale "nerozumijou" není "patvar", ale dialektální tvar slovesa (ne)rozumět.

Děkuji za pomoc. Takže pro Radka Podgorneho: Soráč květináč, odpovídající spisovný tvar je "nerozumějí". Angličtině to bohužel nepomůže.

> Většina obsahu blbinky je důkazem, jak tragicky je (dnes) angličtina vystavěna (historická výslovnost, slabá flexe), že si mluvčí ani navzájem nerozumijou. To není k smíchu, to je k pláči.

Netreba sa obavat, okolo roku 2050 by mal newspeak nahradit oldspeak (viac vid. Dodatok v knihe G. Orwella 1984)

ted to zkousim a vypada to, ze jede o dost pomaleji nez lzma/xz

xz -9: 20m42.346s
lzip -9: 88m41.644s
gzip -9: 2m47.452s
bzip2 -9: 7m33.959s

lzip je teda vic nez 4x pomalejsi nez xz :(

vysledna velikost souboru xz a lzip je podobna, lzip je malinko vetsi:

116168072 ../m1.tar.xz
116937792 ../m1.tar.lz
158707958 ../m1.tar.gz
154427727 ../m1.tar.bz2

739799040 ../m1.tar

"Výhodou lzipu je mnohem preciznější kontrola integrity dat (ukládá jak velikost dat, tak jejich 32 bitový CRC kontrolní součet)"
Precíznejšia oproti čomu? Gzip ukladá presne tie isté informácie, teda veľkosť originálu a CRC-32, Bzip2 zas CRC-32 pre celý stream aj jednotlivé bloky, takže z tohto hľadiska lzip žiadnu výhodu nemá.

Zkoušel jsem komprimovat zhruba 100 MiB soubor logu (/var/log/*) a vyslo mi toto:

metoda	komprese [s]	dekomprese [s]	pomer [%]
gzip	5,3	0,9	4,71
bzip2	137,4	11,6	2,45
lzip	233,5	2,7	2,81
lzma	940,6	1,8	2,1
xz	168,8	1,6	2,78

Programy gzip a bzip2 byly ze stare Fedory Core 2, vse ostatni jsem kompiloval aktualni stabilni verzi (krome xz, tam je proste nejnovejsi verze). Je to Pentium 4 @ 2,4 GHz s 512 GiB RAM. Zajimave je, ze 'xz -9' je na tom hur nez implicitni 'xz': dele komprimovalo a melo horsi kompresi. Mezi hlavni vyhodu lzipu mezi temi vsemi LZMA povazuju moznost rozdelit vystup do nekolika souboru (prepinace -B a -s). Paradoxne nejde o vec souvisejici s kompresnim algoritmem. Zrovna u tech logu se to hodi (desitky gigabajtu).