Narocne to neni. Zajdete za patentovym pravnikem a ten vsechno zaridi za mirny obulus cca 150$/hod a vice. Poplatek patentovemu uradu neznam, ale pry je jeho vyse proti nakladum pravniho zastoupeni zanedbatelna.
Plati se za kazdou zadost, velke firmy maji vlastni pravniky a pak je to pro ne radove levnejsi.
Ale hlavni problem je, kdyz se stanete stranou zalovanou. Ja se mohu svobodne rozhodnout, ze nechci prihlasovat patent, protoze na to nemam. Ale pokud publikuji nejake dilo a to patent porusi, tak mohu byt zazalovan a tam uz si vybrat nemohu. A muze se mi snadno stat, ze budu odsouzen k milionovove pokute/nahrade skody.
Zdravý rozum sice říká, že patent = zveřejnění, že celé patentové právo slouží právě k tomu, aby pro vynálezce bylo výhodnější své výsledky zveřejňovat než tajit, a že tudíž popis algoritmu nelze stíhat jako porušení patentového práva. Jenomže zdravý rozum nemá žádnou právní sílu (a obvykle jen mizivou sílu palebnou či kupní, že).
Podle http://swpat.ffii.org/papers/europarl0309/cons0401/index.en.html se zdá, že i článek o patentovaném algoritmu by mohl být trestně stíhán, jestli projde to, co se teď snaží prosadit Evropská komise. Ledaže bych špatně rozumněl anglicky, když čtu ,,the publication of a functional description of a patented idea would constitute a patent infringement`` -- nebo že by autor článku špatně rozumněl právnicky, když četl příslušný návrh.