Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Softwarové patenty v EU od skim - Mam pripominku k tomuhle: "Může tak ale učinit spekulant,...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 18. 9. 2003 13:04

    skim (neregistrovaný)

    Mam pripominku k tomuhle:
    "Může tak ale učinit spekulant, který si postupu v otevřeném zdrojovém kódu všimne a podá přihlášku, jako by kód vytvořil on, resp. jako by postup byl jeho vlastní."
    Tohle by nemelo platit i kdyby se tento zakon prijal, protoze lze dokazat, ze jsem danou technologii napsal drive. Pripadne jine dukazy, stejne jako u ostatnich patentu.

  • 18. 9. 2003 14:34

    Jan Horak (neregistrovaný)

    Takovych teoretickych uvah o spravedlnosti a pravde je mnoho, ale v praxi se osvedcilo jedine -=> mit vic penez nez ostatni a najmout si za ne dostatecne mnozstvi pravniku. A to uz ani nemluvim o kontaktech do vlady ci na soudce, jez velke korporace jiste maji. A dokud jim nedokazete vinu, jsou podle zakona nevinni a mohou vybirat poplatky za patenty jakkoliv se jim zachce.
    Takhle to proste nepujde.

  • 18. 9. 2003 21:08

    david (neregistrovaný)

    Myslim, ze historie nam jiz ukazala jak jde konkurenci zabranit v pouzivani uplne bezne veci.
    Pr. jisty James Watt (ten pan co vyrabel parni stroje) jednou vyhodil ze sve firmy zamestnance, se kterym nebyl spokojen. Jelikoz zamestnanec, byl mstivy tak poradil konkurenci, ze tak banalni vec jako je klikovy mechanismu neni patentovana a tak zabranil na dalsich X let firme pana Watta tento mechanismus pouzivat.

  • 18. 9. 2003 21:12

    skim (neregistrovaný)

    Ja vim, ze je to teoreticka uvaha.
    Ale ceho jineho se chytat nez teoretickych uvah?

    Vsechno toto je o spolecnosti - je celkem jedno, jestli je spolecnost jeden clovek nebo tisic lidi nebo vsichni lide.
    A spolecnost se proste at chce nebo nechce musi domluvit, Proto jsou tady ty vsechny pravidla.
    At mame vyhrady. Vyhrady jsou od toho, aby se probiraly, resily.

    Ja myslim, ze je zrejme /A mozna prave tem velkym firmam, ktere prosly obrovskym vyvojem, venovali tomu spoustu investic apod./, ze najmuti milionu pravniku a reseni techto problemu spory je prave ekonomicky nevyhodne. V realu ty velke firmy nevymahaji kdeco, ale snazi se vyvijet nove veci. A spolecnosti, ktere jdou cestou sporu maji zadelano na velky pruser, protoze investuji prostredky do sporu a ne do vyvoje, zadelavaji si o dalsi spory, zadelavaji si na nenavist ostatnich atd atd.

    Ja proste nevim jak tohle spravne resit. Jenom mi pripada absurdni resit tyhle veci hned a ted. Chce to cas a praci kazdeho jedince. Kazdy musi zacit u sebe.
    Tim ocenuji praci gnu.org, czlugu a lidi, kteri to resi, premysleji a navrhuji reseni. Musi ovsem neco ukazat vsem okolo. Pokud jenom kecaji, prijdou k ubytu, nebo nebudou vyslyseni.

    Jde to krasne videt treba na prikladu nasi zeme.
    Zatim tu je spousta cernoty, ale tim se okradame sami. Pokud to pujde dale, tak se znicime. Pokud ne, tak se posuneme dale smerem k ostatnim lidem/narodum.
    To plati na EU a jeji subvence, na USA a jejich sebestrednost atd.

    Je to naivni myslenka? Pokud ano, tak jsou naivni vsichni lide kolem linuxu, gnu, free software, vsichni ti dobrovolnici. Ja si to nemyslim.

    A pokud se ta spolecnost nedomluvi celkove, tak budou valky, masakry a dalsi nedorozumneni.

    Takze jaky je navrh? Patenty jsou. Nekdy jsou spatne, nekdy jsou dobre. Jak dlouho bude trvat, kdy se otevrenost prenese treba na hw? Co potom? Myslite si, ze pujde porad diskriminovat lidi, kteri vyvijeji a nemaji treba na patent?

  • 18. 9. 2003 15:27

    Adam Pribyl (neregistrovaný)

    Problem je ovsem v tom, ze vy jste si dany postup nepatentoval.

    Tedy minimalne vsichni, kteri by chteli pouzit tento postup po te co si ho nekdo patentoval by za to museli platit.

    V horsim pripade byste sam dany postup nemohl nadale vyuzivat, protoze jeho patent vlastni nekdo jiny.
    Ze ste dany postup konkretne implementoval drive je nezajimave. Autorsky zakon ochranuje vas konkretni kod ale ne to ze z nej vylezou zalozky. Autorsky zakon nezakazuje realizovat zalozky jinak. Ovsem spekulant by si mohl, v pripade schvaleni daneho narizeni, patentovat zalozky obecne a vase konkretni implementace mu muze byt lhostejna.
    Nejsem si vubec jist, ze by casova posloupnost mela na moznost patentovat si postup vliv.

    Vznikla by zde stejne absurdni situace jako v USA, kde je honba za patenty na denim poradku. Nejde ovsem ani tak o to patentove naroky vymahat, jako o to mit patentu co nejvice (jak je zmineno v clanku), prave proto, aby se vas ostatni bali pantetove napadnout. Je to zcela absurdni, ale takto formulovany patentovy system k tomu primo nuti, protoze patentovani blbosti je daleko jednoduzsi nez se poustet do vymahani patentu.