Prosím všechny diskutující, aby se pokud možno drželi faktů a neujížděli k reakcím, které se snaží preferovat city před fakty. Věcné připomínky byly k tomu, že není možné vyzvedávat do nebes něco, co nefunguje dobře (včetně podpůrných utilit). V žádném případě by tedy reakce neměly vytvářet a vyvolávat pocit svaté války někoho proti někomu. Zcela zřetelně jsem zde já i Yenya deklamoval, že článek by neměl vytvářet falešnou iluzi (ani nadpisem) nebo předkládat čtenáři jiné neférové polopravdy či neúplné věty (jak vystřižené z reklamy na vložky nebo prací prášky).
ReiserFS není bez chyb a v minulosti jich obsahoval více, než je zdrávo (dnes přináší jistě o trochu méně problémů než dříve, ale jistě stále dost). Jádro 2.4.x je v současné době dostatečně stabilní, ale určitě nebylo v době, kdy s ním vyrazila do boje právě SuSE (začátek letošního roku - to byl od Pavla gól do vlastní branky). Je to stejný případ jako u ReiserFS. SuSE dává nestabilní věci lidem, kteří to chtějí, ale všichni ze SuSE by MĚLI otevřeně a pravdivě tuto věc deklarovatm (nebo alespoň netvrdit opak). V tomto ohledu je opravdu poznámka o tom, že SuSE měla ReiserFS v distribuci již před rokem, VELMI neférová zejména pro ty, kteří o tom mnoho nevědí (a pro které byl článek podle autora míněn). TO JE ZÁKLAD DEBATY a celého problému.
Napadat diskutujícího ve smyslu "že nemá čas něco sám napsat" je naprosto od věci a je to nesprávné. Takto reagují lidé, kterým schází argumenty nebo lidé, kteří svého kolegu chtějí srazit k zemi úderem pod pás. Je to podlé a přesto to se to zde i jinde stále opakuje... (v této nebo pozměněné podobě) - škoda. Bez těchto úletů by debata mohla být k věci a taky dospět k rozumnému výsledku (tj. že autor zareaguje na faktické připomínky faktickými poznámkami nebo korekcemi).
Mimochodem - přesně takhle vypadaly maily Hanse Reisera v konferenci linux-kernel (když podobně od věci napadal A. Coxe a obviňoval ho ze zaujatosti). Ty debaty se pak vždy zvrhly v snůšku výlevů a nepřinesly nikdy NIC konstruktivního. Když už někdo tvrdí, že l-k čte, tak by si z toho aspoň měl vzít ponaučení a ctít při debatě MetaFAQ třeba právě této konference (kde se přesně tohle zakazuje).
>Je to stejný případ jako u ReiserFS. SuSE dává
>nestabilní věci lidem, kteří to chtějí, ale
>všichni ze SuSE by MĚLI otevřeně a pravdivě
>tuto věc deklarovatm (nebo alespoň netvrdit opak).
He?
SuSE vydala u 7.1 Jadro 2.2.18 a 2.4
A samozrejme jadro 2.2.18 bylo a je default.
V instalacni procedure stoji JEDNOZNACNE, ze se
u 2.4 jiz nejedna o jadro dostatecne stabilni pro
produkcni systemy.
Takze kdyz SuSE ma filozofii nechat klientovi VZDY
moznost si vybrat, tak se prece jen najde haklivec
kterej se pokusi svoji podivnou logikou tento fakt
evidovat v neprospech SuSE. Zajimave, Smesne ale
i smutne...
Na adrese http://www.suse.cz/cz/produkte/susesoft/linux/news_7_1.html
se jednoznačně doporučuje jádro 2.4. Nejprve je zmiňováno jako lepší varianta pro velké systémy a dole pak je jmenováno zcela zřetelně na prvním místě. Myslím, že jste si to buď nějak popletl, nebo se dodatečně oháníte přinejmenším velmi dobře skrytými informacemi (a právě o tom je celou dobu řeč). Asi jste v opojení ze své ironie zapomněl, že umíme číst.
V každém případě se Vám obhajoba nějak nepovedla. Ještě nějaká otázka, mistře?
