Vlákno názorů k článku Spolehlivost SSD v praxi: stáří je důležitější než značka od Ondro - Nazov clanku a aj obsah je zavadzajuci. Odporucam...

Nazov clanku a aj obsah je zavadzajuci. Odporucam si precitat pdf so studiou

http://0b4af6cdc2f0c5998459-c0245c5c937c5dedcca3f1764ecc9b2f.r43.cf2.rackcdn.com/23105-fast16-papers-schroeder.pdf

SSD z tej studie su vsetko custom riesenia cistujem
"The drives in our study are custom designed high perfor-
mance solid state drives, which are based on commodity
flash chips, but use a custom PCIe interface, firmware
and driver."
Len NAND flash chipy boli standardne a od 4 roznych vyrobcov. Takze nie SSD ale flash chipy boli standardne.

Takto sudia ma nizku vypovedaciu hodnotu pre kazdeho okrem Googlu.
Priemerny pocet prepisov SSD bol velmi nizky. Nemali zadne SSD,ktore by zhavarovalo na pocet prepisov.
Oni uobili zaver, ze MLC su rovnako spolahlive ako SLC, co je blud.

A tys napsal blud^blud ...

Pokud reknu, ze auto ujede 200k a jiny ze ujede 1M ... a chci resit spolehllivost, tak me zajima, kolik me budou stat opravy - v prvnim pripade do tech 200k ve druhym do toho 1M. Pokud obe auta bez zavad najedou to, co je deklarovano, tak je u obou spolehlivost presne 100%.

Kdyz to prevedu na SSD, tak SLC sice prezije vic prepisu, taky ale stoji nasobne vic per GB kapacity. Pokud pak MLC prezije deklarovanou dobu/pocet prepisu (respektive, v ramci te doby chcipne stejne % jako u SLC), a zakalkuluju prave tu cenu, tak me per rok provozu muze prijit pri zcela totozny spolehlivosti MLC treba na 1/10 ceny. A tudiz se SLC vubec nevyplati resit. Jen budu holt disky vymenovat castejs. Coz je samo s otaznikem, protoze se bezne dodava s 5lety supportu a po 5 letech se bezne HW vymenuje i kdyz je funkcni. Takze pokud jak SLC tak MLC v danym prostredi/zatezi prezijou tech 5 let ...

Není to blud, jenom záleží na jejich využívání. Zatím co u klasickýho HDD se ložisko opotřebovává rotací disku a je jedno, jestli čte, zapisuje nebo čeká, tak u SSD to funguje jinak. První mechanismus je degenerace buněk při zápisu. A protože se interně používají tranzistory FET s plovoucím hradlem a jeho dokonalá izolace neexistuje, časem náboj poklesne, zmenší se indukovaný kanál a najednou je z nuly skoro jednička... A vybíjení je vlastnost čipu, bez ohledu na používání a dokonce i napájení.

Takže toho je dost podstatně ovlivněno využitím disku. Když ho hodí do mašiny, za deset minut po naformátování na něm přistane nějaký video na Youtube a jednou za dva měsíce se refreshne sektor, když nesedí CRC, tak je to v pohodě a disk klidně dá roky. Pokud na tom disku bude databáze webovek, kterou robot co tři hodiny updatuje, tak se vybíjení nestihne projevit a rozdíl MLC/SLC bude markantní. A oni to prostě asi zkoumali na těch "write once", protože do přepisovacího pekla by to asi těžko poslali - tam bych to spíš viděl na brutální RAM disk s DDR3, kterýmu škodí nezapisování :D

Hm. Nevím, jaký tu kdo má zkušenosti s wear degradation, ale moje SSD zatím vždy shodně odešly na to, že prostě chcípnul řadič, takže disk najednou nebyl vůbec vidět.

Proto má G vlastní řadiče :) Tipl bych, že to bude něco na FPGA, který si drží konfiguraci v RAMce a ne ve FLASH. Takovej převodník PCIe na několik ONFI rozhraní, zbytek se dá na úrovni ovladače. No a to taky tu statistiku pěkně deformuje... Vlastně se dá říct, že statistika se týká jenom čtení FLASH čipů. Na celý SSDčko neaplikovatelná.

Nemusí to byť blud.
Veľmi záleží od veľkosti buniek.
Videl som report z 40 nm, 30 nm a 20 nm SLC technológie, výsledky boli rádové (čím menšie, tým horšie).