Názory k článku SSD na serveru: výhody, zkušenosti a mýty

Osobně dělám v "oboru" a popravdě SSD je stále drahý. Pokud potřebuju rychlost, je podstatně lepší postavit před storage backend něco jako Atlantis USX.

SQL servery pak předou jak koťata i v peaku, o kterém by se SSD polím mohlo zdát ;)

Hezký článek jinak!

Zajimavy. Jak se ten USX realne vyrovna s tvrdym vypnutim nodu, ktery ma hodne RAM? Prosim o zkusenost ne reklamni plky.

Začne sosat šťávu z UPSky, než naběhne diesel?

Nebo je snad někdo, kdo vypíná stroje v serverovně natvrdo?

> Začne sosat šťávu z UPSky, než naběhne diesel?
To som si myslel aj ja pokial som nezazil hard reboot celeho vlastneho datacentra (~1k zariadeni), lebo problemy s napajanim (alebo tam niekto pustil chaos monkey :-D). Odhadom 5% strojov malo po reboote daky problem => failover do druheho datacentra + drop problemovych IP z DNS + 2 dni plne zabavy.

Bohuzial z tym ti nepomoze ziaden HW.

Misto SSD pouzivame RAMku(cca 1-2TB) + online replikaci po infinibandu. Na SSD se delaji jen snapshoty. Kde rozhoduji milisekundy, SSD nepomuze.

Teda nevim co tim autor mini, ale odolnost SSD proti vypadku napajeni je neco, co smrdi poradnym pruserem nekoho, kdo navrhoval infrastrukturu.

Pokud nekdo mysli provoz libovolnyho HW aspon trochu vazne, tak pouziva HW se zdvojenym napajeni, a kazdy je na jiny vetvi a jine UPS. Pole pak maji zcela bezne jeste svoji baterku, ktera zaridi, ze se cache zapise.

Nevím jaké pole máš na mysli, možná bramborové, ale normální raid řadiče s bbu nedokážou taková kouzla, jako zapsat cache na disk, který je vypnutý. Ta bbu je tam proto, aby data v cache udržela. Navíc baterky už nejsou v módě, dlouho nevydrží, musí se měnit, takže teď frčí flash moduly.

Cece, ty si bez protrit voci, zes vzivote nevidel diskovy pole, za to ja nemuzu. Zadna normalni firma neuklada data v serveru, kde je pidibaterka na radici.

Najdi si naprosto libovony SAN, kazda ta krabice je zdvojena uvnitr, a soucasti je baterie, ktera zajisti, ze se cache vyplajzne na disky. Jsou tam kvuli tomu primo vyhrazeny konkretni disky v polici, na kterych mimo jiny bejva i system.

Vzdycky me pobavej lidi, co si doma splacali svuj desktop a melou o vecech, o kterych nemaj paru.

A pro tvoji informaci, v mode je predevsim virtualizace, takze v serveru uz ani zadnej radic ani disky nejsou. Vsechno to startuje tak maximalne s CFka, a pak si to pripoji prave disky z pole.

Cece, voci si bez protrit ty. Ten pred tebou mel pravdu, baterka je tam proto, aby udrzela data az do te doby, nez server zase nabehne. A pak teprv se flushne na disky.

Tvle ty mas vazne taky nasrano ve vocich ze? Dalsi dment vporadi.

Mluvite o voze a o koze. On to "j" zminuje, i kdyz jak je jeho zvykem, tak zpusobem aby urazil co nejvic diskutujicich. Kdyz to prevedu treba na auta tak pro "j" je auto jen dulni nakladac s 4metrovymi koly. Vy mluvite pouze o kamionu.

Když se neumíš vyžvejknout, nediv se, že ti není rozumět.

Zalezi na tom na jakem levelu. Nekdy ti nevadi kdyz prijdes o data ktera jsou momentalne v cache protoze jejich konzistenci mas zajistenu jinak. A treba userovi proste nevadi ze o cast prijde. FS nebo DB maji zurnal treba i na jinem miste takze se prehraje. Wo co de kdyz ne o okamzitou dostupnost...
Velka pole maji dole akumulatorove bloky v pripade ze by doslo k vypadku vsech vetvi - stava se. Najeti,inicializace a opravy totiz mohou v pripade bezproblemoveho prubehu zabrat cele dny!!! Pokud vam to pole chcipne tak uz zbyva jen katastroficky scenar. Pokud jako rada ceskych firem ani nemate zajisteny nahradni pole a ani pronajem nahradniho reseni kam se vylejou zalohy z pasek, tak nechapu klidny spanek;)

SSD se hodí tam, kde je relativně málo dat (v poměru k celkové velikosti disku), které se relativně často mění (ale ne tak moc, aby se vyplatila RAM cache).

Som admin jedneho z vadsich webov cca 100M+ pgw/mon. Pouzivame pgsql DB na SSD Intel S3000 series (linux mirror) + 512GB Ram a aj bez nejakych specialnych system nastaveny (nepocitam pgsql nastavenia) trim zapnuty. Tuto kombinaciu mame aj na inych db serveroch len menej ram a zazil som aj vypadok ked nam vypli elektriku v racku a prezilo to v pohode.
Proste spokojnost

Mnoho lidí testuje SSD pod trvalým zápisem a životnost je překvapivě vysoká a několikrát překračuje hodnotu udávanou výrobcem.

Bohužel, mnoho lidí to testuje životnost chybně, ignorujíc základní parametr a to čas. Maximální počet přepisů u FLASH je vlastně hodnota, u které si výrobce myslí, že zapsaná data půjdou přečíst po určité době (10 - 30 let dle určení paměti). To že paměť zkoušíte neustále přepisovat a pak zkontrolujete data vypovídá jen o tom, že data přečtete za danou dobu (testovací cyklus zápis - čtení). Ale nic to neříká o tom, že je přečtete za měsíc, za rok, pět let.

Ano testy jsou pak docela časově náročné. :-)

Ta životnost je hodně pod jeden rok. Proto ty disky poměrně brzo data stěhují samy od sebe. Otázka tedy není, zda to přečtete za měsíc, protože ta data tam nikdy tak dlouho nebudou. Disk je už po několika dnech přestěhuje. Tahá je jak koťata. Úplně jiná situace nastane ve chvíli, kdy někdo ten disk odpojí a nechá ho pár měsíců nebo i let v šupliku u stolu. To se pak opravdu data ztrácí.

OCZ Vertex sme davnejsie mali dva (kupili sme ich na zaklade dobrych referencii, pricom boli jedny z najdrahsich) a do pol roka sa oba pokazili.

Dobry den, driv se mi nedarilo najit jak/jestli jde zprovoznit trim nad sw raidem (mdadm raid1). Uz se neco zmenilo? Zatim sem to resil "jen" nechanim znacneho mista za oddily s daty, at maji ssd kde brat.

Od kernelu 3.7 je trim na mdadm podporovany. Staci skusit napr. fstrim -v / Ak vypise trimmed vsetko funguje ako ma. Potom uz len staci pridat discard do fstab alebo do cron.weekly fstrim.

Ano od verzie centos/redhat 6.5 je to backportovane.

Diky, dobra zprava. :-)

Mna by zaujimalo, ako je to s ReiserFS pripadne Reiser4. Maju nejake obmedzenia co sa tyka SSD? Pripadne nevyhody ktore by znemoznovali ich nasadenie s SSD? Nejako tu nebol spomnuty a kedze ho pouzivam (je to asi trochu specialitka, ale vyhovuje mi) rad by som nejake nazory na tuto temu, pripadne ak by sa dal doplnit clanok.

A napokon, otakza trochu mimo serverov: Mam SSD na notasoch. Rad by som ho rozdelil na particie pod oknami, ale nemozem sa docitat nejakej relevnatnej odpovede ci ano, ci nie. Nejake rady Pripadne particiovanie SSD vseobecne?
Vopred dik za info

Toho rozdělení na partitions bych se nebál - používám to běžně jako Win + Lin a Win-system + Win-Users (přesunutá složka profilů na Win7 z důvodu oddělení záloh systému a uživatelských dat) k plné spokojenosti několik let. S vynechanými 10 až 15 % na konci disku.

Ja osobne na serveru ssd nepouzivam prozatim, ale pouzivam v notebooku se souborovym systemem f2fs a naprosta spokojenost, resp. pouzivam kombinaci ssd+hdd.

Jako cache ano, proč ne. Jako standardní úložiště bych to nikdy nenavrhl(říkejte si co chcete - zlaté poctivé disky v RAID). Jako zálohovací storage záležitost pro šílence.

Proč ne?
Když v IOPS dva SSD disky natrhnou zadek celému racku 15krpm disků, je to jasná volba.

Autor zapomněl ještě na rozhraní FC.
Nedávno jsem krmil jeden 3PAR 40 SSD SLC disky.

To musel být hodně oldschool 3par. Všechny moderní 3par používají SAS backend.

Pozrel som si len tak zo srandy produktové špecifikácie scastných 3PAR systémov, a bežne sa do nich montujú 8Gb/s FC a 16Gb/s FC host porty. Vnútri sú disky pochopiteľne cez SAS. Disky SSD s FC sa moc nedodávali, SAS/SATA ich vytesnil.

SSD rozhodně nemá okamžitou přístupovou dobu, je to asi 10-100 mikrosekund a to je 1000x delší doba než RAM.

No a? Je to jiný zaříení, transfer dat zabere víc, než když je to přímo na sběrnici procáku... V tom žádná technologie nic nezmění.

Ty zapsany data imho nejsou v TB ale PB!